Примирительные процедуры в арбитражном процессе.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и интересов (ст. 46), которая носит универсальный характер. Право на судебную защиту не может быть ограничено, а отказ от права на обращение в суд признается недействительным. Кроме того, Конституция РФ предоставляет возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Таким образом государство предоставляет заинтересованным лицам право выбора формы защиты их прав, осуществление которого зависит от ряда факторов: финансовых возможностей, организационных ресурсов, характера правового конфликта и некоторых других.

Для участников экономической деятельности обращение за разрешением спора в суд не всегда может быть эффективным, в виду, например, длительности рассмотрения дела, рисков несения больших судебных расходов, оглаской потенциально ценных корпоративных сведений в судебном разбирательстве и т.д. По этой причине разрешение спора мирным путем может быть более выгодным. Стремление договориться может возникнуть у сторон не только в преддверии судебной тяжбы, но и во время рассмотрения дела, в связи с чем сама по себе судебная форма защиты не должна становиться барьером в ликвидации конфликта самими спорящими сторонами.

Еще в середине 1980-х гг. Комитет министров Совета Европы рекомендовал государствам-членам Совета Европы содействовать, где это необходимо, примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. В числе конкретных мер предлагалось предусмотреть вместе с соответствующими стимулами процедуры примирения до судебного разбирательства или иные способы урегулирования споров вне его рамок, а также возложить на судей в качестве одной из основных обязанностей — добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей фазе судебного разбирательства

Учет российским законодателем названных рекомендаций, вкупе с тенденцией расширения начал диспозитивности и состязательности в судебном процессе в конце ХХ — начале ХХI в., повлекли за собой введение в арбитражное процессуальное законодательство нового института, получившего название примирительные процедуры (гл. 15 АПК).

Нередко понятие «примирительные процедуры» рассматривается в контексте более широкой правовой категории, именуемой «альтернативное разрешение споров», или АРС (от англ. Alternative dispute resolution, или ADR). К альтернативным формам разрешения споров обычно относят все несудебные формы разрешения правовых конфликтов, обладающие, несмотря на их разнообразие, рядом общих свойств (Е. И. Носырева).

В России к основным формам АРС относят следующие:

— претензионный порядок урегулирования споров;

— арбитраж (третейское разбирательство);

— процедура медиации;

— заключение мировых и иных соглашений.

Указанными формами урегулирование или разрешение спора не исчерпывается. В правовом регламентировании АРС велика роль диспозитивных начал, в связи с чем стороны вправе комбинировать элементы различных форм, равно как определить для себя особый, "не прописанный в законе механизм урегулирования или разрешения спора, при условии соблюдения императивных нормативных предписаний.

Нетрудно заметить, что альтернативные формы направлены либо на урегулирование спора, либо на его разрешение. Суть урегулирования споров о праве заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникшего конфликта (Т. А. Савельева), в то время как разрешение спора предполагает деятельность не заинтересованного в исходе дела лица, наделенного полномочиями выносить обязательное для сторон решение. С учетом указанного обстоятельства, а именно, характера деятельности лиц, направленной на ликвидацию правового конфликта, все виды АРС классифицируются на две крупные группы: третейскую форму разрешения споров и примирительные формы урегулирования споров, или примирительные процедуры (И. Ю. Захарьящева).

Арбитраж (третейское разбирательство) как одна из форм АРС представляет собой достаточно эффективный механизм разрешения спора и принятия решения третейским судом (см. Закон о третейском разбирательстве). Справедливо отмечается, что третейская форма имеет «миротворческую направленность, содействует поиску путей сохранения сложившихся экономических связей, их упрочению и дальнейшему развитию на взаимовыгодных для сторон основах» (Р. Ф. Каллистратова). Вместе с тем нельзя отрицать, что деятельность третейского суда по своему характеру является юрисдикционной и предполагает по результатам разрешения дела принятие арбитражного решения, которое стороны обязаны принять в силу заключения арбитражного соглашения и которое становится для сторон обязательным и отчасти — исполнимым. Кроме того, Закон о третейском разбирательстве, как и АПК, предусматривает возможность использования сторонами в рамках разрешения дела различных примирительных процедур, результат которых будет иметь приоритет перед вынесением решения по существу спора (ст. 33, ст. 49 Закона о третейском разбирательстве).

Разрешение спора ad rem, по общему правилу, возможно только единожды, независимо от того, осуществлено ли оно третейским или государственным судом. Решение является обязательным для сторон, и при несогласии с ним кем-либо из спорящих субъектов может быть оспорено (обжаловано) по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Цель примирительных процедур — посредством согласованных действий прекратить спор, а при невозможности договориться — передать его на рассмотрение в суд. Поэтому примирительные процедуры целесообразно рассматривать в контексте именно урегулирования спора.

Под примирительными процедурами в арбитражном процессе понимается согласованная деятельность участников экономического спора, осуществляемая совместно, а в некоторых случаях при участии третьих незаинтересованных лиц, направленная на полное или частичное прекращение спора по делу, которое находится в производстве арбитражного суда, посредством достижения соглашения на взаимоприемлемых условиях. Примирительные процедуры в том значении, в котором они упоминаются в нормах АПК, могут применяться для урегулирования только тех споров, дела по которым возбуждены и приняты к производству арбитражным судом. В связи с этим претензионный порядок и иные досудебные процедуры урегулирования споров, обязательные в силу закона или соглашения сторон, судебными процедурами признаны быть не могут. Такой вывод следует из необходимости понимания досудебного порядка как одного из условий обращения с иском в арбитражный суд (ч. 5 ст. 4 АПК).

Следует различать саму примирительную процедуру как деятельность сторон спора и ее результат как подтверждение договоренности о прекращении спора. Использование сторонами какой-либо процедуры не всегда может завершиться результативно с точки зрения достижения поставленной цели по урегулированию спора. Вместе с тем позитивным для сторон итогом примирительной процедуры не обязательно будет только мировое соглашение (ст. 138 АПК). Урегулировать спор — значит ликвидировать разногласия. Сделать это возможно в любой форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Действующий АПК предусматривает несколько процессуальных форм завершения примирительных процедур:

— заключение мирового соглашения;

— заключение соглашения по обстоятельствам дела;

— признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

— отказ истца от иска;

— признание ответчиком иска.

Применение примирительных процедур в арбитражном процессе характеризуются следующими ключевыми аспектами.

Использование примирительных процедур неограничено категориями дел. Примирение сторон спора возможно не только по гражданско-правовым спорам, но и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Иллюстрацией последних является заключение соглашений в налоговых спорах. Вместе с тем в публично-правовой сфере использование процедур, направленных на ликвидацию конфликта, более формализовано, а их количественный состав несопоставимо меньше в сравнении со сферой гражданского оборота. Помимо того, что публично-правовые споры не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, к ним также не применима процедура медиации.

Примирительные процедуры не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц. Процедура урегулирования спора затрагивает только самих спорящих сторон, которые не вправе выходить за установленные законом рамки, обеспечивающие баланс интересов участников спора и третьих лиц, а также общественных и государственных интересов.

Использование примирительных процедур не ограничено стадиями арбитражного процесса. Примирительные процедуры могут применяться как в рамках судебного производства на любой его фазе, так и вне его.

Целью примирительных процедур является прекращение спора без дискреционного вмешательства органа правосудия. Это означает, что суд, как основной субъект арбитражных процессуальных правоотношений, не может принимать участия в самой процедуре урегулирования правового конфликта. Однако, арбитражный суд, не будучи участником самой примирительной процедуры, играет важную роль в примирении сторон.

Несмотря на то что примирение сторон не определено в числе целевых установок судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК), оно является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На данном этапе арбитражный суд в числе прочих действий предпринимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ст. 135 АПК арбитражный суд, в частности, разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом; также судом разъясняются последствия совершения таких действий, принимаются меры для заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному законодательству. Из формулировки приведенной нормы видно, что закон содержит открытый перечень примирительных процедур, называя поименно только заключение мирового соглашения и процедуру медиации.

Важно учитывать, что арбитражное процессуальное законодательство не может и не должно регулировать сами примирительные процедуры, поскольку отношения между сторонами, связанные с применением различных процедур урегулирования спора, лежат за пределами цивилистической процессуальной формы. АПК содержит лишь те положения о примирительных процедурах, которые влияют на судебное производство, на динамику рассмотрения и разрешения дела "      Количественный состав примирительных процедур разнообразен, поскольку в силу превалирования диспозитивных начал их правового регулирования стороны могут прибегнуть к любым способам урегулирования материального спора, как названных, так и не названных в законодательстве, используя только одну процедуру или комбинируя несколько из них.

Все примирительные процедуры можно разделить на группы по различным основаниям. Во-первых, таковые подразделяются на две группы в зависимости от того, регулируются ли они законодательством или нет. К процедурам, названным в законе, следует отнести, например, процедуру медиации, заключение мирового соглашения. Во-вторых, примирительные процедуры дифференцируются в зависимости от отраслевой правовой природы споров (гражданские, административные, налоговые и другие). В-третьих, такие процедуры могут быть проведены спорящими сторонами самостоятельно или с обязательным привлечением третьих лиц. Так, сами стороны, как правило, осуществляют переговоры и претензионная процедуру. Без участия третьего лица невозможна процедура медиации.

Социальная значимость примирения сторон обусловливается необходимостью соблюдения прав и интересов конфликтующих и иных участников дела в социальном и правовом плане. Ценность примирения сводится не только к прекращению спора, но и к экономии издержек на его разрешение в случае обращения в суд (А. Н. Кузбагаров).

Значение примирительных процедур в арбитражном процессе заключается в деэскалации конфликта без вмешательства судебных органов. Участники спора исходят из того, что решение, достигнутое в результате примирения, является взаимовыгодным и окончательным для обеих сторон. В обобщенном результате само использование примирительной формы урегулирования спора можно определить таким образом: «выигрыш одной стороны — выигрыш другой стороны».

Положительные аспекты улаживания спора на таких взаимовыгодных условиях проявляется в следующем:

— для участников конфликта — справедливый и взаимовыгодный исход тяжбы. Спор разрешен на основе компромисса, сотрудничества, потребности и интересы каждой стороны удовлетворены, что способствует дальнейшему бесконфликтному партнерству, развитию деловых связей, активизации ресурсов, и, как следствие, достижению главной цели предпринимательской деятельности — получение прибыли;

— для судопроизводства в арбитражных судах — уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела, отсутствие последующего обжалования судебных актов и привлечения государственного аппарата для исполнения решения, и, как следствие, совершенствование всей судебно-арбитражной системы;

— для государства в целом — формирование здорового предпринимательского климата, обеспечение развития цивилизованной рыночной экономики, присущей развитым странам, реализация принятых международных стандартов в области правосудия.