Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Активность классифицировалась на основании следующих критериев. ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5
а) Регулярная активность – осуществляется через создание общественных организаций, движений, долгосрочных инициатив, реализуемых дольше 1 года.
б) Ситуативная активность - появляется при возникновении проблемы или общественной инициативы, длится менее года. Как правило, инициативная группа официально не регистрируется и «исчезает» при затухании активности.
а) Инициируемая извне. Инициатива осуществления деятельности принадлежит субъектам, не относящимся к населению (власть, бизнес, политики и проч.) и имеющих цели, не совпадающие с целями инициированной деятельности. При этом инициаторы скрывают истинные цели от населения.
б) Инициируемая изнутри. Инициатором активности является население, общественность. Цели инициаторов совпадают с целями осуществляемой деятельности.
в) Взаимная инициация. Объективно назревшая идея, которая понимается и органами власти и населением. Встречное движение. Взаимодействие. Цели инициаторов прозрачны и понятны друг другу.
а) Иждивенческая активность – жалобы и прошения, направленные на то, чтобы другие (власть, бизнес и т.п.) решили проблемы жителей, в том числе и те, за которые власть не отвечает.
б) Протестная активность – возникает из желания жителей противодействовать действиям и планам властей, почти не задумываясь об альтернативных планах. Такая активность развивается в формах пикетов, митингов, коллективных жалоб, перекрытий дорог, согласованного бойкота выборов улицей, микрорайоном, протестного голосования на выборах.
в) Конструктивная активность – инициативы, попытки корректировки действий властей и предприятий для создания более благоприятных условий жизнедеятельности территории. Партнерское взаимодействие властей и населения..
г) Фиктивно-демонстративная активность.При использовании населения в качестве статистов для реализации рекламных или политических проектов самостоятельная активность имитируется за счет нанятых и оплаченных активистов, а также публикаций в СМИ, других методов
Гипотеза исследования Социальная активность граждан детерминируется множеством разных факторов: экономических, политических, культурных, демографических, социально-психологических и т.п. Отсутствие или наличие активности населения в конкретном муниципальном образовании, ее формы и характеристики невозможно объяснить за счет одного или даже нескольких факторов. Понимание данного социального феномена невозможно без создания комплексной модели факторов активности, позволяющей учесть действие всех факторов и их взаимное влияние как друг на друга, так и на состояние гражданской активности в муниципальном образовании. Специально для данного исследования была разработана модель «Факторы активности населения», выделяющая 3 уровня факторов.
1-й уровень: Определяет исходные, во многом объективные территориальные особенности активности. Содержит основные долгосрочные факторы торможения активности. Как правило, факторы этого уровня меняются медленно. 2-й уровень: Содержит больше субъективных факторов. Больше определяет специфику событий в муниципальных образованиях, чем факторы первого уровня. Содержит основные краткосрочные факторы ускорения развития активности и торможения. 3-й уровень: Определяет исходные, базовые условия развития или торможения активности. В ходе исследования изучались как особенности воздействия каждого уровня факторов, так и последствия их взаимодействия и взаимовлияния.
В ходе количественного исследованиявыявлялась взаимосвязь между комфортностью проживания в конкретном муниципальном образовании и социальной активности населения в решении местных вопросов. Предполагалось, что чем жители менее удовлетворены условиями жизнедеятельности в городе, поселке, тем степень их активности и участия в решении местных проблем выше. Полученные в ходе исследования результаты показывают, что значительная часть населения муниципальных образований страны в целом удовлетворена условиями своей жизни в конкретном населенном пункте (см. диаграмму 1): Так, только треть жителей муниципальных поселений (городов, поселков и сел) - 27,5% оценивает условия жизни в своем населенном пункте как не комфортные. Почти половина из числа опрошенных жителей муниципальных поселений, 48,2% - оценивает комфортность проживания средне, т.е. «как у всех, не хорошо и не плохо, нормально». В то же время почти четверть населения муниципальных образований страны (24,3%) считает, что живут вполне комфортно (очень и скорее комфортно).
Диаграмма 1. При этом существенной дифференциации по регионам России, где проводилось исследование, не наблюдается. Вместе с тем, анализ данных исследования позволил выявить следующие тенденции: · несколько большая доля населения городских округов и городов оценивает условия проживания как не комфортные (среди городского населения – от 30 до 34%), в то время как среди населения сельских муниципальных поселений, поселков и сел - эта доля гораздо ниже (от 18 до 21% оценивают условия проживания как не комфортные). Очевидно, что на эту оценку влияет и то, что спектр запросов и нужд городских жителей намного шире, они более притязательны к обеспечению условий жизнедеятельности, нежели жители на селе. · в целом о своей неудовлетворенности комфортности условиями проживания заявили 27,5%. При этом необходимо подчеркнуть, если (по данным исследований, проведенных ВЦИОМ, АРПИ, Фондом «Социальная инноватика» в 2000-2003 гг.) в большинстве случаев жители муниципальных образований связывали свое недовольство не столько с условиями жизнедеятельности в данном населенном пункте, сколько с общим ухудшением социально-экономической ситуации в стране, то сегодня ситуация изменилась – в большинстве случаев, это вызвано недостаточной удовлетворенностью условиями в отдельных сферах жизнедеятельности на уровне района и региона, в меньшей – на уровне муниципального поселения и страны в целом. · привязанность к месту жительства в значительной мере является одним из важных факторов, влияющим на оценку жителями муниципальных образований комфортности проживания. Это связано с тем, что большую долю респондентов составляют местные жители с большим «стажем проживания». Только 2,5% опрошенных приехали сюда менее 1 года лет назад, в то время как почти более 80% живут здесь – более 5 лет. Приведенные данные свидетельствуют, что, в целом за прошедшие годы муниципальной реформы в стране, в основной части муниципалитетов созданы условия для удовлетворения базовых потребностей жителей в основных сферах жизнедеятельности. Однако, респонденты свидетельствуют о существенных различиях качества и комфортности жизни в разных муниципальных образованиях и разных социальных группах.
Наличие и острота проблем для населения на уровне муниципальных образований является во многом источником и побуждающим фактором их социальной активности в решении местных проблем. В ходе исследования эта гипотеза отчасти была подтверждена результатами многомерного анализа полученных данных. Так, в частности степень актуальности и важности решения проблем на уровне города, поселка и села для большинства населения показала устойчивую связь с оценками комфортности условий проживания в конкретном поселении и с недостаточной удовлетворенностью условиями, созданными в отдельных сферах жизнедеятельности на уровне муниципального образования и региона, в меньшей – на уровне страны в целом. Острота и направленность выявленных в ходе проведенного исследования группы проблем для населения муниципальных образований на уровне страны по многим показателям (как по содержанию, так и по рейтингу значимости, актуальности) схожи с результатами исследований, проводимых ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР. Учитывая, что многие вопросы в сфере образования, здравоохранения, социальной и жилищной политики относятся к компетенции федеральной и региональной власти, а не муниципалитетов и были выделены в отдельное поле проблемы на уровне страны и региона, обозначенные в ходе исследования жителями муниципалитетов. Во многом обозначенные жителями федеральные и региональные проблемы и их содержание связаны с тенденциями и результатами реализации национальных проектов в регионах в сфере здравоохранения, образования, социальной и жилищной политики. Так, полученные результаты исследования подтверждают это положение-гипотезу: наиболее актуальные и первоочередные проблемы населения большинства муниципальных образований на сегодня проявляются в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ и в социальной сфере. При анализе полученных данных опроса населения строгой дифференциации по степени актуальности и по содержанию федеральных проблем для жителей по регионам и по социально-профессиональным группам населения не наблюдается, что позволяет говорить о типичности федеральной проблематики для большинства населения муниципальных образований России в целом.
Анализ полученных в ходе исследования данных свидетельствует, что наиболее остро воспринимаются жителями муниципальных образований и занимают приоритетное место в структуре ожидания от деятельности федеральной и региональной власти следующие проблемы, снижающие комфортность условий проживания и качество жизни (степень актуальности в % и ранжирование по мере убывания степени актуальности) представленные в таблице 12.: Таблица 12.
В области здравоохранения |
|||||||||||||||||||
Нехватка, дороговизна и низкое качество необходимых лекарств | 28,2 | I | ||||||||||||||||||
Недостаток врачей/специалистов | 25,0 | II | ||||||||||||||||||
Низкое качество предоставляемых медицинских услуг | 20,6 | III | ||||||||||||||||||
Плохое техническое и бытовое обеспечение больниц и поликлиник | 19,3 | IV | ||||||||||||||||||
Большая часть медицинских услуг предоставляется платно | 18,8 | |||||||||||||||||||
Отсутствие и недостаток государственной поддержки системы здравоохранения | 11,6 | V | ||||||||||||||||||
Отсутствие необходимого диагностического оборудования в мед.учреждениях | 10,4 | |||||||||||||||||||
В сфере образования | ||||||||||||||||||||
Большое количество и дороговизна и недоступность платных услуг в высшей и средней школах | 27,3 | I
| ||||||||||||||||||
Низкий уровень зарплаты учителей/преподавателей | 26,7 | |||||||||||||||||||
Плохое материально-техническое и методическое обеспечение учреждений высшего и среднего образования | 22,6 | II | ||||||||||||||||||
Нехватка учителей, преподавателей, воспитателей | 20,2 | |||||||||||||||||||
Низкое качество образования | 11,1 | III | ||||||||||||||||||
Взяточничество, коррупция в вузах и в школах
|
||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 43; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.66.178 (0.023 с.) |