Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления	Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ А н А л и т и ч е с к и й о т ч е т Стр 1 из 5Следующая ⇒ В решении местных проблем» А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й О Т Ч Е Т о проведении количественного и качественного исследования Исполнитель: Всероссийский Совет местного самоуправления. Руководитель проекта: Разворотнева С.В., руководитель ЦИК ВСМС, кандидат политических наук Авторский коллектив: Воробьев В.В., Парфенов В.Г., кандидат социологических наук, Разворотнев С.Д., Тюриков А.Г., доктор социологических наук.                                           Москва – 2008 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Стр.3 Методика и понятийный аппарат исследования Стр.4 Оценка населением муниципальных образований комфортности жизни Стр.24 Степень актуальности и содержание проблем населения в муниципальных образованиях Стр.27 Взаимосвязь проблем и социальной активности населения Стр.38 Образ местной власти в глазах населения Стр.46 Формы социальной активности по улучшению комфортности и качества жизни, сферы участия жителей МО в решении вопросов местного значения Стр.50 Факторы и условия, влияющие на социальную активность населения муниципальных образований Стр.60 Социальная база местного самоуправления Стр.90 Выводы Стр.96 Рекомендации Стр.   ВВЕДЕНИЕ   Комплексное всероссийское исследование «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем» было организовано и проведено Всероссийским Советом местного самоуправления (ВСМС) в феврале-мае 2008 г. на средства гранта Общественной палаты РФ. Основной задачей социального и демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для повышения качества жизни и реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эти задачи решались бы наиболее эффективно. Реализация многих задач повышения качества жизни населения, социально-экономического развития территории осуществляется, в первую очередь, в конкретных муниципальных образованиях. Повышение социальной активности граждан в решении местных проблем, принятие жителями ответственности за жизнь в своем городе или поселке является важнейшей задачей, напрямую связанной с темпами и качеством развития страны, каждого региона, каждой территории России в контексте стратегии развития - 2020. Одним из инструментов развития социальной активности должно являться местное самоуправление, которое, по сути,  представляет собой не только первый уровень власти, но и важнейший элемент гражданского общества, реальную школу гражданской активности, механизм вовлечения граждан в решение вопросов жизнеобеспечения на уровне конкретных муниципальных образований. Поэтому институт местного самоуправления может и должен рассматриваться как главное звено механизма взаимодействия гражданина, общества и государства, необходимое условие реализации новой парадигмы развития человечества в целом, в центре которой стоит человек со своими интересами и потребностями. С развитием местного самоуправления однозначно связывается эффективное решение всех социальных, экономических, экологических и других проблем конкретной местности. Безусловно, что качество жизни и комфортности проживания населения в конкретном муниципальном образовании зависит от полноты и качества услуг, которые оказываются властью всех уровней и другими организациями в различных сферах жизнедеятельности муниципальных образований, городов, поселков. Но оно во многом зависит и от степени активности самих жителей в выработке и принятии решений по обеспечению комфортности и качества жизни, от степени их участия в этих процессах в своем поселении. Именно изучению этих условий, которые должна обеспечивать людям власть, и обеспечению активного участия населения в местном самоуправлении в интересах повышения качества жизни, и было посвящено данное комплексное исследование ВСМС. Методы сбора информации Сбор первичной информации осуществлялся методом личного формализованного анкетного опроса по месту жительства респондентов. Опрос проводился маршрутным способом. Кол-во Опрошенных	В % от общего числа опрошенных
· неполное среднее		112		3,6
· среднее		330		16,1
· средне-техническое/специальное		570		29,9
· незаконченное высшее		308		14,5
· высшее		673		35,9
Итого		1993		100,0

 

Таблица 6. По профессиональному статусу и сферам профессиональной деятельности/занятости респондентов

Профессиональный статус, сфера деятельности / занятости	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
· предприятие государственного сектора	116	6,0
· бюджетная (кроме образования и здравоохранения) сфера	76	2,7
· муниципальное хозяйство	100	5,2
· здравоохранение	110	5,7
· финансовые, страховые, негосударственные организации	61	3,2
· образование	142	7,4
· частная коммерция (ИЧП)	139	7,2
· частное, акционерное предприятие	171	8,9
· государственный (муниципальный) служащий	78	3,0
· работник сферы торговли и бытового обслуживания	164	8,5
· военный, милиционер	111	5,8
· учащийся, студент, аспирант	200	10,4
· пенсионер, не работающий инвалид	295	15,3
· безработный, домохозяйка	162	8,4
· другое	68	2,5
Итого	1993	100,0

 

Таблица 7. По семейному положению респондентов

Семейное положение	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
· женат/замужем	953	53,7
· вдова/вдовец	169	6,7
· разведен/разведена	281	12,4
· никогда не была замужем/никогда не был женат	394	20,0
· состою в гражданском браке	196	7,2
Итого	1993	100,0

 

Таблица 8.1. Материальный статус респондентов (по доходу)

Доход семьи на одного человека в месяц	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
1000-1500 руб.	92	4,4
1500-2000 руб.	75	3,3
2000-2500 руб.	87	4,5
2500-3000 руб.	146	7,0
3000-3500 руб.	146	7,5
3500-4000 руб.	112	5,8
4000-4500 руб.	123	6,4
4500-5000 руб.	111	5,7
5000-5500 руб.	167	8,1
5500-6000 руб.	186	9,6
6000-10000 руб.	349	17,5
10000-20000 руб.	294	15,2
20000-50000 руб.	81	4,2
50000 руб. и выше	24	0,7
Итого	1993	100,0

 

Таблица 8.2 Материальный статус респондентов (по субъективной оценке)

Субъективная оценка материального статуса семьи	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
· мы едва сводим концы с концами, не хватает денег даже на еду	140	7,0
· на еду хватает, но покупка одежды вызывает затруднение	528	26,2
· денег хватает на еду и одежду. с другими вещами – трудно	757	38,5
· хватает на все, кроме действительно дорогих вещей (машина и т.д.)	494	25,0
· можем позволить себе приобрести все что захотим	66	2,9
Другое	8	0,4
Итого	1993	100,0

 

Таблица 9. По степени политической активности респондентов

Участие в выборах	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
Да, принимаю участие	1177	59,7
Нет, не принимаю участия	579	29,1
Затрудняюсь ответить	237	11,2
Итого	1993	100,0

 

Таблица 10. По политическим предпочтениям респондентов

Политически партии и движения, которые вызывают наибольшее доверии у респондентов	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных	Политически партии и движения, которые вызывают наибольшее доверии у респондентов	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
Аграрная партия	47	2,4	Гражданская сила	13	0,7
Демократическая партия	85	3,9	СПС	36	1,3
Партия Единая Россия	932	48,2	Яблоко	38	2,0
Партия Справедливая Россия	96	5,0	ЛДПР	67	3,5
КПРФ	341	15,6	Затрудняюсь ответить	319	16,0
Патриоты России	29	1,5	Итого	1993	100,0

Таблица 11. По времени проживания в муниципальном образовании (в городе, поселке, на селе)

Как давно проживает в муниципальном образовании (в городе, поселке, на селе)	Кол-во опрошенных	В % от общего числа опрошенных
Менее 1 года	50	2,5
От 1 года до 3 лет	107	5,4
До 5 лет	127	6,4
До 10 лет	458	23,2
Свыше 10 лет	1251	62,5
Итого	1993	100,0

.

Московская область

Г.Клин* Городское поселение, центр муниципального района Малое 2 группы Г. Высоковск* Городское поселение Малое 1 группа

Владимирская область

Г. Владимир Городской округ, центр субъекта Среднее 2 группы С/п Копнинское Сельское поселение Малое 2 группы

Ростовская область

Г. Ростов Городской округ, центр субъекта Крупное 2 группы С/п Кулешевское Сельское поселение Малое 1 группа С/п Самарское Сельское поселение Малое 1 группа Ханты-Мансийский АО Г.Нягань Городской округ Малое 2 группы

 

* Учитывая неоднородность Московской области, для изучения был выбран Клинский район, относящийся к «среднему» Подмосковью и характеризующийся «средним» уровнем экономического развития.

 

Таким образом, в зависимости от типов муниципальных образований, фокус-группы распределились следующим образом.

Тип муниципального образования	Количество групп
сельское поселение;	4
городское поселение;	3
городской округ;	2
городской округ – региональный центр;	4
город-субъект РФ;	2
Итого	15

 

 

В зависимости от численности населения, проживающего в муниципальных образованиях, фокус-группы распределились следующим образом.

 

Количество жителей в муниципальном образовании	Количество групп
малое - до 100 тысяч;	11
среднее – от 100 000 до 500 тысяч	2
крупное – от 500 000 и выше	2
Итого	15

 

 

При формировании фокус-групп использовались 3 основных критерия отбора.

 

1. Позиция граждан по отношению к участию в решении вопросов местного значения

1.1. Активно участвуют в решении вопросов местного значения (2/3)

1.2. Не участвуют в решении вопросов местного значения (1/3)

 

2. Пол

Равное представительство мужчин и женщин

 

3. Возраст

1/3 членов группы – в возрасте от 15 до 30 лет;

1/3 членов группы в возрасте от 30 до 55 лет;

1/3 членов группы – старше 55

           

Для проведения исследования методом фокусированных экспертных интервью использовалась выборка, сформированная по следующим основаниям:

Типы экспертов:

Тип эксперта	% Соотношение в выборке
Представители региональных органов власти	10 %
Должностные и выборные лица местного самоуправления	30 %
Общественность – представители общественных организаций, члены региональных общественных палат, муниципальные активисты (лидеры ТОСов, ТСЖ, лидеры инициативных групп)	30 %
Редакторы местных и региональных газет, журналисты	20 %
Руководители региональных и местных отделений политических партий;	10 %

       Количество экспертных интервью в каждом регионе определялось в зависимости от численности населения субъекта и степени его административной и экономической, демографической неоднородности.

 

Основные понятия, применяемые в данном исследовании.

 

Социальная активностью на местном уровне - совокупность форм деятельности и инициатив граждан, сознательно ориентированных, прежде всего, на решение местных проблем и задач. Социальная активность развивается под воздействием политических, общественных и личных интересов местного (муниципального) сообщества и самих граждан.

В этом исследовании, выработана следующая типология социальной активности:

 

1. Гражданская активность.
2. Политическая активность
3. Социокультурная и бытовая активность.

 

Политическая активность - форма социальной активности, реализуемая в сфере политической деятельности. Политическую активность в исследовании изучали с помощью нескольких показателей: 1) участие в выборах и политической деятельности; 2)политические предпочтения.

 

 

Социально-культурная и бытовая активность развивается в следующих сферах:

o Участие в управлении территорией и решении вопросов ЖКХ (вопросы «точечной застройки», размещения производств, размещения дорог, благоустройство, ТСЖ, ТОС, уличкомы, домкомы, старосты и т.д.)

o Культурная и историческая (сохранение памятников; исторические движения, культурные инициативы и организации и т.д.)

o Самодеятельность и искусство.

o Образование, воспитание, спорт.

o Благотворительность.

o Экономическая активность населения (исторические и национальные ремесла и промыслы, вопросы землепользования на селе, местные рынки и т.д.)

 

Инициатива - тип социальной активности, связанный с выдвижением новых идей или форм деятельности.

Гражданское общество реализуется в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера.

Комфортность жизни - обобщенный показатель, который характеризует оценку человеком условий, созданных для удовлетворения базовых потребностей в муниципальном образовании, поселении (жизнь индивида, защиту семьи, здоровья, работу, возможность досуга и т.п.). В ходе исследования с помощью одноименного показателя выявлялась субъективная оценка конкретным человеком объективных характеристик условий его жизни и жизни его семьи. Таким образом, в ходе исследования учитывалось, что человек, оценивая комфортность своей жизни, сравнивает условия проживания в муниципальном поселении (в городе, поселке, селе) и условия проживания и благосостояния своей семьи с тем, как живут другие люди (соседи, друзья, коллеги и т.п.) в других муниципальных поселениях и регионах страны.

 

Гипотеза исследования

Социальная активность граждан детерминируется множеством разных факторов: экономических, политических, культурных, демографических, социально-психологических и т.п.

Отсутствие или наличие активности населения в конкретном муниципальном образовании, ее формы и характеристики невозможно объяснить за счет одного или даже нескольких факторов. Понимание данного социального феномена невозможно без создания комплексной модели факторов активности, позволяющей учесть действие всех факторов и их взаимное влияние как друг на друга, так и на состояние гражданской активности в муниципальном образовании.

       Специально для данного исследования была разработана модель «Факторы активности населения», выделяющая 3 уровня факторов.

 

1-й уровень факторов: В основном долгосрочные и обьективные: Экономико-географические, исторические, демографические, культурные, национальные, действующие на уровне территории, муниципального образования.

2-й уровень факторов: В основном краткосрочные и субьективные: политические (местного уровня), информационные, административные, финансовые, организационные, социально-психологические на уровне муниципального образования.

3-й уровень факторов: Правовые и политические факторы федерального и международого уровня.

 

1-й уровень: Определяет исходные, во многом объективные территориальные особенности активности. Содержит основные долгосрочные факторы торможения активности. Как правило, факторы этого уровня меняются медленно.

2-й уровень:        Содержит больше субъективных факторов. Больше определяет специфику событий в муниципальных образованиях, чем факторы первого уровня. Содержит основные краткосрочные факторы ускорения развития активности и торможения.

3-й уровень: Определяет исходные, базовые условия развития или торможения активности.    

В ходе исследования изучались как особенности воздействия каждого уровня факторов, так и последствия их взаимодействия и взаимовлияния.
ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КОМФОРТНОСТИ ЖИЗНИ

В ходе количественного исследованиявыявлялась взаимосвязь между комфортностью проживания в конкретном муниципальном образовании и  социальной активности населения в решении местных вопросов. Предполагалось, что чем жители менее удовлетворены условиями жизнедеятельности в городе, поселке, тем степень их активности и участия в решении местных проблем выше.

Полученные в ходе исследования результаты показывают, что значительная часть населения муниципальных образований страны в целом удовлетворена условиями своей жизни в конкретном населенном пункте (см. диаграмму 1):

Так, только треть жителей муниципальных поселений (городов, поселков и сел) - 27,5% оценивает условия жизни в своем населенном пункте как не комфортные.

Почти половина из числа опрошенных жителей муниципальных поселений, 48,2% - оценивает комфортность проживания средне, т.е. «как у всех, не хорошо и не плохо, нормально».

В то же время почти четверть населения муниципальных образований страны (24,3%) считает, что живут вполне комфортно (очень и скорее комфортно).

 

 

                                                                                                             Диаграмма 1.

При этом существенной дифференциации по регионам России, где проводилось исследование, не наблюдается. Вместе с тем, анализ данных исследования позволил выявить следующие тенденции:

· несколько большая доля населения городских округов и городов оценивает условия проживания как не комфортные (среди городского населения – от 30 до 34%), в то время как среди населения сельских муниципальных поселений, поселков и сел - эта доля гораздо ниже (от 18 до 21% оценивают условия проживания как не комфортные). Очевидно, что на эту оценку влияет и то, что спектр запросов и нужд городских жителей намного шире, они более притязательны к обеспечению условий жизнедеятельности, нежели жители на селе.

· в целом о своей неудовлетворенности комфортности условиями проживания заявили 27,5%. При этом необходимо подчеркнуть, если (по данным исследований, проведенных ВЦИОМ, АРПИ, Фондом «Социальная инноватика» в 2000-2003 гг.) в большинстве случаев жители муниципальных образований связывали свое недовольство не столько с условиями жизнедеятельности в данном населенном пункте, сколько с общим ухудшением социально-экономической ситуации в стране, то сегодня ситуация изменилась – в большинстве случаев, это вызвано недостаточной удовлетворенностью условиями в отдельных сферах жизнедеятельности на уровне района и региона, в меньшей – на уровне муниципального поселения и страны в целом.

· привязанность к месту жительства в значительной мере является одним из важных факторов, влияющим на оценку жителями муниципальных образований комфортности проживания. Это связано с тем, что большую долю респондентов составляют местные жители с большим «стажем проживания». Только 2,5% опрошенных приехали сюда менее 1 года лет назад, в то время как почти более 80% живут здесь – более 5 лет.

Приведенные данные свидетельствуют, что, в целом за прошедшие годы муниципальной реформы в стране, в основной части муниципалитетов созданы условия для удовлетворения базовых потребностей жителей в основных сферах жизнедеятельности. Однако, респонденты свидетельствуют о существенных различиях качества и комфортности жизни в разных муниципальных образованиях и разных социальных группах.
СТЕПЕНЬ АКТУАЛЬНОСТИ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОБЛЕМ НАСЕЛЕНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

 

Наличие и острота проблем для населения на уровне муниципальных образований является во многом источником и побуждающим фактором их социальной активности в решении местных проблем. В ходе исследования эта гипотеза отчасти была подтверждена результатами многомерного анализа полученных данных. Так, в частности степень актуальности и важности решения проблем на уровне города, поселка и села для большинства населения показала устойчивую связь с оценками комфортности условий проживания в конкретном поселении и с недостаточной удовлетворенностью условиями, созданными в отдельных сферах жизнедеятельности на уровне муниципального образования и региона, в меньшей – на уровне страны в целом.

Острота и направленность выявленных в ходе проведенного исследования группы проблем для населения муниципальных образований на уровне страны по многим показателям (как по содержанию, так и по рейтингу значимости, актуальности) схожи с результатами исследований, проводимых ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР. Учитывая, что многие вопросы в сфере образования, здравоохранения, социальной и жилищной политики относятся к компетенции федеральной и региональной власти, а не муниципалитетов и были выделены в отдельное поле проблемы на уровне страны и региона, обозначенные в ходе исследования жителями муниципалитетов.

Во многом обозначенные жителями федеральные и региональные проблемы и их содержание связаны с тенденциями и результатами реализации национальных проектов в регионах в сфере здравоохранения, образования, социальной и жилищной политики. Так, полученные результаты исследования подтверждают это положение-гипотезу: наиболее актуальные и первоочередные проблемы населения большинства муниципальных образований на сегодня проявляются в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ и в социальной сфере.

При анализе полученных данных опроса населения строгой дифференциации по степени актуальности и по содержанию федеральных проблем для жителей по регионам и по социально-профессиональным группам населения не наблюдается, что позволяет говорить о типичности федеральной проблематики для большинства населения муниципальных образований России в целом.

Анализ полученных в ходе исследования данных свидетельствует, что наиболее остро воспринимаются жителями муниципальных образований и занимают приоритетное место в структуре ожидания от деятельности федеральной и региональной власти следующие проблемы, снижающие комфортность условий проживания и качество жизни (степень актуальности в % и ранжирование по мере убывания степени актуальности) представленные в таблице 12.:

Таблица 12.

Актуальные проблемы в основных сферах жизнедеятельности		Степень актуальности в %	Ранг

В области здравоохранения

 

Нехватка, дороговизна и низкое качество необходимых лекарств

28,2 I

Недостаток врачей/специалистов

25,0 II

Низкое качество предоставляемых медицинских услуг

20,6 III

Плохое техническое и бытовое обеспечение больниц и поликлиник

19,3

IV

Большая часть медицинских услуг предоставляется платно

18,8

Отсутствие и недостаток государственной поддержки системы здравоохранения

11,6

V

Отсутствие необходимого диагностического оборудования в мед.учреждениях

10,4

В сфере образования

 

Большое количество и дороговизна и недоступность платных услуг в высшей и средней школах

27,3

I

 

Низкий уровень зарплаты учителей/преподавателей

26,7

Плохое материально-техническое и методическое обеспечение учреждений высшего и среднего образования

22,6

II

Нехватка учителей, преподавателей, воспитателей

20,2

Низкое качество образования

11,1

III

Взяточничество, коррупция в вузах и в школах

10,6

ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ПО УЛУЧШЕНИЮ КОМФОРТНОСТИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ,  СФЕРЫ УЧАСТИЯ ЖИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

 

Необходимым условием успешного функционирования местного сообщества в муниципальном образовании является социальное участие населения в решении вопросов местной жизни.

 

 Исследования показали – насколько население пользуется различными легитимными формами волеизъявления и гражданской активности.

 

Среди самых распространенных механизмов влияния населения на решения местных властей отмечаются формы непосредственной демократии, такие как сходы, общие собрания жителей, участие в обсуждении вопросов социального развития, участие в работе ТОСов и опросах по вопросам местного значения.

4. Социальная активность населения является крайне низкой. За исключением участия в выборах, только 25% граждан участвует в других формах организации жизнедеятельности в муниципальных образованиях. А три четверти граждан убеждены, что их активность ничего не изменит.

 

 

ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

 

Описание основных условий и факторов, влияющих на социальную активность населения муниципальных образований в решении вопросов местного значения, в исследовании предполагало выявление:

• уровня информированности населения о возможных формах его участия в решении вопросов местного самоуправления;

• уровня доверия населения органам местного самоуправления и их способности решать вопросы местного значения;

• готовности муниципальной власти к взаимодействию с населением и поддержке общественной активности.

 

На социальную активность населения влияет уровень информированности граждан. Низка информированность о формах участия населения в МСУ – более половины населения не знает никаких форм; как низкая оценена осведомленность жителей о местной жизни и как крайне низкая – информированность о деятельности местной власти.

Не способствует повышению социальной активности граждан отсутствие поддержки инициатив жителей со стороны местных властей. Так, почти каждый второй житель считает, что местная власть не способствует, а препятствует развитию активности населения.

Таким образом, уровень и особенности активности населения по решению вопросов местного значения обусловлены целым комплексом разнообразных факторов: экономических, политических, культурных, демографических и психологических. Ни один из факторов однозначно не определяет особенности общественной активности. Взаимное влияние факторов может усиливать или ослаблять активность, а также определять ее характер.

Разработанная в исследовании 3-х уровневая модель «Факторы активности населения» позволяет объяснять взаимодействие различных факторов, а также их воздействие на уровень и характер социальной активности.

 

Сравнивая характеристики социально-пассивных и социально-активных групп населения, можно увидеть, что абсолютно четкой границы между ними нет. Этот же вывод подтверждают результаты качественного исследования. Людей, проявляющих регулярную, постоянную активность немного, остальные активизируются при наличии определенных условий. При особых условиях активизируется и часть социально-пассивных граждан.

В целом социальная база местного самоуправления в современных условиях относительно слаба, и пока не наметилось тенденции ее быстрого усиления. Это связано со следующими обстоятельствами. Как видно из приведенного выше анализа, активность в сфере местного самоуправления связана с положительным отношением к экономическим реформам, к деятельности местных властей, а также с убежденностью в том, что рядовые жители поселения могут влиять на решение местных проблем. Ситуация же в стране пока убеждает многих жителей в том, что муниципальные власти не в состоянии решать многие местные проблемы и, соответственно, жители не могут повлиять на эту ситуацию. Однако, свою роль в активизации населения могут сыграть группы, базирующиеся на самоорганизации жителей, а также инициативная деятельность местных властей.

Данные исследования позволяют сделать вывод, что в настоящее время социальная база самоуправления относительно слаба, что в значительной мере связано с неверием населения в реальную результативность своего участия в решении местных вопросов, при сохранении традиционного недоверия и отчуждения от власти.

 

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет описать ситуацию в муниципальных образований, а также уровень и характер общественной активности в муниципальных образованиях.

1. Наиболее актуальными и чаще всего обсуждаемыми населением местными проблемами являются проблемы здравоохранения, ЖКХ, образования и организации досуга и культуры, социальной сфере.