Прием №3 «Сравни мнения – сделай вывод».

В основу предлагаемой модели уроков положена идея Ю.Л. Троицкого о построении исторических версий на уроках истории. Ученикам предлагаются авторские тексты, содержащие разные мнения о личности, часто противоречащие друг другу, современников и историков, разные по жанру тексты – научные, художественные, письма, мемуары.

Материалы к уроку “Личность Николая I”

1.Воспитанием Николая и брата Михаила занималась их мать. Старший брат Александр в это дело почти не вмешивался. Воспитывали детей так же, как и всех младших представителей владетельных домов, то есть для военного дела. Фронтовые учения, муштра, военная выправка стали главным его делом.

Жена Александра I Елизавета не раз говорила о невоспитанности Николая, о том, что “грубость он считает признаком и проявлением независимости”.

Николаю был прочитан полный курс политических наук лучшими учеными мужами того времени. Николай Павлович был единственным русским государем, которому преподавались древние языки. Но великий князь предпочитал гуманитарным наукам военное дело.

Требование поклонения себе, как земному богу, было основной чертой императора как правителя. Он не терпел разномыслия, противоречий. Естественно, всякий протест против его власти вызывал в нем гнев и стремление подавить и уничтожить противника.

Была только одна тесная и замкнутая сфера, в которой суровый и надменный властитель смягчался и снимал со своей “души” мундир, в который она была всегда затянута: это его семья и семейная среда”. (Б.Г. Пашков, историк)

2.“Николай воспитывался графом М.И. Ламсдорфом, широко применявшим телесные наказания. Науки, не относящиеся к военному делу, вызывали у Николая отвращение. Страстно влюбленный во внешнюю сторону военной жизни: строй, мундир, парад; мстительный, несдержанный с подчиненными, Николай I был не любим в гвардии”. (Из биографического словаря)

3.“В 1810 году учителя предложили будущему императору тему для сочинения: “Военная служба не есть единственная служба дворянина, другие занятия для него столь же почтенны и полезны”. Цесаревич не смог, вернее, не захотел написать ни строчки. В военных порядках Николай I видел идеальный способ управления государством, обеспечивавший четкость приказов начальства и рапортов об их исполнении”. (Л.М. Ляшенко, историк)

4.“Император, в силу воспитания и личных пристрастий, совершенный формалист, воспринимал свое достаточно случайное воцарение как знак судьбы и отождествил исключительность своего служения государству (царскую власть) с собственной исключительностью. Он был добрым семьянином и совсем не злым человеком, но желание подчинить все и вся строжайшей дисциплине приводило его к несправедливости и жестокости. К тому же он не знал смягчающего влияния искусства, так как весьма подозрительно относился и к его деятелям, и к его произведениям. Большой пользы от них не ждал, считая лучшим то, что не делает вреда”. (Л.М.Ляшенко, историк)

5.“Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить все своей фантастической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века.

Он проводил за работой по 18 часов в сутки, трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с великим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных”. (А.Ф. Тютчева, современница)

Работа с набором текстов состоит из нескольких этапов:

- постановка целей и задач, конкретных вопросов к тексту;

- чтение и анализ текстов, выявление позиций авторов по поставленным вопросам;

- сопоставление позиций, выявление общего и различного, выявление противоречий в ходе индивидуальной работы и дискуссий в классе;

- построение учениками собственной авторской версии, оценки исторической личности (в письменной форме);

- защита собственной версии, предъявление аргументов (предполагает столкновение мнений учащихся).

При оценке ученических версий, прежде всего, ценится их доказательность, обоснованность выводов, ссылки на исторические источники (как при оценке любого исторического труда), а также – авторство, логичность построения, безусловно, отсутствие исторических ошибок, полнота изложения. Сначала учитель сам оценивает работы, затем, по мере привыкания учеников к данному виду деятельности, они могут самостоятельно оценивать работы друг друга и собственные по названным критериям.

При такой системе работы у учеников формируется историческое мышление, помогающее осваивать и другие темы по истории и другими предметам при работе с текстами. Навыки работы с текстом помогают критично воспринимать и систематизировать всё нарастающий поток информации современного мира. Общение через текст с человеком прошлого, а также постоянное столкновение авторских позиций на уроках учит детей терпимости, толерантности. Обсуждение версий и исторических проблем, споры и дискуссии на уроках, защита своей позиции формирует у учеников коммуникативную культуру. Изучение исторических личностей, понимание их значимости, предоставляемая ученикам возможность индивидуального восприятия истории формирует самосознание ученика. Приводят к осознанию себя частью истории, ее субъектом, который может “творить историю”. Таким образом, формируется личность ученика, а именно, способность размышлять, оценивать действительность, принимать решения.

Прием № 4.«Пишем историю вместе».

Исторические личности совершали поступки, от которых зависела судьба страны. Они принимали решение и за себя, и за весь народ. Особенно в эпоху абсолютных монархий. Да и в эпоху демократии, что мы сейчас наблюдаем, многое зависит от человека, который стоит во главе государства. Интересен подход к изучению человека в истории, предложенный западноевропейской исторической школой “Анналов”. Марк Блок, Люсьен Февр и Фернан Бродель утверждали, что необходимо сначала понять человека (простых людей или исторические личности), а потом их оценивать. Трудно не согласиться с их мнением о том, что человек является отражением эпохи, без понимания его мировоззрения невозможно понять суть исторических процессов. Ученики должны видеть, как творится история, как она зависит от взглядов, ценностей, идеалов отдельных людей, выбора поступков, влияния обстоятельств. Вот поэтому, сначала необходимо изучить личность, а затем – события, которые вершились с участием этого человека.

На итоговом уроке учащиеся не только повторяют пройденные события, но и создают обобщенный образ эпохи, связывая события с характеристикой правителя, давая событиям объяснения, выявляя, что зависело от воли императора, а что от внешних обстоятельств. Изучение личности может быть результатом групповой проектной деятельности. Итог работы - составленная краткая статья энциклопедии или раздел учебника по пройденной теме (например, “Правление Екатерины II”) или создание исторического журнала, например, «Петр I и его сподвижники» и т.п. Ученики включают в свои издания хронику событий, термины, краткие сведения об исторических персонажах, мнения историков, современников, но у каждого характеристика личности будет разная, так как основой будет собственная историческая версия, объясняющая причинно-следственные связи в данный исторический промежуток и содержащая собственную оценку.