Дайте правовую оценку действиям поставщика. Что следует предпринять в данной ситуации покупателю. Как должен поступить антимонопольный орган.

Задача № 8

Гражданин Жильцов возвел на границе земельного участка со своим соседом Воробьевым забор высотой в два метра, в результате чего окно принадлежащего Воробьеву дома было закрыто забором, и в комнату не поступал солнечный свет. Кроме того, в тени оказались находящиеся на земельном участке Воробьева насаждения. В отсутствии Жильцова Воробьев уменьшил высоту забора до одного метра, а спиленную часть использовал на дрова. Жильцов обратился в районный отдел внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении Воробьева уголовного дела.

Дайте оценку действиям обоих соседей с точки зрения гражданского права. Как бы Вы поступили на месте Воробьева?

Задача № 9

Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.

В январе Фролова вызвали в полицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.

Крюков, признанный инвалидом 1 группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

Задача № 10

В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Куликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с аналогичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились в суд.

Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?

Задача № 11

Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в связи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката. Спустя год после того, как незаконное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресечения было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении причиненного ему вреда. Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981г., он должен обратиться с требованием о возмещении вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения – к прокурору.

  Правильно ли поступил судья?

 

ТЕМА 3. ГРАЖДАНЕ КАК СУБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Вопросы:

1. Понятие и содержание правоспособности граждан. Право граждан на занятие предпринимательской деятельностью.

2. Понятие дееспособности граждан, отличие дееспособности от правоспособности.

3. Содержание дееспособности малолетних и несовершеннолетних граждан. Эмансипация.

4. Основания, порядок и правовые последствия ограничения дееспособности и признания лица недееспособным.

5. Опека и попечительство: понятие, основания, порядок и последствия установления. Права и обязанности опекунов и попечителей. Патронаж.

6. Место жительства гражданина. Правовое значение регистрация по месту жительства гражданина.

7. Основания, порядок и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.

8. Несостоятельность (банкротство) гражданина. Основания, порядок и последствия признания гражданина несостоятельным.

Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г.№51-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.– URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

5. Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 62. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

 6. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

7. Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. ст. 5340. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

9. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

10. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

11. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2881. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

12. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2939. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3. – СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 3. – СПС «КонсультантПлюс».

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. № 152. – СПС «КонсультантПлюс».

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. – СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

1. Беспалов, Ю. Ф. Безвестное отсутствие и объявление гражданина умершим: некоторые теоретические и практические аспекты / Ю. Ф. Беспалов // Нотариус. – 2018. – № 7. – С. 38 - 40. – СПС «КонсультантПлюс».

2. Боброва, М. В. Адееспособность и ее влияние на динамику деликтных обязательств: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Боброва Мария Валерьевна; Томский государственный университет. – Томск, 2015. – 23 с.; ил. – Библиогр.: с. 22-23. – Место защиты: Томский государственный университет. – Текст: непосредственный.

3. Букшина, С. В. Правосубъектность несовершеннолетних: необходимость реформирования гражданского законодательства / С. В. Букшина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 5. – С. 64 - 68. – СПС «КонсультантПлюс».

4. Богданов, Е. В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства / Е. В. Богданов // Адвокат. –  2013. –  № 6. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Гражданское право: учебник: в 2 т. Том 1. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.]; под ред. Б. М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2018. – 528 с. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Ермолаева, Т. А. Гражданская правосубъектность физических лиц: эволюция содержания / Т. А. Ермалаева, А. А. Ананьева // Lex russica. – 2019. – № 12. – С. 9 - 18. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Илюхин, А. В. К вопросу о реализации и защите материальных гражданских субъективных прав несовершеннолетних / А. В. Илюхин // Юрист. – 2017. – № 14. – С. 9 - 14. – СПС «КонсультантПлюс».

8. Илюхин, А. В. Условия и порядок объявления несовершеннолетних полностью дееспособными (эмансипации) / А. В. Илюхин  // Журнал российского права. – 2013. – № 7. – С. 82 – 89. – СПС «КонсультантПлюс».

9. Михайлова, И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет / И. А. Михайлова // Нотариус. – 2006. – № 4. – С. 95 – 99. – СПС «КонсультантПлюс».

10. Михайлова, И. А. Осуществление субъективных прав граждан, страдающих психическим расстройством: новый подход и новые проблемы / И. А. Михайлова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. –№ 11. – С. 26 - 34. – СПС «КонсультантПлюс».

11. Ситдикова, Л. Б. Имущественная ответственность недееспособных лиц / Л. Б. Ситдикова, С. Ю. Стародубова // Современное право. – 2016. – № 8. – С. 53 - 58. – СПС «КонсультантПлюс».

12. Цыбизова, Н. А. Безвестное отсутствие граждан по российскому гражданскому праву. – Томск: НТЛ. – 2017. – 112 с. – СПС «КонсультантПлюс».

13. Шерстобитов, А. Е. О дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами, в связи с модернизацией правил о правовом положении граждан в ГК РФ / А. Е. Шерстобитов // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 76 - 86. – СПС «КонсультантПлюс».

14. Ярошенко, К. Б. Участие несовершеннолетних в предпринимательской деятельности // Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / Е. Г. Азарова, А. А. Аюрова, М. К. Белобабченко [и др.]; Отв. ред. А. В. Габов. – Москва: ИЗиСП; Статут, 2015. – СПС «КонсультантПлюс».

Задачи ^[3] :

Задача № 1

Романов выдал своей супруге Семиной расписку в том, что он при составлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Романов умер. При оглашении текста нотариально удостоверенного завещания выяснилось, что все принадлежащее ему имущество он завещает в равных долях двум своим дочерям от первого брака. Обойденная в завещании Семина обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Романов нарушил состоявшееся между ними соглашение, оформленное выданной им распиской.