Социальная дифференциация российского постсоветского общества

К концу 1998 г. В России сформировались достаточно устойчивые новые социальные группы и слои, различающиеся по уровню доходов: олигархические, региональные и корпоративные элиты (так называемый «высший класс»), средний класс, аутсайдеры.

Наиболее богатые собственники в условиях реформ быстро осознали свои интересы и консолидировались в новый имущественный высший класс. Его социальную базу составила наиболее динамичная часть советской номенклатуры, которая с началом приватизации лишь легализовала свое положение реального собственника. Создаваемые высшими партийными и комсомольскими инстанциями негосударственный фирмы получили огромные льготы по использованию материальных ресурсов, по обмену валюты. Экс-аппаратчики, спекулируя на разнице биржевых и государственных цен, смогли сделать солидные финансовые состояния. Другой важный источник пополнения высшего класса-теневые мафиозно - криминвльные элементы. «Пионеры» частного предпринимательства в ССР в новых политических условиях легализовали свои капиталы и возглавили крупные торговые и финансовые предприятия. В 1991г. Двадцати процентам наиболее обеспеченных граждан принадлежало 30% всех денежных доходов, в 1997г.-43%.

 В отличие от высшего класса, который сформировался за первое пятилетие реформ, становление среднего класса шло медленно. К тому же именно средние слои российского общества больше всего пострадали от финансового кризиса, начавшегося в августе 1998. Для среднего класса характерен относительно высокий и устойчивый уровень жизни, высокий уровень культуры и образования. По оценкам Госкомстата, численность среднего класса к началу 1998 г. Достигла 15 млн. человек.

 На противоположном полюсе находится низший класс, объединяющий наемных работников, выполняющих функции исполнительского труда в различных сферах общественного производства, характеризующихся низким уровнем дохода.

Последствия начала реформ

Среди положительных

1. Начало перехода к рыночной экономике.

Ликвидация товарного дефицита, наполнение полок магазинов товарами.

Повышение деловой активности населения.

Среди отрицательных моментов:

Падение уровня жизни большинства населения.

Бедственное положение многих отраслей хозяйства (с/х, легкая

 промышленность, ВПК), разорение и ликвидация предприятий

     3. Рост социальной напряженности (забастовки шахтеров и др. рабочих).

Увеличение зависимости от экспорта и международных финансово-

кредитных организаций, угрожающее потерей суверенитета.

 

Источники

1.Электронная версия. История: учебник для студ. Проф. Образования: в 2 ч. Ч.2 / В.В. Артемов, Ю. Н. Лубченков. - 3-е изд., доп.-М.: Издательский цент» Академия, 2016.

 

 

Приложение 1

ФЕДЕРАТИВНЫЙ ДОГОВОР - один из основных источников конституционного права РФ в области регулирования федеративных отношений. Включает три самостоятельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти РФ и соответственно органами власти: а) суверенных республик в составе РФ; б) краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга РФ; в) автономной области, автономных округов в составе РФ.

Подписаны 31 марта 1992 г. представителями РФ и всех субъектов РФ (кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии). 10 апреля 1992 г. Съезд народных депутатов РФ одобрил подписанный Ф.д. и постановил включить его содержание как составную часть в Конституцию РФ.

Однако и после этого Ф.д. продолжал существовать как самостоятельный конституционно-правовой акт. Конституция РФ 1993 г. (в п. 1 раздела 2) объявила о верховенстве своих норм над нормами Ф.д., но одновременно подтвердила (в п. 3 ст. 11) его действие в сфере регулирования федеративных отношений, что позволяет считать РФ федерацией конституционно-договорного типа.

По своему содержанию Федеративный договор не является ни учредительным договором, ни договором о преобразовании в федерацию государства с иным государственно-территориальным устройством, посĸольĸу ĸ моменту его заĸлючения РФ уже сложилась ĸаĸ суверенное федеративное государство. Вместе с тем федеративные отношения на основе принципа разделения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъеĸтами стали новым шагом в развитии федерализма в России.
Федеративный договор юридичесĸи заĸреплял реально существовавшие в то время различные типы субъеĸтов РФ - национально-государственные (суверенные республиĸи в составе РФ), административно-территориальные (ĸрая, области, города Мосĸва и Санĸт-Петербург) и национально-территориальные (автономная область и автономные оĸруга) образования.

При использовании договора как формы правового регулирования общественных отношений немаловажное значение имеет вопрос о пределах договорного регулирования. Анализ федерального и регионального законодательства дает возможность сделать вывод о том, что в одних случаях устанавливаются такие пределы, в других - нет. Так, в случае передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий региональным органам исполнительной власти пределы договорного регулирования устанавливаются Конституцией РФ. Часть 2 статьи 78 Конституции РФ предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. В этом случае пределом договорного регулирования являются конституционные нормы и предписания федеральных законов.
Что же касается передачи осуществления части полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органам исполнительной власти Российской Федерации, то пределы договорного регулирования не установлены федеральным законодательством. Отсюда следует, что региональные органы исполнительной власти вправе передавать федеральным органам исполнительной власти осуществление любого полномочия, отнесенного к их компетенции. Главное при этом - достичь согласия по вопросу о передаче осуществления полномочий.
Конституцией РФ устанавливается единственное ограничение для передачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществления своих полномочий федеральным органам исполнительной власти - это указание на возможность передачи части своих полномочий. Отсюда следует, что региональные органы исполнительной власти не могут по соглашению

1.    Из документа (Г. Трошев. Моя война. Записки окопного генерала):

«…операция действительно готовилась наспех, без реальной оценки сил и средств противника, - это факт. Даже название операции не успели придумать…

Радиосвязь в подразделениях, штурмующих (…), была почти парализована из-за царившей в эфире неразберихи. Между подразделениями практически не было взаимодействия, сказывалась неопытность большинства механиков-водителей танков и БМП. После проведенной огневой подготовки на ряде направлений выдвижения войск образовались труднопроходимые завалы. Смешанные колонны (автомобили и бронетанковая техника) растягивались вдоль узких улиц, не имея пространства для маневра. В результате из зданий пехоту и технику расстреливали в упор.

Командиры, начиная от комбата и ниже, фактически не имели карты (…), отсюда и частые "сбои" с маршрута, утрата ориентировки…По сути, боевики только и ждали появления бронетехники в городе, действуя по ставшей классической схеме, которую применяли душманы в Афганистане: огонь наносился по головной и замыкающей машинам в колонне, после этого следовал шквальный огонь из окружающих домов по остальной, "запертой" бронетехнике…

Фактически эффект внезапности был нами утерян, сложилась катастрофическая обстановка. В город смогли прорваться лишь группировки "Север" и "Северо-восток", но они вели бои в окружении превосходящих сил противника.

Дважды командование Объединенной группировки войск (ОГВ) пыталось заставить командира 19-й мотострелковой дивизии полковника Кандалина наступать, но не действовали ни просьбы, ни приказы. Мотострелки продолжали стоять, а в это время у железнодорожного вокзала в полном окружении, захлебываясь в крови, вели смертельные бои подразделения 131-й бригады и 81-го мотострелкового полка. Отсутствие тесного взаимодействия с мотострелками и нерешительность генерал-майора Петрука словно парализовали активность десантников».

Приложение 2   Отношения с религией и церковью

«Россия перестала быть страной воинствующего атеизма.
В современный период государство нуждается в помощи и поддержке со стороны церкви, стремиться решить ряд социальных задач, привлекая церковь к посильной помощи. Забота о сиротах, воспитание молодежи, помощь и поддержка человеку в трудные минуты, просветительство и нравственная оценка происходящих в стране событий – это малая часть тех задач, которые берет на себя церковь. Люди нуждаются в нравственных ориентирах, они подчас беспомощны и слепы в поисках своего счастья, жизненного пути».

Зырянова П.А. «Священство и царство: о роли церкви в современной России»

Приложение 3

Документ 1  Таблица 1     «Динамика социальной стратификации России»

                  Документ 2 «Распространенность владения собственностью.1994 г.»

Таблица 2

 

 

Документ 3 Травин Д.Я. « Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985–1999». – СПб.: Норма, 2010.

Люди, раньше других отошедшие от духовных ценностей «кухонного прошлого» и раньше других осознавшие ценность денег и всего того, что можно на них купить, вдруг с интересом для себя обнаружили, насколько большой и чуть ли не безграничный мир потребительства раскрывается перед их глазами.

В первой половине 90-х гг. эта вторая группа людей еще держалась в тени. Не в том смысле, что про них не знали, а в том, что властителями дум для миллионов россиян все же оставались подвижники, стремившиеся к трансформации системы. Но постепенно сами эти подвижники стали обнаруживать прелести «скромного» обаяния буржуазии. Те, кто вчера еще застенчиво жался в приемных у властителей дум, сегодня легко покупали газеты, телеканалы, театры и даже политические партии со всеми потрохами и всеми «властителями» в придачу. А самое главное – они создавали для купленных героев такие возможности труда и отдыха, о которых те раньше

лишь в книжках читали.

Мы видели, как политики льстят нам и тут же нас предают. Мы видели, как

бизнесмены агитируют за идею и тут же покупают себе привилегии. Мы видели, как чиновники приходят во власть нищими и тут же начинают буквально-таки лопаться от сваливающихся на них богатств. И мы поняли главное. Есть только одна вещь, которая нам никогда не изменит. Это деньги. И желательно крупные деньги. Те, которым не страшны случайности –черные вторники, дефолты, девальвации.

Раньше олигархов недолюбливали, но, по большому счету, оставались

к ним равнодушными, потому что мир больших денег находился у нас где-то

на обочине магистрального пути к светлому демократическому будущему. Теперь же олигархов искренне возненавидели, поскольку все мечтали оказаться на их месте. В 1997 г. элитная российская интеллигенция впервые показала всей стране, что при выборе между идеями и деньгами приоритетом становятся деньги. Не все сразу поняли, что лежало в основе той информационной войны, которую нам продемонстрировали по телевидению. Но те, кто понял, бросились догонять «властителей дум». Если вчера еще за ними следовали в идейном плане, то сегодня – в чисто рыночном. Все стремились продать идеи за твердую монету.

Вкус денег, как вкус крови. Он непреодолимо манит хищника. Особенно

такого несчастного и голодного, как «совок», который только что покинул тоталитарную систему. Сопротивляться этому зову невозможно. Или, по крайней мере, очень трудно. Сохранить в душе доминирование ценностей над ценами по силам только тому, кто уже стал Личностью. А кто из нас успел стать Личностью за тот краткий период взросления, что начался в 1985 г.?

За годы реформ и мы, наконец, научились пользоваться деньгами, что позволило создать реально работающий рынок на месте бывшего ГУЛАГа. Беда лишь в том, что мы еще не научились пользоваться самими собой, смешав вновь обретенные рыночные рефлексы с моралью обитателя концлагеря.

Трудно овладеть собой. И в тот год, когда тебя вдруг внезапно окунают

в свободу... И десять лет спустя... И двадцать... И двадцать пять… Может, лишь то поколение россиян, которое почувствует себя в денежном плену так же плохо, как мы при тоталитаризме, сумеет устоять перед вкусом крови?

 

Документ 4 Ю.В. Арутюнян, член-корреспондент РАН, советник РАН

«О социальной структуре общества в постсоветской России», 2002.

 

Так или иначе утверждение частной собственности на орудия и средства производства, способствовавшее подрыву многих отраслей экономики страны и за короткий срок разделившее народ на противоположные, действительно антагонистические классы – нанимателей и нанимаемых, имущих и обездоленных.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 1/8 занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилось уже половина рабочих и специалистов, и в последующие годы этот рост продолжался.

Естественно, в частном секторе как более доходном, теперь сосредотачивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь “от организации”, а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения. Даже в Москве, самом состоятельном в стране городе, у 50% населения (1999 г.) доходы в расчете на одного члена семьи, по самооценкам, ограничивались 1000 руб.

Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказывалось на отраслевой и на социально-профессиональной структуре населения.

В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда. (1994 г.)

 

Январь 1992 г.	Либерализация цен (введение сво­бодного ценообразования), либера­лизация внешней торговли (умень­шения государственных ограничений на внешнюю торговлю)	Цены на многие товары сразу возросли в 10—12 раз. Усилившаяся инфляция обесценила денеж­ные вклады и привела к серьёзному снижению жизненного уровня населения. Резко возросло количество товаров, ввозимых из-за рубежа, что привело к спаду не выдержавшего конкуренции отечественного производства, к закрытию пред­приятий. Безработица приобрела массовый харак­тер. Государственный бюджет лишился традицион­ных источников доходов. Более других от резкого снижения финансирования пострадали наука, куль­тура, образование, здравоохранение. Уровень до­верия общества к власти существенно снизился. Страна сумела избежать полного распада хозяй­ственных связей и экономического коллапса. Ли­берализация цен способствовала ликвидации то­варного дефицита
Осень 1992 г	Приватизация предприятий. Государ­ство выдавало каждому гражданину приватизационный чек (ваучер). Вау­чер можно было обменять на опреде­лённое количество акций	Главная цель была достигнута: в стране быстрыми темпами формировался слой собственников. Од­нако проводились небывалые махинации в сфере экономики: ваучерная приватизация не улучшила материального положения абсолютного большин­ства россиян и не стала стимулом для развития производства, а привела к сосредоточению произ­водства в руках немногих
Декабрь 1992- 1998 г	Развитие экономики под руковод­ством правительства В. С. Черно­мырдина. Усиление государственного регулирования экономики. Получение кредитов от международных орга­низаций. Выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО), продажа которых давала большие средства для экономики страны	Правительству В. С. Черномырдина удалось сни­зить темпы инфляции, обеспечить относительную стабильность цен и курса рубля. Однако задолжен­ность страны нарастала с каждым днём. Постепен­но вызревали предпосылки мощного финансово­го кризиса. В начале 1998 г. указом Президента В. С. Черномырдин был отправлен в отставку. Его преемником стал С. В. Кириенко. Но кризис был неминуем. Выплаты по процентам от ГКО достигли сумм, которые превосходили возможности бюджета
17 августа 1998 г.	Дефолт. Правительство объявило о прекращении выплат по ГКО Рубль обесценился. Денежные вклады населения обесценились. МВФ и Всемирный банк объявили о замораживании всех программ помощи России 1998- 1999 гг.	Экономические меры правительств Е. М. Примакова и С. В. Степашина Удалось вдвое снизить государственные расходы и бюджетный дефицит. Была ликвидирована задол­женность правительства по зарплате бюджетникам и по пенсиям пенсионерам
Политическое развитие Российской Федерации в 1990-е гг.
1992—1993 гг. Разработка Конститу­ции России	Дискуссии развернулись вокруг вопроса об основах политиче­ского строя. Президент выступал за создание президентской республики. Про­ект Верховного Совета предполагал главную роль Верховного Совета в новой политической системе Политико-конституци­онный кризис 1993 г. 21 сентября 1993 г. Президент издал указ о поэтапной конституционной ре­форме (указ № 1400). Он приостановил полномочия Съезда народных депута­тов и Верховного Совета РСФСР и назначил на 12 декабря 1993 г. выборы в новый орган законодательной власти — Государственную думу, нижнюю палату Федерального Собрания России. Президент поручил Конституционной комис­сии и Конституционному совещанию представить на всенародное голосование (референдум) согласованный проект Основного закона. Руководство Верховного Совета этому указу не подчинилось и приняло постановление о прекращении полномочий Президента Ельцина. Верховный Совет приступил к формированию подконтрольных ему органов исполнительной власти. Исполняющим обязанности главы государства был объявлен вице-президент А. В. Руцкой. Началось проти­востояние, приведшее к кровопролитию. 4 октября здание Верховного Совета (Белый дом) было взято верными Президенту войсками, а руководители сопро­тивления арестованы Принятие Конституции России 1993 г.
Принятие Конституции России 1993 г.	За предложенный проект Конституции высказались 58,4% участников всенародного голосования. Новый Основной закон ликвидировал со­ветскую систему власти. Одновременно состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную думу Российская многопар­тийность в 1990-е гг. В 1993 г. была создана Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), которая стала самой массовой политической партией страны. Либера­лы были последовательно объединены в партии и движения «Выбор России», «Демократический выбор России», Союз правых сил. Достаточно популярна была ЛДПР.
В 1995—2000 гг.	авторитетным было движение «Наш дом — Россия», ко­торое называли партией власти
1996 г.	Президентские выбо­ры В выборах участвовали 11 кандидатов — Президент РФ Б. Н. Ельцин, бывший президент СССР М. С. Горбачёв, лидеры политических партий и движений, пред­приниматели и общественные деятели. Во второй тур вышли Б. Н. Ельцин и Г. А. Зюганов. 3 июля 1996 г. победу во втором туре одержал Б. Н. Ельцин Межнациональные отношения и национальная политика в 1990-е гг. В канун президентских выборов 1991 г. Б. Н. Ельцин призвал региональных руководи­телей брать как можно больше самостоятельности и заключить Федеративный договор с Центром (Договор регулировал отношения между регионами России и Центром). Это за­явление дало ему поддержку на выборах, но вместе с тем усилило национальные движе­ния.
В ноябре 1992 г.	Общенациональный конгресс чеченского народа заявил о разделении Чечено-Ингушетии на Чечню и Ингушетию и о выходе Чечни из состава России. Перестали действовать конституционные органы власти, а Верховный Совет был распущен. В Татарии в противовес Верховному Совету был созван курултай татарского народа. В начале февраля 1992 г. он провозгласил государственную независимость Татарии от России.
31 марта 1992 г	представителями всех республик, краёв и областей в составе РСФСР, кроме Татарстана и Чечни, был подписан Федеративный договор. Президенту Татарстана М. Ш. Шаймиеву уда­лось взять ситуацию под контроль. Он оговорил особый статус Татарстана в составе Россий­ской Федерации. В феврале 1994 г. Татарстан подписал на этих условиях с федеральными властями договор о разграничении полномочий. Иной курс выбрало руководство Чечни. Здесь противостояние переросло в боевые действия между сепаратистами и федеральными войсками (1994—1996 гг.).
В сентябре 1996 г.	в Хасавюрте были подписаны соглашения о выводе российских войск из Чечни и проведении там свободных выборов. Решение вопроса о будущем Чечни откладывалось на 5 лет.

 

Правительства	Годы	Программа	Последствия
Правительство Е. Гайдара	Ноябрь 1991 -конец 1992г.	Переход к рыночной экономике достижение макроэкономической стабилизации. Монетарная модель невмешательство государства в экономику	Повышение цен в 100 раз. Рынок стал наполнятся товарами, деньги вновь обрели силу, исчезли очереди в магазинах.
В.С. Черномырдин-	декабрь1992г. Март 1998г.-	Либерализация с/х сектора. Прекращение финансирования нар. хозяйства через кредитную и бюджетную систему. Жесткий антиинфляционный курс, «малая приватизация»	Снижение темпов инфляции. Снижаются дефицит бюджета сокращен до 6% ВВП. «черный вторник» (11 октября 1994 г.) рубль дешевеет на 27% Сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения. Падение уровня жизни населения.
Кириенко С.В.	Май 1998г.-23 августа 1998г.	Борьба с надвигавшимся финансовым кризисом Попытка стабилизации финансовых рынков и разрешения бюджетного кризиса 17 августа расширение валютного коридора. Отказ от обслуживания ГКО	Обвал рубля (девальвация в 2,5 раза) инфляционный скачок-40% развал всех рыночных механизмов. Упала покупательная способность на 30-40%. Кризис отбросил страну на несколько лет назад.
Примаков Е.М.	Сентябрь 1998г.-май 1999г.	Перестали выплачивать огромные суммы по ГКО Осторожная политика в денежной сфере	Начался рост в некоторых отраслях экономики Восстановление позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке
Степашин С.В.	11 мая -9 августа 1999г.	Отсутствие собственной концепции	Слабость команды Степашина