Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ

Глава 1. Общая характеристика источников гражданского процессуального права

Стр 1 из 6Следующая ⇒

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Источники гражданского процессуального права

Выполнил:

обучающийся 3 курса, 582 группы,

Кузьмина Валерия Андреевна

Научный руководитель:

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент

Миронов Алексей Владимирович

Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________

Вологда

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

		стр.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………		3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА……………………		7
1.1.	Понятие и содержание источников гражданского процессуального права…………………………………………...	7
1.2.	Система источников гражданского процессуального права……………………………………………………………….	11
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА…………………………………………..		19
2.1.	Акты Верховного Суда РФ как источник гражданского процессуального права…………………………………………...	19
2.2.	Аналогия права и аналогия закона как источник гражданского процессуального права…………………………………………...	25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..		32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................		35

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Термин «источник права» берет свое начало еще из римского права и понимается как форма выражения правовых норм, имеющих общеобязательный характер. Главным в юридическом и правоприменительном смысле для источника права является его признание государством, так как только они могут в дальнейшем применяться и являться регулятором общественных отношений в обществе.

Источник - это основные начала, исходные положения. Обычно различают источники права в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, к ним относят объективные факторы, определяющие право как социальное явление. В качестве таких факторов выступают материальные условия жизни общества, экономические, политические и социальные потребности людей. То есть, в данном случае речь идет об источнике права в материальном смысле слова. Во-вторых, понятие источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов государственной власти по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений и других нормативных юридических документов. Здесь идет речь об источнике права в формальном или юридическом смысле слова[1].

В последние годы нормы гражданского процессуального права претерпевают существенные изменения, принимаются новые нормативные правовые акты.

Значительное обновление гражданско-процессуального законодательства повлекло за собой количественное и качественное изменение источников гражданского процессуального права. Все это приводит к проблемам, как применения, так и толкования норм права в дальнейшем.

Так данные проблемы для науки гражданского процессуального права России по своей актуальности занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования, а без должного их изучения, применение норм будет являться затруднительным.

Степень научной разработанности. В дореволюционный период в науке гражданского процессуального права в России тема источников отрасли затрагивалась в работах Е. В. Васьковского, И. В. Гессена, А. Х. Гольмстена, Г. В. Демченко, Н. Л. Дювернуа, Н. М. Коркунова, М. Я. Лазерсона, К. И. Малышева, С. А. Муромцева, Г. Ф. Шершеневича, Т. М. Яблочкова и других авторов. К тому же периоду времени относятся ставшие классическими труды зарубежных ученых: Г. Кельзена, О. Бюлова, Ф. К. Савиньи.

В советский период можно отметить работы С. Н. Братуся, С. И. Вильнянского, И. Б. Новицкого, П. И. Стучки, А. В. Мицкевича, А. Ф. Шебанова, С. Ф. Кечекьяна, C. С. Алексеева и др.

В современной России исследованию источников права были посвящены работы в области теории права: Т. Г. Морщаковой, В. А. Туманова, А. Х. Саидова, А. В. Корнева, М. Н. Марченко, В. В. Лазарева, Т. Н. Нешатаевой, А. Н. Верещагина, П. А. Гука и др.

В трудах учёных-процессуалистов были разработаны как отдельные вопросы источников гражданского процессуального права, так и вопрос системы этих источников: С. Ф. Афанасьева, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Н. А. Громошиной, М. А. Гурвича, С. К. Загайновой, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Е. А. Ивановой, О. Ю. Котова, Д. Я. Малешина, А. К. Сергун, Е. Е. Уксусовой, Г. Д. Улётовой, Д. А. Туманова, Я. Ф. Фархтдинова, Д. А. Фурсова, О. Ч. Хускивадзе, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и др.

Среди зарубежных исследований, позволивших проследить общемировые тенденции в сфере источников гражданского процессуального права, исследования: Е. А. Фэрнсворса, Л. Кадье, Г. Канивет, О. Чейс, Ж. Уокер, Г.Л.А Харта, А. Росса, Ж. Л. Бержеля, Н. Эндрюса, К. Цвайгерта, Х. Кётца и других учёных[2].

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе применения судами норм права, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации, содержащее в себе нормы гражданско-процессуального права, а также правовые позиции Верховного Суда РФ как самостоятельная разновидность источников права. Кроме этого будут рассмотрены такие источники как аналогия права и аналогия закона.

Цель данной работы заключается в изучении источников гражданского процессуального права в системе российского законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие и содержание источников гражданского процессуального права;

- рассмотреть систему источников гражданского процессуального права;

- охарактеризовать такой источник гражданского процессуального права, как акты Верховного Суда РФ;

- рассмотреть аналогию права и аналогию закона как один из источников гражданского процессуального права.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез и обобщение полученных знаний, сравнительно-правовой метод изучения материала).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что при использовании научной литературы и нормативной базы была предпринята попытка изучения сущности и форм источников гражданского процессуального права, изучения видов источников, их механизма действия, места в иерархии системы источников правового регулирования, а также рассмотрены отдельные источники гражданского процессуального права.

Структура работы включает в себя: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, источник права можно определить как официально закреплённые формы внешнего выражения содержания права, который несет общеобязательный характер. Источником гражданского процессуального права являются официальные внешние формы выражения (объективации) процессуальных норм, которые регулируют (устанавливают, изменяют, прекращают) отношения в сфере гражданского судопроизводства, в результате их закрепления (определения, установления) высшими (уполномоченными на то) органами государственной власти.

Так, термин «источник права» имеет определенный набор признаков, которые в целом совпадают с признаками источников гражданского процессуального права, выступающего самостоятельной отраслью права. Относятся такие признаки, как определение и закрепление источника права соответствующим органом в пределах его компетенции, особый порядок вступления в законную силу, официальный характер и обязательность для исполнения, направленность на регулирование общественных отношений, документальная форма выражения, наличие определенных реквизитов и другое.

К специальным признакам можно отнести те из них, которые подчеркивают юридические особенности именно источников гражданского процессуального права:

1) обеспечение регулирования гражданско-процессуальных отношений;

2) источники гражданского процессуального права, которые являются внешним проявлением гражданско-процессуальных норм, которые выражаются в форме позитивного права;

3) принятие в установленном законом порядке, то есть с соблюдением специальной процедуры;

4) размещение в определенной органической системе, где они находятся между собой в иерархических, функциональных, структурных и генетических связях.

Основным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых законы являются актами высшей юридической силы. Главным же источником гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли российского права, является Конституция РФ, также ГПК РФ и сопутствующие ему ФЗ и ФКЗ РФ. Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения. Например, ряд процессуальных норм содержится в ГК РФ, Жилищном кодексе РФ, СК РФ, Трудовом кодексе РФ. К источникам гражданского процессуального права относятся и отдельные нормы международного права. Необходимо указать и на такие акты, как постановления КС РФ и постановления Пленума ВС РФ. Вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине до настоящего времени является дискуссионным, но именно благодаря им обеспечивается верховенство Конституции РФ, единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной.

Постановления ПВС — акты официального толкования права, которыми ПВС путем толкования права, выявления его смысла, исходя из духа права и закона, познаваемого сквозь призму общечеловеческих ценностей, с использованием в качестве методов толкования аналогии закона или аналогии права создает новые правила поведения для неопределенного круга лиц. Создаваемые ПВС правила разъясняют неясные положения нормативных актов, конкретизируют оценочные понятия, устанавливают ограничительное или расширительное толкование, восполняют пробелы или устраняют противоречия в законодательстве и будучи закрепленными в официальном, подлежащем публикации документе, обязательны для неоднократного применения и исполнения.

При отсутствии нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ допускает использование принципа аналогии закона и аналогии права.

Применение аналогии закона и аналогии права возможно только при наличии пробела в правовом регулировании. Применение закона по аналогии допускается при наличии двух необходимых условий:

1) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами;

2) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

Также существуют три этапа использования принципа аналогии:

1) обнаружение пробела в действующем праве;

2) отыскание нормы в другом регламентирующем сходные отношения нормативном акте;

3) определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства.

Таким образом, если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения (т. е. при невозможности применения аналогии закона), то производится определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Электронные ресурсы

46. «Суды должны научиться понимать истинную цель сделок». Интервью А.А. Иванова. URL: https://15aas.arbitr.ru/node/13129 (дата обращения: 17.05.2021).

[1] См.: Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С. 217.

[2] См.: Чайкина А. В. Источники гражданского процессуального права: дис. доктора наук: 12.00.15. М. 2021. С. 4-6.

[3] См.: Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 62.

[4] См.: Римское частное право: Учеб. для вузов / Д. В. Дождев; Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Изд. группа «ИНФРА-М»: Норма, 1996. С. 17.

[5] Латинско-русский словарь: более 200 000 слов и словосочетаний / И. Х. Дворецкий. 12-е изд., стер. М.: Дрофа: Русский язык-Медиа, 2009. С. 332.

[6] См.: Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1994. С. 255.

[7] См.: Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 2 / В. Даль. СПб. Диамант, 1996. С. 59.

[8] Иванюк О. А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. № 9 (129). С. 147.

[9] Рубанов А. А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 45-46.

[10] См.: Судебная практика как источник права. / Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн и др. М.: Юристъ, 2000. С. 16.

[11] См.: Васильева Т. А. Понятие и значение источника права // Вестник ВУиТ. 2010. № 73. С. С. 43.

[12] См.: Худоба В. Н. Источник гражданского процессуального права: понятие и значение // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2009. № 1. С. 396-397.

[13] См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 144.

[14] См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[15] См.: Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

[16] См.: Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В. Исаенковой. М.: Норма, 2009. С. 33-35.

[17] См.: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

[18] См.: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

[19] См.: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

[20] См.: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

[21] См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

[22] См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[23] См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

[24] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 72.

[25] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. 2003. № 260.

[26] См.: Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. С. 33-34.

[27] См.: Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. М.: Норма, 2004. № 12. С. 4.

[28] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.

[29] См.: Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. М.: НОРМА, 2002. С. 105.

[30] См.: Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2005. № 4. С. 20–25.

[31] См.: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

[32] См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

[33] См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 05.11.2019) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209690/ (дата обращения: 17.05.2021).

[34] Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. С. 215.

[35] «Суды должны научиться понимать истинную цель сделок». Интервью А.А. Иванова. URL: https://15aas.arbitr.ru/node/13129 (дата обращения: 17.05.2021).

[36] См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[37] См.: Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.

[38] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. № 92.

[39] См.: Самсонов Н. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 157-158.

[40] См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / В. П. Кнышев, С. В. Потапенко, Б. А. Горохов. М.: Юрайт, 2006. С. 31-34.

[41] См.: Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Липецкой области жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. URL: https://base.garant.ru/33702776/ (дата обращения: 18.05.2021).

[42] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11.

[43] См.: Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2003. № 15.

[44] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

[45] См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 № 169 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685512/#1685512 (дата обращения: 19.05.2021).

[46] См.: Балашов А. Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 60-62.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Источники гражданского процессуального права

Выполнил:

обучающийся 3 курса, 582 группы,

Кузьмина Валерия Андреевна

Научный руководитель:

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент

Миронов Алексей Владимирович

Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________

Вологда

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

		стр.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………		3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА……………………		7
1.1.	Понятие и содержание источников гражданского процессуального права…………………………………………...	7
1.2.	Система источников гражданского процессуального права……………………………………………………………….	11
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА…………………………………………..		19
2.1.	Акты Верховного Суда РФ как источник гражданского процессуального права…………………………………………...	19
2.2.	Аналогия права и аналогия закона как источник гражданского процессуального права…………………………………………...	25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..		32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................		35

ВВЕДЕНИЕ

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие и содержание источников гражданского процессуального права;

- рассмотреть систему источников гражданского процессуального права;

- охарактеризовать такой источник гражданского процессуального права, как акты Верховного Суда РФ;

- рассмотреть аналогию права и аналогию закона как один из источников гражданского процессуального права.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие и содержание источников гражданского процессуального права

Ключевая категория правоведения, «источник права», традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представление о них является отправной точкой познания права. Известный русский ученый Н. М. Коркунов еще в конце XIX в. отмечал, что без изучения основных вопросов об источнике права, а также специфических особенностей тех или иных видов источника права нельзя судить вообще о природе и характере самого права[3].

Термин «источник права» был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права[4]. С тех пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала актуальной.

Под источником в обыденной речи понимают место, откуда исходит вода. В латинском языке термин «fond», который положил начало современным представлениям об источниках права, имеет два значения: «первое - источник в смысле родник, ключ; второе значение - начало, первопричина, виновник»[5]. Современный русский язык, указывая, что источник - это все «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», указал также на третье значение термина - «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование»[6]. Словарь В. Даля источником называет «всякое начало или основание, корень или причину, исходную точку, запас или силу, из которой что-то истекает, рождается, происходит»[7].

На основании приведенных выше определений представляется целесообразным рассмотреть данное понятие в двух аспектах: как причину, обусловливающую правовое явление, и определенный документ, включающий правовую норму.

Данную позицию поддерживает О. А. Иванюк, который указывает, что при использовании значение слова «источник», собственно правовую дефиницию «источник права» можно понимать «и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписаных норм права»[8].

Изучение правового термина еще в дореволюционной России вызывало множество споров и не прекращаются до сих пор. В дореволюционный период такие ученые как Е. Н. Трубецкой и И. В. Михайловский, отмечали, что источник права необходимо понимать как обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обусловливают обязательность устанавливаемых правил поведения.

В 40-е годы XX в. под источником права понимался способ, с помощью которого правилу поведения через государственную власть придавалась общеобязательная сила или когда под источником права в широком смысле понималась «диктатура рабочего класса, т.е. советская власть», а в специальном смысле - «законодательные нормы». Следовательно, в Советском государстве в основе определения термина лежала концепция отождествления права и действующего законодательства.

В настоящее время мысль о неопределенности и спорности источника права прослеживается в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. Подчеркивается, что источник права является тем термином, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понятие того, что обозначается данным выражением. Например, А. А. Рубанов обращает внимание на то, что «источник права принадлежит к группе правовых дефиниций, которые по своей сути представляют собой метафоры»[9]. Б. Н. Топорнин отмечает образный характер понятия и предлагает рассматривать термин «как некую конвенциональную условность»[10].

Итак, смысловое значение термина «источник права» характеризуется тем, что правовая дефиниция придает всей совокупности действующих в обществе норм правовой статус и юридическую силу. Источник права, а не любая другая правовая категория, открывает для правоприменителя правовые нормы, обусловливает необходимость их применения при регулировании общественных отношений[11].

В рамках науки гражданского процессуального права определение понятия «источник» также имеет ряд нерешенных вопросов. Так, до 1970-х годов в юридической литературе почти не исследовалась, а если и были указания на данный термин, то он никак не раскрывался.

Как известно, на сегодняшний день выработано два основных подхода к пониманию права: узкий и широкий Данные подходы различны по своему логическому содержанию и одновременно схожи по своей сути.

Первый подход рассматривается как система норм, установленных или санкционированных государством, которые выражают его волю и обеспечиваются им. Непосредственным источником возникновения правовых норм здесь была государственная власть, а источником права в формальном значении, форма выражения государственной воли, наиболее универсальной формой выражения, которой являлся закон и иные нормативные правовые акты. В силу этого право проявлялось в форме нормативного правового акта, выступающего единственным источником права, исходящего от государства и объединяющего в себе все законы и подзаконные нормативные акты.

Сторонники широкого подхода помимо норм права, в общее понятие права включали правосознание, правоотношения и другое. Так, обосновывая свой подход, С.Ф. Кечекьян писал: «Именно потому, что право представляет собой сложное явление, определяя право как совокупность норм, имеют в виду, что это не просто некоторые суждения должного поведения, а правила, которые действуют, что норма права обусловливает определенные правовые обязанности для граждан и определенные дозволения, что норма права воплощается в определенных правоотношениях». Следовательно, в данном подходе представлялось не совсем правильным относить к источникам права только нормативные правовые акты[12].

Так, термин «источник права» имеет определенный набор признаков, которые в целом совпадают с признаками источников гражданского процессуального права, выступающего самостоятельной отраслью права. Сюда, например, можно отнести такие признаки, как определение и закрепление источника права соответствующим органом в пределах его компетенции, особый порядок вступления в законную силу, официальный характер и обязательность для исполнения, направленность на регулирование общественных отношений, документальная форма выражения, наличие определенных реквизитов и другое.

1) обеспечение регулирования гражданско-процессуальных отношений;

3) принятие в установленном законом порядке, то есть с соблюдением специальной процедуры;

Таким образом, источником гражданского процессуального права являются официальные внешние формы выражения процессуальных норм, которые регулируют (устанавливают, изменяют, прекращают) отношения в сфере гражданского судопроизводства, в результате их закрепления (определения, установления) уполномоченными на то органами государственной власти.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒

Читайте также:

Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману

Последнее изменение этой страницы: 2021-06-14; просмотров: 185; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.138.122.4 (0.089 с.)