КГБ (все еще) контролирует Россию

 

Совсем неудивительно, что одним из главных объектов конспирологического мифотворчества выступает Федеральная служба безопасности (ФСБ) – наследница советского КГБ. Это одна из самых могущественных организаций в России, и, хотя число граждан, убежденных в этом, снижается, мало кто недооценивает ее влияние[791]. В первые постсоветские годы службе пришлось тяжело: идеологический кризис совпал с финансовым, многие сотрудники уволились[792]. Но с наступлением 2000‑х, как отмечали и отечественные, и зарубежные исследователи, выходцы из силовых структур стали занимать все больше руководящих постов в бизнесе и правительстве[793]. Это способствовало рождению постсоветского мифа о всезнающей и все идеально просчитывающей ФСБ, а популярности ему добавили пестовавшийся во времена холодной войны в советской культуре имидж офицера спецслужб и идея, будто в КГБ «бывших не бывает». Этот новый миф приобрел невероятное влияние на воображение постсоветского человека, и, вопреки распространенной идее о том, что за развалом СССР стоял Запад, многие поверили, будто именно сотрудники и руководство КГБ стали главными выгодоприобретателями краха Советского Союза, создав на его обломках «чекистское государство».

Первое, на что обращают внимание авторы подобных теорий заговора: почему КГБ не предотвратил распад СССР, ведь у него в руках была почти неограниченная власть? Очень часто цепь исторических событий тянется на десятилетия в прошлое, к Юрию Андропову – всемогущему главе КГБ, а потом генсеку, а также к другому влиятельному «комитетскому» генералу, Евгению Питовранову. Авторов теорий заговора изумляет то, что Юрий Андропов, опытный «гэбэшник» и враг диссидентов, не разглядел в «авторе перестройки» Михаиле Горбачеве предателя, который разрушит Советское государство. Более того, Андропов выдвинул его на самый высокий пост в государстве. Поскольку у Андропова действительно были хорошие отношения с Горбачевым, некоторые русские националисты утверждают, что генсек сам принимал активное участие в «антирусском заговоре», целью которого было уничтожить «русских патриотов»: «Ю.В. Андропов великолепно осознавал, что делает. Все эти “борцы за права человека”, “антисоветчики” – составная часть плана “Голгофа”. Это именно тот легион, который будет править сознанием одураченных масс в период глобальной “перестройки”. Андропов хорошо знал, что на Руси любят мучеников и им верят. Первые демократические выборы подтвердили правильность разработок Андропова и стоящих за его спиной ЦРУ и МОССАДа»[794].

Говоря о «Голгофе», автор ссылается на рассказ Михаила Любимова (бывшего разведчика и отца телеведущего Александра Любимова)«Операция Голгофа: секретный план перестройки». Главное действующее лицо рассказа – также Михаил – сталкивается с умирающим Андроповым, который излагает ему детальный план реформы СССР. «Система умерла, и восстановить ее невозможно, да и не надо, зачем нам нужен живой труп? Задача состоит в том, чтобы окончательно уничтожить ее и построить на ее месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ! Весь народ, причем на свободных выборах!»[795]

Но благородная миссия превращения экономически отстающей державы в преуспевающую выглядит не слишком гладко и этично. Автор описывает план Андропова под кодовым названием «Голгофа» следующим образом: «План операции под кодовым названием “Голгофа” состоял из четырех частей: 1) системный развал существующего политико‑экономического устройства страны; 2) переворот и форсированное внедрение капиталистической системы “дикого типа”; 3) направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как средства мобилизации озверевших масс на борьбу с властью под социалистическими лозунгами; 4) социалистическая революция, поддержанная всем народом, радикальная аннигиляция компрадорской буржуазии и связанных с нею политико‑экономических структур»[796].

Таким образом, план включал перестройку, крах государства, приход нового лидера и жесткие социально‑экономические реформы. Описание трудностей, которые предстояло пережить населению, оказалось настолько близко к реальности, что в 1995 г. депутаты Госдумы потребовали от Федеральной службы контрразведки (ФСК, вскоре переименованной в ФСБ) выяснить, существовал ли план «Голгофа» на самом деле[797]. Так «Операция Голгофа» стала одной из самых успешных фальшивок в постсоветской политической истории.

Однако миф о том, что за развалом СССР стояли КГБ и ряд его высокопоставленных офицеров, живет вне зависимости от того, ссылается ли автор на работу Любимова или нет[798]. «План Андропова – Путина», как кажется, непобедим. Писатель‑националист Федор Раззаков в своих книгах описывает, как Андропов намеренно действовал так, чтобы развалить страну, а дело о коррупции в Средней Азии было лишь одним из способов делигитимации власти в СССР[799]. В свою очередь, высокопоставленный партийный работник, советский дипломат Вячеслав Матузов в интервью рассказывал, что Андропов создавал параллельные структуры управления и реформирования СССР, пополнявшиеся за счет лояльных работников КГБ и управлявшиеся опытными аппаратчиками, такими как Евгений Примаков. «Это были параллельные структуры, которые дублировали КГБ. Внешне они работали в связке с партийным аппаратом. Но в реальности эти институты были настолько сильными, находясь под покровительством Андропова, что влияние на них руководящих отделов ЦК равнялось нулю… Механизм “перестройки” осуществлялся сторонниками Примакова вне КГБ, частично привлекая оттуда кадры, которые Андропов лично создавал. Ведь Андропов тоже пришел в КГБ и ЦК не с пустого места»[800].

Публикации об истории КГБ, выходившие в крупных печатных СМИ в 2000–2010 гг., придали этой теории новый импульс: если крупное издание печатает материал, значит, надо полагать, он правдив. В 2004 г. обозреватель издательского дома «Коммерсантъ» Евгений Жирнов опубликовал три статьи о Евгении Питовранове, основанные на архивных данных и беседах с самим героем[801]. Высокопоставленный генерал КГБ, соруководитель Торгово‑промышленной палаты СССР, приближенный Андропова, Питовранов много лет был активным участником переговоров с западными торговыми партнерами. Впервые такой большой объем информации о важном работнике спецслужб попал в открытый доступ и послужил для авторов теорий заговора о КГБ убедительным доказательством того, что Питовранов участвовал в развале СССР и формировании «чекистской власти» в постсоветской России[802].

Ряд авторов утверждает, что Питовранов совместно с Андроповым разработали тайный план подрывных действий против государственных структур СССР, и Питовранов даже сформировал для своего руководителя личную разведку, независимую от КГБ и ориентированную на уничтожение андроповских оппонентов[803]. Матузов пошел еще дальше, заявив, что Питовранов был ставленником троцкистского блока и развал СССР стал местью Сталину со стороны троцкистов, засевших в советских спецслужбах. «Нитка тянется от Коминтерна и Льва Троцкого. “Красной нитью” в данной истории проходит борьба Иосифа Сталина с троцкизмом в рядах силовых ведомств. На мой взгляд, это все создавалось на базе спецслужб»[804].

В 2012 г. журнал «Русский репортер» выпустил специальный номер о власти КГБ‑ФСБ в современной России, назвав его «От планов Андропова к плану Путина». Центральным материалом там был текст Дмитрия Карцева о том, что Андропов готовил план преобразования СССР и вывел в свет Гайдара и Чубайса, которые затем провели жестокие по отношению к населению неолиберальные реформы, а также хотел радикально поменять все в стране с помощью репрессий. «По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека – введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел, прежде всего, против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз»[805]. Однако, как утверждают авторы теорий заговора, целью Андропова было не только развалить СССР, но и позволить своим сторонникам обогатиться.

 

Золото партии

 

Другим мощным конспирологическим мифом, особенно популярным в 1990‑е гг., была история «золота партии» – так называли деньги КПСС, находившиеся на советских и зарубежных валютных счетах. В течение 1980‑х гг. эти деньги были «отмыты» и оставлены в зарубежных банках, а в 1990‑е они стали фундаментом олигархического капитализма. В данном случае критике подвергаются руководители не только КГБ, но и Коммунистической партии – все они стали «могильщиками великой страны»[806]. Происхождение первых финансовых капиталов позднесоветского и постсоветского периодов остается поводом для дискуссий, что и порождает конспирологические мифы, в которые верят даже бывшие члены правительства. «Вы что думаете, когда готовился развал страны, мимо Крючкова [Владимир Крючков, председатель КГБ в 1988–1991 гг., ближайший соратник Андропова, член ГКЧП. – Ред. ] это проходило? А пресловутое “золото партии”? На самом деле это был золотой запас СССР. Вывозил его за рубеж КГБ. Через партийные структуры. Отсюда и название – “золото партии”. Началось все как раз при Андропове. При Горбачеве процесс “углубился”. Куда шли тонны золота, на чьих счетах оседали? А сколько “терялось при погрузке‑разгрузке”! Ликвидация КПСС, СССР надежно заметала “золотой след”. Курировала вывоз контора Крючкова»[807].

Любопытно, однако, что в 1990‑е в общественном пространстве дискуссия о «золоте партии» велась куда более активно и была направлена в сторону олигархов, неожиданно быстро ставших элитой страны. Но со временем, по мере того как их власть становилась слабее, говорить об олигархах стали меньше. В сегодняшней России миф о «золоте партии» остается на периферии литературы о разрушении СССР и в большей степени акцентирован на растущей власти силовых структур.

Согласно некоторым авторам, именно генерал Питовранов превратил «внешний контур» советской экономики – нелегальные деньги на зарубежных счетах – в ресурс, работавший на КГБ и Юрия Андропова, которые должны были устроить переворот и сместить Брежнева. Александр Шевякин назвал Андропова «первым еврейским олигархом‑чекистом» и объяснил, что нелегальные деньги, шедшие через Торгово‑промышленную палату Питовранова, были успешно использованы новым поколением бизнесменов[808]. Другой известный исследователь советской разведки, Александр Колпакиди, намекает в интервью, что именно руководители КГБ – Юрий Андропов, Филипп Бобков и Евгений Питовранов – контролировали кружки младореформаторов: «Это при Андропове выращивалось целое поколение либеральных экономистов, которые до сих пор продолжают рулить нашей экономикой. А экономика – основа государства»[809].

Целью этого заговора было перевести капиталы, получаемые на внешних рынках, в легитимные финансовые активы для обретения контроля над экономикой России после распада СССР. Как результат благодаря доступу к финансовым ресурсам КПСС предприниматели смогли, почти не вкладывая собственных средств, приобрести самые важные для российской экономики и дорогостоящие – с точки зрения рынка – реcурсы. Действительно, как известно, огромную роль в становлении класса первых крупных собственников в России сыграли люди, имевшие тесные контакты с советской номенклатурой. По сути, многие так называемые олигархи сформировали свои первые капиталы именно благодаря неформальным связям с советской политической элитой[810]. Однако в глазах сторонников теории «золота партии», перераспределенного КГБ, все это было не случайностью, а спланированной операцией, начавшейся еще в 1970‑е гг.

Журналист Андрей Громов в издании «Слон» в 2011 г. описал теорию одного из своих информантов, якобы близко знакомого с процессом формирования «чекистского капитализма». По его словам, начиная с 1970‑х гг. излишки финансовых средств, получаемых на внешних рынках, вкладывались так называемыми операторами по всему миру, а в момент распада СССР эти ресурсы оказались единственными большими деньгами в стране, что позволило «прокси‑владельцам» – олигархам первой волны – скупить активы. В 2000‑е, когда эти активы были консолидированы в руках финансовых элит, «силовики» начали забирать их под свой прямой контроль, превращаясь таким образом в новую политико‑финансовую элиту.

В результате, по словам Громова, к концу «нулевых» в России сложилась полностью контролируемая силовиками экономика: «А кто же субъект системы? Кто обладает директивными функциями, кто формулирует и ставит задачи? Чекисты. И речь не только и даже не столько о действующих сотрудниках и руководителях ФСБ, а о системе, в которой ключевую роль играют бывшие сотрудники спецслужбы… И тут почти нет никакой конспирологии. То есть дело не в тайных правителях, неведомыми рычагами управляющих страной, – рычаги вполне ведомые. Большая часть финансовых потоков, большая часть активов прямо контролируется этими самыми чекистами. Волков называет цифру 60 процентов. И это именно прямой контроль. Остальные 40 процентов (ну, может, 39,2, например, процента) контролируются ими косвенно, через тех же чиновников, крупных бизнесменов (которые по сути те же чиновники, только с другой формой ренты). При желании эта собственность в любой момент может перейти под прямой контроль чекистов»[811].

Неотъемлемой частью этого плана было формирование круга крупных собственников‑олигархов, через которых проще контролировать финансовые потоки. Развал СССР стал первым шагом к тому, чтобы освободиться от контроля государства и поставить во главе процесса лояльных марионеток‑олигархов, за которыми стояли бывшие выходцы из спецслужб. «Партия вывезла за границу не менее 60 тонн золота, 8 тонн платины, 150 тонн серебра. В сейфах западных банков хранятся активы компартии на сумму от 15 до 50 миллиардов долларов. Деньги предполагалось хранить в одном из вновь созданных банков, среди которых был “Менатеп”», – такое заявление сделал один из российских парламентариев в 1992 г.[812]

Однако планы силовиков не ограничивались использованием структур новых российских миллиардеров. Вскоре, когда компании будущих олигархов стали расширяться и крепнуть, в их руководстве оказались могущественные в прошлом сотрудники КГБ, не терявшие контроля над своими инвестициями. «Тем временем верхушка заговора занялась более важным делом – построением театра марионеток. Так, глава 5‑го управления КГБ Филипп Бобков стал курировать Владимира Гусинского, генерал‑майор госбезопасности Алексей Кондауров – Михаила Ходорковского и так далее… Прошло еще немного времени, и большинство олигархов ельцинского призыва были бесцеремонно вышвырнуты подальше от кормушки. А бизнес и “бабки” их остались в тех же самых надежных ежовых рукавицах»[813].

Некоторые авторы также отмечали, что дело ЮКОСа стало показательным для всего класса крупных собственников, в которых были вложены деньги зарубежных фондов, контролировавшихся КГБ: «Вывод понятен, владельцы “Джамблика” [офшора Ходорковского. – Ред. ], которые стояли за Ходорковским и братьями Черными, – это не сам Ходорковский и не братья Черные. Которые так сказать – контрагенты (и Ходорковский сидит, чтобы другим контрагентам экономическим неповадно было забывать, кто они такие есть). А просто какие‑то тихие неприметные дяденьки, родом из КГБ, судя по годам учреждения 1974, в 1984 годах»[814].

В 2012 г. в интервью «Русскому репортеру» бывшие сотрудники спецслужб объяснили журналисту, что, передав финансы в руки олигархов и выходцев из номенклатуры, силовики сохранили контроль над денежными ресурсами и при этом не навлекли на себя гнев населения, которое не простило бы им чрезмерного богатства. Однако, когда в 1990‑е олигархи и выходцы из номенклатуры оказались не в состоянии договориться друг с другом и достичь компромисса, они сами обратились к спецслужбам, и те выставили своих кандидатов и провели президентскую кампанию 2000 г. с участием двоих выходцев из спецслужб – Евгения Примакова и Владимира Путина: «Для чекистов как корпорации в 99‑м вообще сложился беспроигрышный вариант, – объясняет один из наших собеседников. – Путин против Примакова – молодость против опыта, но из одной и той же структуры»[815]. Личность Владимира Путина, его прежняя работа, а также шутки на тему того, что «группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется», стали убедительными доказательствами того, что «план Андропова» по бескровной трансформации советского режима в «чекистский» оказался успешным[816].

 

Qui bono?

 

После того как Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США, образ Путина проник, кажется, в каждое англоязычное медиа. Это оказалось удачной стратегией – объяснять политические передряги в своей стране действиями внешнего актора – Кремля. Межэтнические конфликты в США или выход Великобритании из Евросоюза как результат «активных действий» российской разведки – версия любопытная, хотя и мало что объясняющая[817]. В свою очередь, Кремлю подобный образ Путина также оказался на руку. Еще с середины «нулевых» кремлевская верхушка была озабочена тем, чтобы создать ему яркий имидж за рубежом. Поэтому изображение его всесильным и эффективным лидером – этаким силачом, способным поставить своих людей в иностранные правительства, – безусловно, могло бы считаться победой кремлевского пиар‑оружия[818]. Однако на внутриполитической арене Путин выступал бесспорным лидером, ответственным за все события, происходящие в мире, не только благодаря пропаганде, славящей его в лучших традициях культа личности, но и благодаря слухам о том, что его политическая карьера построена на преступлениях против граждан и за каждым из этих преступлений он стоит лично.

Рождением этой теории мы обязаны трагедии, произошедшей осенью 1999 г., когда российская армия начала штурмовать дагестанские села, где находились чеченские боевики, а чуть позже в Буйнакске, Москве и Волгодонске неустановленными террористами были взорваны дома. Военная кампания стала для Путина трамплином во власть, сделав из него героя, вернувшего нации чувство гордости. Однако заказчики преступлений осени 1999 г. и сами преступники до сих пор не найдены. В начале 2000‑х историк Юрий Фельштинский и бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко опубликовали книгу «ФСБ взрывает Россию», в которой рассказали о том, что взрывы домов были классической тайной операцией, спланированной и проведенной ФСБ. «Основные проблемы современной России вызваны не радикальными реформами либерального периода правления Ельцина, а тем противостоянием, которое тайно или явно оказывали этим реформам российские спецслужбы. Именно они развязали первую и вторую чеченские войны для разворота России от демократии к диктатуре, милитаризму и шовинизму. Именно они организовали в Москве и других российских городах серию беспощадных террористических актов, ставших поводом для начала первой, а затем и второй чеченских войн»[819].

Такая трактовка постсоветской истории заставляла читателя сделать вывод, что президентство Владимира Путина стояло в центре тайного плана силовиков. Более того, в лучших традициях «плана Андропова» авторы утверждали, что сотрудники КГБ из команды бывшего генсека заняли ведущие позиции как в бизнесе, так и во власти задолго до того, как Путин стал преемником Ельцина. «Огромную роль в спасении КГБ от разгрома сыграли Евгений Савостьянов (в Москве) и Сергей Степашин (в Ленинграде). И тот и другой пользовались репутацией демократов и были поставлены для того, чтобы реформировать и контролировать КГБ. На самом деле и первый, и второй были сначала внедрены госбезопасностью в демократическое движение, а затем уже выдвинуты на руководящие должности в новой спецслужбе, чтобы не допустить разгрома КГБ демократами»[820].

История о взрывах домов осенью 1999 г. действительно имеет много странностей. На заседании Госдумы 13 сентября того года председатель Геннадий Селезнев сообщил, что в городе Волгодонске был взорван дом, в то время как взрыв в Волгодонске случился спустя три дня после этого заявления[821]. 22 сентября 1999 г. еще одна странная история произошла в Рязани: там местные жители заметили, как трое неизвестных выгружают мешки в подвал жилого 12‑этажного дома. Приехавшие сотрудники МВД обнаружили в мешках гексоген и несколько позже сообщили о задержании подозреваемых. В ответ на заявление министра внутренних дел руководитель ФСБ сообщил, что в Рязани сотрудники его службы проводили учения, а в мешках находился «сахар»[822]. Поскольку сотрудники МВД и ФСБ давали противоречивые комментарии, для многих критически настроенных по отношению к власти людей вывод был очевиден: за ужасными взрывами стояли российские спецслужбы, стремившиеся в кратчайшие сроки сделать из Путина бесстрашного борца с терроризмом[823].

Глобальная история феномена конспирологии знает немало примеров того, как действия спецслужб порождали теории заговора. Военные провокации, готовившиеся Белым домом на Кубе в 1950–1960 гг.[824], жестокие медицинские эксперименты над афроамериканцами[825], поддержка со стороны ЦРУ повстанцев в Латинской Америке, в результате которой наркокартели использовали самолеты спецслужб для поставки наркотиков в США[826]. В Соединенных Штатах все это стало питательной средой для формирования устойчивой традиции не верить ни одному слову политиков и представителей разведывательного ведомства, а из нее выросли многочисленные теории заговора, обвиняющие правительство во всевозможных преступлениях против американских граждан. Один из последних тому примеров – теракты 11 сентября и культура, сложившаяся вокруг них. Любительские расследования убийства Джона Кеннеди, которые проводились в США с 1960 гг., в конце концов вынудили американское правительство рассекретить архивные документы, из которых стало ясно, что власти действительно планировали и проводили тайные, зачастую нелегальные операции. Как отмечает историк Кэтлин Олмстед, для многих американцев поиски правды о действиях правительства, порой напоминающие паранойю, становились способом сохранить и защитить демократические процедуры и прозрачность власти[827].

Теории заговора вокруг взрывов домов в 1999 г. представляют нашу, отечественную, версию «терактов 11 сентября», когда правительство, используя трагедию, продвигает свою политическую повестку, оправдывает насилие против граждан и постепенное введение авторитарного правления. Пока в российском обществе сохранялась возможность открыто обсуждать, кто стоял за терактами 1999 г., представители власти вынуждены были вступать в диалог с обычными гражданами и отчитываться перед ними[828]. С усилением репрессивности политического режима, а также контроля собственников и властей за медиа и ростом могущества спецслужб внутри России этот диалог прервался, однако культура заговора не перестала развиваться. К тому же крайне негуманные действия бойцов спецназа во время терактов на Дубровке в 2002 г. и в Беслане в 2004 г., приведшие к смерти сотен мирных граждан, лишь добавили аргументов в пользу того, что жизнь обычного человека в глазах властей ничего не стоит[829]. Теперь, вслед за событиями 1999 г., любые теракты интерпретируются либо как личная месть Путина, либо как способ еще усилить власть кремлевского лидера.

Странности и нестыковки в событиях 1999 г. делают легитимными сомнения по поводу любой официальной версии. Примером тому – взрыв в метро Санкт‑Петербурга весной 2017 г., обвиняемыми по которому проходят несколько выходцев из Средней Азии[830]. Некий блогер Романов сообщил в своем YouTube‑канале, что взрыв был произведен по личному распоряжению Путина, потому что тот хотел наказать город, в котором проходили протесты против передачи Исаакиевского собора РПЦ и закрытия Европейского университета[831]. Гибель известных критиков Путина, начиная с Александра Литвиненко – одного из авторов теории о том, что ФСБ стоит за взрывами 1999 г., – также подпитывает веру в то, что Путин – безжалостный убийца, стоящий за всеми громкими преступлениями. По закону теорий заговора ни случайностей, ни «инициативы снизу» быть не может. Любое высказывание против российского лидера или правящей элиты – уже веская причина для того, чтобы за внезапной смертью знаменитости увидеть тень Путина.

К примеру, бывший экономический советник президента Андрей Илларионов перепечатал у себя в блоге текст, в котором прямо говорилось, что за убийством Бориса Немцова в феврале 2015 г. стоял Владимир Путин. Со страстью классического конспиролога автор описал ситуацию, когда Немцов впервые узнал о планах уничтожить его. «Факты свидетельствуют о том, что Путин планировал убийство Немцова еще за три года до того, как оно произошло. 28 февраля 2012 года Ахмед Закаев, лидер чеченских сепаратистов в изгнании, предупредил российского политического обозревателя Андрея Пионтковского и самого Немцова о том, что российские власти вынашивают планы убийства Немцова. Немцов и Пионтковский отнеслись к этой информации скептически. Но в тот момент, когда они обсуждали это между собой в номере гостиницы в Осло, на экране телевизора появился Путин и заявил, что представители российской оппозиции планируют убийство одного из их собственных лидеров с тем, чтобы обвинить в этом российский режим. Между предупреждением Закаева и заявлением, прозвучавшим в телевизоре, прошло не более 30 минут»[832].

В случае с убийством Немцова – результатом вполне реального заговора десятка чеченцев, близких к клану Рамзана Кадырова, – Кремль точно можно обвинить лишь в том, что не было предпринято попытки найти не только исполнителей, но и заказчиков громкого политического преступления[833]. Альтернатива выглядела так: обвинить ближайшее окружение Кадырова ради того, чтобы раскрыть убийство, или сохранить ровные отношения с руководством Чечни. В этой ситуации Кремль очевидно выбрал более циничную, но выгодную для себя стратегию поведения. Колумнист агентства Bloomberg Леонид Бершидский написал в связи с этим, что реакция на убийство Немцова сравнима с реакцией на убийство Анны Политковской: сдержанная, формальная и циничная, характерная для таких ситуаций. При этом в действительности факт убийства известного оппозиционера пошел на пользу имиджу Путина. «Это подкармливает его образ как человека, противостоять которому опасно. Не имеет значения, сколько табличек “я не боюсь” поднимают люди на митингах – думая о нем, они ощущают, как пугающий холодок проходит по спине. Не буду скрывать – и у меня тоже. Для авторитарных лидеров страх – могучее оружие, и Путин тут не исключение»[834].

Объективный страх репрессий со стороны режима в самом деле приводит к распространению конспирологических интерпретаций событий. Именно в авторитарных режимах теории заговора – активный элемент публичной жизни и неформальной коммуникации[835]. Смерть известного политика тут же обрастает множеством теорий о том, почему это было выгодно именно главе страны. К примеру, польского президента Леха Качиньского уничтожили в небе над Смоленском якобы по личному распоряжению Путина, чтобы не дать Качиньскому прибыть в Катынь и вообще наказать личного врага российского лидера[836]. Виктора Илюхина, депутата Госдумы и инициатора попыток изгнать из Кремля Горбачева, Ельцина и, в конечном счете, Путина, тоже убили. Оказывается, он нашел доказательства того, что по приказу Путина и в интересах американцев было уничтожено самое современное российское оружие[837]. Наконец, скоропостижная смерть рэпера Децла в январе 2019 г. также связывается с его негативным отношением к режиму[838]. Действительно, альбомы последних лет с критикой политической ситуации в стране и конфликт музыканта с местными властями стали ярким фоном для новостей о его трагической жизни и смерти. Но неистовым противникам власти хватило единственного интервью Децла Роману Суперу с критикой лично Путина, чтобы посчитать его внезапную кончину местью российского президента[839].

 

«Мурзилки»: агенты Кремля среди нас

 

Недоверие к властям любого уровня – от президента до средней руки чиновника из провинциального городка – не единственный элемент отечественной культуры заговора. Не менее популярна идея о том, что в рядах оппозиции присутствуют агенты Кремля, которые не только сообщают обо всем своим кураторам из спецслужб, но и работают провокаторами, подталкивая оппозиционеров к действиям, выгодным властям. Для таких провокаторов даже был придуман термин «мурзилки» – «тот, кто выдает себя за кого‑то другого: либо за независимого блогера или журналиста, либо за оппозиционного активиста»[840].

В каком‑то смысле страсть искать агентов и провокаторов среди противников правящего режима – традиционная черта оппозиции. Владимир Ленин был чрезвычайно озабочен тем, что у «охранки» имелся агент в рядах руководителей большевистской партии (и он не ошибался)[841]. Пятое управление КГБ под руководством Филиппа Бобкова создало разветвленную сеть «информаторов» среди советских диссидентов[842]. Наконец, среди участников Ленинградского рок‑клуба, по словам Бориса Гребенщикова, было чрезвычайно распространено недоверие друг к другу, ведь любой мог оказаться доносчиком КГБ[843]. С тех пор как путинский режим стал в чем‑то напоминать СССР, а политическая жизнь несколько активизировалась (после 2011 г.), возродилась и традиция искать в своих рядах провокаторов.

Как это часто бывает, теории заговора возникают на основе реальных фактов. Макиавеллианская работа Владислава Суркова с политическими движениями в «нулевые» заключалась в числе прочего в манипуляции лидерами партий и внедрении в протестные движения лоялистов. В 2011 г., за несколько месяцев до начала митингов в центре Москвы, Михаил Прохоров, который ненадолго стал лидером новой партии «Правое дело», нацеленной на сбор голосов оппозиционно настроенных россиян, обвинил в своем отстранении от руководства партией Суркова. «В нашей стране есть кукловод, который приватизировал всю политическую систему. Это Сурков», – заявил Прохоров своим сторонникам[844]. Впрочем, непростые личные отношения с президентской администрацией и конфликт с Сурковым не помешали Прохорову принять затем участие в президентской кампании. А убежденность в том, что никакой оппозиционный политик в России не может действовать без согласования своих действий с Кремлем, стала почти аксиомой российской жизни.

Другим серьезным аргументом в пользу конспирологической теории о «мурзилках» оказались электронные письма из взломанной почты Кристины Потупчик – бывшего координатора движения «Наши» и прокремлевской деятельницы[845]. Выяснилось, что многие известные в 2000–2010 гг. блогеры находились в тех или иных отношениях с президентской администрацией[846]. Прогремев в период активизации протестного движения в 2011 г., эти скандалы усилили взаимное недоверие Кремля и оппозиционеров, вернув в ряды последних атмосферу диссидентских кухонь.

Публицист Олег Кашин, который и ввел в широкий обиход понятие «мурзилки», выразил это ощущение в теории, во многом напоминающей американскую теорию заговора о «маньчжурском кандидате» – «спящем» агенте, которого активируют в ключевой исторический момент[847]. Сначала Кашин спроецировал эту теорию на события вокруг Болотной площади, когда после взлома почты Потупчик оказалось, что некоторые активные участники протестного движения работали в связке с президентской администрацией. «Культ Капкова, а позже и Ликсутова, свойственный с некоторых пор известно каким журналам и сайтам, – это “джинса”, или они искренне? Домашние аресты героев “Анатомии протеста” – это случайность или доказательство сделки со следствием? А тот знаменитый вискарь Алексея Венедиктова – он был просто так или сыграл решающую роль в событиях той декабрьской ночи, о которой еще много лет будут думать севшие, уехавшие, уволенные и просто разочарованные?»[848] Конспирологическое прочтение событий зимы 2011–2012 гг., безусловно, связано с тем, что оппозиционным силам не удалось достичь сколько‑нибудь эффективных результатов, а после репрессий, начавшихся летом 2012 г., протестное движение раскололось, последовали посадки по делу «шестого мая», энтузиазм сменился депрессией и страхом, и поиски агентов среди своих усилились.

В 2013 г. Кашин развил свою теорию, предположив, что начиная со времен перестройки КГБ успел внедрить в ряды либеральной оппозиции нескольких своих «маньчжурских кандидатов», и те, когда потребовалось, изменили ход истории. «Провокаторы и тайные агенты были всегда, и нет никаких оснований полагать, что среди перестроечных советских парламентариев первого ряда не было чекистских мурзилок. Были, конечно – причем не в просоветской группе “Союз”, а именно среди демократов Межрегиональной группы. Среди них не могло не быть агента»[849].

Убежденность Кашина в том, что среди волны перестроечных политиков были персонажи, повлиявшие на развитие событий в стране, во многом подпитывается уже обсуждавшейся идеей, будто именно КГБ управляет Россией. По мысли публициста, нынешнее состояние политических дел – это целиком и полностью результат реализации тайного плана КГБ. «[и]з 2250 народных депутатов СССР я могу назвать только одно такое имя. Профессор насквозь гэбэшного ленинградского юрфака, не диссидент и не капээсэсовский партиец, непонятно кто, человек из ниоткуда, который, возникнув на Съезде, превратился вдруг в суперзвезду, безошибочно выбирал точки политического роста – от комиссии по расследованию беспорядков в Тбилиси до коррупционных схем с участием кооператива АНТ. Самая невероятная депутатская карьера – за год с задних скамеек Кремлевского дворца в первый ряд перестроечной номенклатуры. Председатель Ленсовета, потом мэр Петербурга. Основатель политической группировки, с 1999 года управляющей Россией и в значительной мере состоящей как раз из ветеранов советской госбезопасности»[850].

Имя Собчака как главного и самого эффективного проекта КГБ, непосредственно связанного с Путиным, придает этой теории определенную убедительность. Известно, что Путин сохранял лояльность Собчаку вплоть до самой смерти последнего и рисковал своей карьерой, чтобы помочь тому сбежать из Петербурга в 1996 г.[851] Более того, теория Кашина распространяется и на дочь Собчака Ксению, в 2018 г. участвовавшую в президентских выборах. «У меня нет доказательств, но мое чутье подсказывает, что это именно прямая договоренность с президентом. Отчасти Путин уже добился своего – устроил грызню среди либералов», – заявил бизнесмен Евгений Чичваркин, комментируя выдвижение Ксении[852].