Порядок проведения экспертизы

Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе регулируется ст. 84 ГПК и рядом других статей кодекса.

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов:

-В государственном судебно-экспертном учреждении.

-В негосударственном судебно-экспертном учреждении.

-Иными экспертами.

Под иными экспертами следует понимать как следующих лиц организации, учреждения, предприятия, не являющихся экспертами, так и частных экспертов, не состоящих в штате какого-либо экспертного учреждения. Чаще всего это пенсионеры, в прошлом эксперты государственных судебно-экспертных учреждений, подрабатывающие производством экспертиз по гражданским и арбитражным делам[17].

Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения, эксперт (эксперты) может проводить экспертизу:

-В судебном заседании, т.е. в здании суда.

-В экспертном учреждении.

-По месту нахождения объектов экспертизы.

Прямые указания на допустимость производства экспертизы в судебном заседании содержаться в ч. 2 ст. 84 ГПК. При проведении экспертизы в судебном заседании суд может объявить перерыв, предоставить эксперту возможность провести исследование и составить заключение.

 

Если производство экспертизы требует лабораторных условий, использование определенного оборудования или занимает значительный по протяженности период времени, суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта (ст. 216 ГПК). Если сроки производства экспертизы не столь велики (для судов общей юрисдикции — до 1 месяца, для мировых судов — до 14 дней), суд может, не приостанавливая производства по делу, отложить разбирательство дела до определенного срока (указывается в определении о назначении экспертизы), сообщаемого сторонами (ст. 169 ГПК).

 

Основание к отложению разбирательства дела служит: необходимость представления или истребования новых или дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий (ч. 2 ст. 169 ГПК). Производство экспертизы как процессуальное действие попадает под указанное основание и, следовательно, может служить причиной отложения дела.

 

С учетом нежелательности как приостановления производства по делу, так и его отложения, практика идет по пути назначения и производства экспертизы в гражданском процессе до начала рассмотрения дела судом по существу, с тем, чтобы затем не прерывать судебное заседание на время производства экспертизы[18].

 

В экспертном или специализированном учреждении, где имеются соответствующие сведующие лица, или на базе учреждения, располагающего необходимой аппаратурой и оборудованием, экспертиза проводиться в тех случаях, когда экспертные исследования требуют применения физических, химических и иных методов с использованием определенного оборудования, реактивов, материалов.

 

При невозможности доставить эксперту материалы и документы, необходимые для исследования, экспертиза может проводиться по месту их нахождения[19].

 

Если по месту нахождения доказательств (в другом городе) будет проведено несколько экспертиз и если заключение экспертов (комиссии экспертов) составят большинство доказательств по делу, то дело по ходатайству сторон может быть рассмотрено там, где проводились экспертизы. В этом случае суд, принявший дело к своему производству, по подсудности передает дело в тот суд, на территории которого находится большинство доказательств (п. 2, ч. 2 ст. 33 ГПК).

 

2.2. Права и обязанности эксперта и его заключение

Разумеется, судьи редко обладают познаниями в специфических отраслях науки, а потому участие в процессе судебного эксперта - неотъемлемое условие отправления правосудия в соответствии с его основными принципами. Как и у любого другого субъекта процессуального права, у судебного эксперта присутствуют законодательно определенные элементы процессуального статуса и компетенции.

Осуществлять судебно-экспертную деятельность вправе частные эксперты, эксперты государственных и негосударственных экспертных учреждений, а также иные специалисты, обладающие специальными познаниями в определённой области[20].

Прежде чем анализировать статус такой должности, как судебный эксперт, необходимо определиться с понятием данной должности. ГПК РФ прямо не закрепляет понятие судебного эксперта, но на основании ст. 79 можно определить его следующим образом – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное для проведения экспертизы и дачи заключения суду в порядке, предусматриваемом законодательством РФ. ФЗ ГСЭД в ст. 12 устанавливает, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Процессуальный статус и компетенция данного лица представляют собой совокупность урегулированных правовыми нормами прав, обязанностей и ответственности. Основное различие процессуального статуса и компетенции эксперта проистекает из норм, которыми они регулируются. Соответственно, процессуальный статус, регулируется нормами процессуального права, а компетенция – нормами как материального, так и процессуального права. Если процессуальный статус устанавливает положение эксперта в судебном разбирательстве, то компетенция определяет положение эксперта в правоотношениях, не относящихся непосредственно к судопроизводству, как, например, аттестация эксперта, научно-методическое и информационное обеспечение эксперта государственного учреждения, охрана экспертных учреждений и так далее.

Также стоит отметить, что список, по крайней мере, прав и обязанностей может быть подвергнут внутренней классификации.

Так, права эксперта можно разделить на три основных категории:

- права, связанные непосредственно с осуществлением экспертизы (знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, о привлечении к делу других экспертов, давать заключение, разъяснять в заключении обстоятельства, которые не связаны с поставленными перед экспертом вопросами, отказаться от проведения экспертизы)^[21];

- права, связанные с участием эксперта в судебном заседании (задавать вопросы, делать замечания);

- права, связанные с защитой своих прав (обжаловать действие либо бездействие лица, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта);

Среди обязанностей также представляется возможным выделить три их группы:

- обязанности-ограничения (обязанности не совершать определенных действий: собирать материалы для экспертизы самостоятельно, раскрывать конфиденциальные сведения, ставшие известными во время проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса и так далее)

- обязанности, связанные с проведением экспертизы (принять экспертизу к производству, провести необходимые исследования, обеспечить сохранность материалов, оформить экспертное заключение необходимым образом);

- обязанности, связанные с участием в судебном заседании (явиться по вызову в суд, давать объяснения по поводу своего заключения).

Однако необходимо заметить, что ГПК РФ регламентирует обязанности эксперта наиболее категорично. Например, в арбитражном процессе эксперт имеет право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае недостаточности предоставленных для дачи заключения материалов, в то время как в гражданском процессе эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт в гражданском процессе также имеет право заявлять ходатайство о привлечении иных экспертов (по сути, ходатайствовать о назначении комиссионной экспертизы) по ч. 3 ст. 85 ГПК РФ.

Что касается ответственности, то, согласно ГПК РФ, на эксперта в случае неисполнения обязанности может быть наложен судебный штраф (ст. 85 ГПК), к нему может быть применена уголовная ответственность. Своеобразной мерой ответственности также может служить возможность отвода и самоотвода эксперта (ст. 16, 18, 19, 20 ГПК РФ).

Важной составляющей правового и процессуального статуса эксперта является его независимость. Законодатель раскрывает принцип независимости в ст. 7Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

 

· процессуальная независимость – под которой понимается независимость судебного эксперта от суда, сторон и участников процесса, заинтересованных в исходе дела, по которому производится экспертиза. Процессуальная независимость гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью отвода эксперта^[22];

· эксперт (комиссия экспертов) самостоятельно и от своего имени проводит исследование, за результаты которого несёт ответственность;

· эксперт независимо и по своему усмотрению принимает решение относительно применяемых средств, методов и методик экспертного исследования;

· на эксперта запрещено оказывать какое-либо воздействие под угрозой уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.

Не смотря на регламентацию процессуального статуса и компетенции эксперта, на практике, к сожалению, имеют место быть экспертные ошибки. Как правило, в науке данные ошибки подразделяются на процессуальные, гносеологические и деятельностные[23].

Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: эксперты выходят за пределы установленной законом компетенции; выражают экспертную инициативу способами, которые не отражены в законе; обосновывают выводы не результатами исследования, а материалами дела; не соблюдают процессуальные требования к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов) ввиду отсутствия правовой осведомлённости^[24] и многие другие ошибки.

Гносеологические ошибки обусловлены низким уровнем квалификации эксперта, а также логическими недостатками. В качестве примера можно привести неверное аргументирование тезисов, ошибки при определении причинно-следственной связи и другие.

Деятельностные (операционные) ошибки проявляются в несоблюдении очередности проводимых процедур и операций при исследовании, в неверном употреблении инженерных (технических) средств.

Анализируя данную проблему, Россинская Е.Р. приходит к выводу, что причины данных ошибок носят как объективный (отсутствие, несовершенство экспертных методик), так и субъективный характер (профессиональная некомпетентность эксперта, определённые черты личности эксперта, профессиональные упущения)^[25].

Для предотвращения экспертных ошибок рекомендуется соблюдать следующие условия: разработка и использование новейших научно обоснованных методик; наличие высокого уровня квалификации сотрудников судебно-экспертных учреждений; должный уровень подготовки и своевременная переподготовка кадрового состава, непрерывный контроль руководителей судебно-экспертных учреждений за проведением экспертиз.

Соответственно, учитывая все вышесказанное, компетенцию эксперта можно было бы сформулировать как систему правовых (прим.: для процессуального статуса – процессуальных) норм и принципов, определяющих положение эксперта как участника судопроизводства, то есть круг его полномочий, требований к его деятельности и к его личности и ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. В целях минимизации экспертных ошибок необходимо иметь представление о причинах их возникновения, что позволило бы их своевременному обнаружению и предупреждению[26].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

 В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы подразделяются на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса, рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы.

 Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания.

 В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле.

Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта:

а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда;

б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение эксперта, сформулированное им на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.