Глава 1. Понятие экспертизы, Назначение, квалификация.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Экспертиза в гражданском процессе

Выполнил:

обучающийся 3 курса, 582 группы

Вязникова Элеонора Сергеевна

Научный руководитель:

доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент

Миронов Алексей Владимирович

 

 

Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________

 

Вологда

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

 стр.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ……………………………………………………………….5

1.1 Понятие судебной экспертизы в гражданском производстве……….5

1.2 Назначение и классификация групп судебных экспертиз…...………9

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………16

2.1 Порядок проведения экспертизы…………………………………….16

2.2 Права и обязанности эксперта и его заключение…………………...19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..28

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что экспертиза в гражданском процессе подтверждает право на беспристрастное разбирательство дела, является системой процессуальных действий, направленных на выполнение вышеупомянутого требования статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4. При назначении, в процессе производства экспертизы, при оценке ее результатов, складываются процессуальные отношения между судом и участвующими в деле лицами, в том числе и экспертами. В большинстве случаев без применения специальных знаний справедливое судебное разбирательство и обеспечение права лица на судебную защиту просто невозможно.

Объектом исследования курсовой работы являются процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе.

Предмет исследования включает в себя теорию и практику назначения, производства и оценки результатов экспертизы в гражданском процессе.

Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт.

Достижение поставленной в работе цели требует решения ряда задач:

- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования;

- изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы;

- анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др.

Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных и частнонаучных методов. Ведущее место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все государственно-правовые явления во взаимной связи между собой, в их обусловленности. Среди общенаучных методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический, формально-логический, сравнительный методы Автором также используются специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, историко-правовой, метод анализа и толкования правовых актов.

Структура курсовой работы включает в себя введение, в котором кратко описывается содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 2 главы: в первой главе дается понятие судебной экспертизы, назначение и квалификация групп судебной экспертизы. Во второй главе рассмотрено непосредственно производство экспертизы в гражданском процессе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

 В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы подразделяются на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса, рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы.

 Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания.

 В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле.

Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта:

а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда;

б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение эксперта, сформулированное им на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.

 

Нормативные правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)

Научная, учебно-методическая литература, периодические издания

4. Арипов А.Л. Собирание доказательств / Законность. 2009. № 8.

5. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004. С.64.

6. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68.

7. Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная эспертология. Волгоград, 1797.

8. Давтян А.Г, Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк. 1995.

9. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187.

10. Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, её роль и значение/Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1982.

11. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук // Ю. М. Жуков. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 1965. 17 c.

12. Звягина Л.М., Плюхина М.А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

13. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М.: Право и закон, 2003.

14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004.

15. Корноухов Р.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза, ч. 1. Красноярск, 1998.

16. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник. М.: Юрайт, 2010.

17. Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. Волгоград, 1977.

18.  Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11.

19. Мохов А.А. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве / Эксперт-криминалист. 2007. № 2.

20. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.

21. Орлов Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта. М. 1995.

22. Раскатова Н.Н. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском процессе. / Российское правосудие. 2009. №9.

23. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве / Хозяйство и право. 2002. № 4.

24. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2001.

25. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / 3-е изд. и доп. М.: Норма:Инфра-М, 2011.

26. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2001.

27. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

28. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.

29. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Хозяйство и право. 2002. № 6.

30. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

 

[1] См.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе/Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под редакцией Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, - М.: ВолтерсКлувер, 2007.

[2] См.: Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. М.: Проспект, 2010.

[3] См.: Галкин В.М. О принципах судебной экспертизы по уголовным делам. - Труды Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз. М., 1970, с. 8.

[4] Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

[5]Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов Издательство ВолтерсКлувер 2006

[6]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996.

[7]Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная эспертология. – Волгоград, 1797. – С. 123; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979; Жгенти О.В. Классификация судебных экспертиз, её роль и значение/Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. – М., 1982. – С.14-26; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2011. – С. 125-148.

[8] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979. – С.12-13.

[9] Лившиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз. – Волгоград, 1977. – С.20

[10]Треушников М.К. Судебные доказательства – М.: Городец, 2004

[11]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014), далее ГПК РФ

[12]Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

[13]Треушников М.К.Судебные доказательства – М.: Городец, 2004

[14]Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004. С.64.]

[15]Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса). –М.: Юрайт, 2011 г.

[16] Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. – Спб., 2004. – С.842.

[17]ТреушниковМ.К.. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”». — 784 с, 2007

[18]Ярков В.В. Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издание). М., Инфотропик Медиа, 2018.

[19]Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161

[20]Ю.К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. С. 47.

[21] В этом и последующих пунктах, описывающих права и обязанности - согласно ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 16-17 ФЗ ГСЭД

[22]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2011

[23]Экспертизы – нерешенный вопрос российского правосудия: Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и пра -возащитников / Под редакцией А.К. Симонова – М.: ФЗГ, 2013, 112 С.

[24]Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3.

[25]Россинская Е.Р. Судебная экспертиза. Типичные ошибки. М.: Проспект, 2012. С. 87

[26]Гражданский процесс Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – 544

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Экспертиза в гражданском процессе

Выполнил:

обучающийся 3 курса, 582 группы

Вязникова Элеонора Сергеевна

Научный руководитель:

доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент

Миронов Алексей Владимирович

 

 

Дата защиты:___________________ Оценка: __________________________

 

Вологда

2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

 стр.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ……………………………………………………………….5

1.1 Понятие судебной экспертизы в гражданском производстве……….5

1.2 Назначение и классификация групп судебных экспертиз…...………9

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………16

2.1 Порядок проведения экспертизы…………………………………….16

2.2 Права и обязанности эксперта и его заключение…………………...19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..28

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что экспертиза в гражданском процессе подтверждает право на беспристрастное разбирательство дела, является системой процессуальных действий, направленных на выполнение вышеупомянутого требования статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4. При назначении, в процессе производства экспертизы, при оценке ее результатов, складываются процессуальные отношения между судом и участвующими в деле лицами, в том числе и экспертами. В большинстве случаев без применения специальных знаний справедливое судебное разбирательство и обеспечение права лица на судебную защиту просто невозможно.

Объектом исследования курсовой работы являются процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе.

Предмет исследования включает в себя теорию и практику назначения, производства и оценки результатов экспертизы в гражданском процессе.

Цель данной работы заключается в уяснении роли и значения экспертизы в гражданском процессе, а также в выявлении её специфических черт.

Достижение поставленной в работе цели требует решения ряда задач:

- рассмотрение понятия, признаков и видов судебной экспертизы, её классификации и правового регулирования;

- изучение порядка назначения и производства экспертизы, в том числе правового и процессуального статуса эксперта, а также заключения эксперта как результата проведения экспертизы;

- анализ судебной практики применения института экспертизы, правовых позиций высших судов Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды ученых в области гражданского процесса, судебной экспертизы и других наук: С.Ф. Афанасьева, Р.С. Белкина, Н.Т. Белухи, И.Г. Вермель, А.А. Власова, М.Г. Власовой, Е.И. Галяшиной, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, А.И. Зайцева, С.А. Зайцевой, В.В. Пиляевой, В.Л. Попова, Е.Р. Россинской, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Сорокотягина, В.А. Черкашина и др.

Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных и частнонаучных методов. Ведущее место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все государственно-правовые явления во взаимной связи между собой, в их обусловленности. Среди общенаучных методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический, формально-логический, сравнительный методы Автором также используются специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, историко-правовой, метод анализа и толкования правовых актов.

Структура курсовой работы включает в себя введение, в котором кратко описывается содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 2 главы: в первой главе дается понятие судебной экспертизы, назначение и квалификация групп судебной экспертизы. Во второй главе рассмотрено непосредственно производство экспертизы в гражданском процессе.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, НАЗНАЧЕНИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ.