Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления	Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Критерий t-Стьюдента для зависимых выборок ⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 12Следующая ⇒   Применяется для сравнения выраженности количественного признака в условиях, когда две сравниваемые группы зависимы, то есть, объекты одной группы попарно зависят или каким-либо образом находятся под влиянием объектов другой группы, либо в случае повторных измерений количественного признака на объектах одной и той же группы. Расчетная формула:                                  где Md – средняя разность значений, sd – стандартное отклонение разностей, а n – количество наблюдений. Число степеней свободы df = N – 1.   Пример: Профессор Персиков решил исправить ситуацию с проблемами в успеваемости и предложил студентам 1 курса тренинг профессиональных навыков. Для контроля изменчивости результатов, профессор произвел тестирование до (X1) и после (X2) тренинга. Помогите профессору выяснить, изменяются ли результаты тестирования после тренинга. Предположение о нормальности распределения выполняется.   Решение задачи: для удобства представим расчеты в таблице.   № Х 1 X 2 M d = X 1 – X 2 (d i – M d) (d i – M d) 2 1 89 80 9 14 194 2 88 79 9 14 194 3 90 100 -10 -5 26 4 91 105 -14 -9 82 5 110 106 4 9 80 6 92 114 -22 -17 291 7 87 110 -23 -18 326 8 115 101 14 19 358 9 95 104 -9 -4 17 10 97 77 20 25 622 11 94 108 -14 -9 82 12 96 107 -11 -6 37 13 92 102 -10 -5 26 14 92 107 -15 -10 101 15 99 101 -2 3 9 Σ       0 2445   Md = -5. Подставляя результаты расчетов предложенную выше формулу, получаем t= 1,46.   Для того, чтобы сформулировать статистический вывод, необходимо сопоставить рассчитанный эмпирический критерий с теоретическим. Для этого обратимся к таблице критических значений в Приложении 4. Число степеней свободы df = 14. Теоретическое значение критерия t для р-уровня = 0,05 составляет 1,76; для р-уровня = 0,01 составляет 2,15; для р-уровня = 0,001 составляет 2,98. Эмпирическое значение ниже всех представленных теоретических значений, соответственно мы вынуждены принять основную гипотезу об отсутствии различий в выраженности количественного признака у студентов до и после тренинга.   Ответ: t = 1,46; р > 0,05. Результаты тестирования студентов до и после тренинга статистически достоверно не различаются, ни о каких эффектах тренинга говорить нельзя. Задания для самостоятельной работы:   Профессор Персиков решил исправить ситуацию с проблемами в успеваемости и предложил студентам 1 курса тренинг профессиональных навыков. Для контроля изменчивости результатов, профессор произвел тестирование до (X1) и после (X2) тренинга. Помогите профессору выяснить, изменяются ли результаты тестирования после тренинга. Предположение о нормальности распределения выполняется.   А до 96 86 87 93 105 102 97 92 106 95 94 100 98 94 95                                     После	92	92	91	90	92	94	95	71	70	90	95	96	72	90	89
В	до	95	96	94	86	98	87	100	93	94	105	95	102	106	97	92
	После	92	82	93	91	94	99	75	72	71	96	95	96	97	98	96
С	до	86	75	76	82	95	90	87	81	92	83	85	88	87	83	85
	После	93	82	83	90	102	97	94	88	99	89	93	95	93	90	92
D	до	86	92	99	96	88	91	81	80	90	91	88	93	91	97	87
	После	92	87	90	90	94	99	80	87	90	89	90	87	79	85	96
Е	до	108	105	107	99	112	98	104	114	108	103	109	105	116	107	110
	После	124	108	110	104	105	128	129	109	111	112	102	106	112	105	105

 

 

Занятие 7. Непараметрические критерии сравнение

 

Непараметрические критерии часто применяются в качестве аналогов более мощных параметрических критериев в случае, когда последние неприменимы. Например, если распределение количественного признака отличается от нормального, либо если выборка слишком мала, чтобы оценить форму распределения, либо не выполняется требование однородности дисперсий двух изучаемых групп при сравнении средних для независимых выборок.

 

Вместе с тем, применение непараметрических критериев также имеет ряд ограничений:

 

1. Объем выборки – не менее 3 объектов (желательно, не менее 5). Максимальный объем выборки ограничен 60 объектами.

 

2. В выборочных данных не должно быть совпадающих значений (то есть, все числа должны быть разными), или таких совпадений должно быть очень мало.

 

3. При применении критерия Вилкоксона требуется, чтобы нулевые сдвиги (попарные различия, равные нулю) исключались из рассмотрения. Это требование можно обойти, переформулировав вид гипотезы. Например: сдвиг в сторону увеличения

 

значений превышает сдвиг в сторону их уменьшения и тенденцию к сохранению на прежнем уровне.

4. Сдвиг в более часто встречающемся направлении принято считать «типичным»,

 

и наоборот.

5. Статистический вывод производится на основании сопоставления эмпирического

 

и теоретического критериев. При этом для отклонения нулевой гипотезы эмпирический критерий должен быть меньше, чем теоретический.

 

Критерий U-Манна -Уитни

        Самым популярным и наиболее чувствительным аналогом критерия t-Стьдента для независимых выборок является критерий U-Манна-Уитни. При этом критерий U – это общее число тех случаев, в которых значения одной группы превосходят значения другой группы. Таким образом, рассчитываются два критерия – для каждой группы свой. Затем из двух значений эмпирического критерия U выбирается наименьшее, которое сопоставляется с теоретическим значением.

Пример:

Профессор Абрикосов заинтересован в тщательном изучении особенностей двух разных групп спортсменов (альфа и бета) на предмет выраженности у них такого личностного свойства как «тревожность». Отличаются ли две группы спортсменов, тренировавшихся в течение года по двум разным системам подготовки по уровню выраженности у них тревожности? Обратите внимание, что предположения о нормальности распределения и однородности дисперсий не выполняются.

 

Решение задачи: для удобства представим расчеты в таблице.

 

№	Х (альфа)	Y (бета)	Ранги Х	Ранги Y
1	51	65	2	8
2	69	70	9	10,5

3	60	80	6	13,5
4	72	80	12	13,5
5	82	89	15	20
6	87	99	18	24
7	92	89	22	20
8	89	85	20	16,5
9	54	70	3	10,5
10	55	61	4	7
11	49	59	1	5
12	85	96	16,5	23
Σ			128,5	171,5

 

Подставляя результаты расчетов предложенную выше формулу, получаем U₁ = 93,5. U₂ = 50,5. Выбираем наименьшее значение критерия.

 

Для того, чтобы сформулировать статистический вывод, необходимо сопоставить рассчитанный эмпирический критерий U с теоретическим. Для этого обратимся к таблице критических значений в Приложении 5. Теоретическое значение критерия U для р-уровня = 0,05 составляет 37; для р-уровня = 0,01 составляет 27. Эмпирическое значение выше всех представленных теоретических значений, соответственно мы вынуждены принять основную гипотезу об отсутствии различий в выраженности количественного признака у спортсменов двух разных групп.

 

Ответ: U = 50,5; р > 0,05. Результаты тренировки спортсменов группы альфа и группы бета статистически достоверно не различаются.

 

Задания для самостоятельной работы:

 

Профессор Абрикосов заинтересован в тщательном изучении особенностей двух разных групп спортсменов (альфа и бета) на предмет выраженности у них такого личностного свойства как «тревожность». Отличаются ли две группы спортсменов, тренировавшихся в течение года по двум разным системам подготовки по уровню выраженности у них тревожности? Обратите внимание, что предположения о нормальности распределения и однородности дисперсий не выполняются.

 

А	Группа «Альфа»	35	54	45	57	67	72	77	74	39	70	34	70
	Группа «Бета»	50	55	65	55	74	84	74	70	55	46	44	81
В	Группа «Альфа»	50	69	60	72	82	87	92	89	54	55	49	85
	Группа «Бета»	65	70	80	80	89	99	89	85	70	61	59	96
С	Группа «Альфа»	53	85	63	75	85	90	95	92	57	58	52	88
	Группа «Бета»	67	72	82	72	91	101 91		87	72	63	61	98
D	Группа «Альфа»	36	55	45	57	67	72	77	74	39	40	34	70
	Группа «Бета»	50	68	67	55	74	84	74	70	55	46	44	81
Е	Группа «Альфа»	36	55	45	57	67	72	77	74	39	40	34	70
	Группа «Бета»	50	56	65	55	74	84	74	70	55	46	44	81

 

Критерий Т -Вилкоксона

 

Самым мощным аналогом критерия t-Стьюдента для зависимых выборок является критерий Т-Вилкоксона, основанный на упорядочивании (ранжировании) величин разностей (сдвигов) значений признака в каждой паре измерений. Пару составляются зависимые объекты. Например, объекты, оказывающие значительное влияние друг на

 

 

друга, или одни и те же объекты, измерение которых производилось с отсрочкой по времени.

 

T =∑ R _r

 

Пример:

 

Продолжая свою работу по изучению тревожности, профессор Абрикосов задался целью оказать психотерапевтическое влияние на спортсменов группы «Альфа». Можно ли утверждать, что тревожность спортсменов изменилась, если в эмпирическом исследовании получены следующие результаты (см. таблица ниже). Воспользуйтесь для расчетов критерием Вилкоксона, поскольку для распределения не соблюдается нормальный закон.

 

Решение задачи: для удобства представим расчеты в таблице.

 

№

до (Х 1)

после (Х 2)

Разность

Ранги

Ранги (+)

Ранги (-)

 

(Х ₁ – Х ₂)

(Х ₁ – Х ₂)

                  1 53 67 -14 10     10   2 72 71 1 1   1     3 63 82 -19 12     12   4 75 72 3 2   2     5 85 91 -6 6     6   6 90 101 -11 9     9   7 95 91 4 3   3     8 92 87 5 4,5   4,5     9 57 72 -15 11     11   10 58 63 -5 4,5     4,5   11 52 61 -9 7     7   12 88 98 -10 8     8   Σ           10,5 67,5  

 

Подставляя результаты расчетов предложенную выше формулу, получаем Т₁ = 10,5. Т₂ = 67,5. Выбираем наименьшее значение критерия.

 

Для того, чтобы сформулировать статистический вывод, необходимо сопоставить рассчитанный эмпирический критерий Т с теоретическим. Для этого обратимся к таблице критических значений в Приложении 6. Теоретическое значение критерия Т для р-уровня = 0,05 составляет 13; для р-уровня = 0,01 составляет 7. Эмпирическое значение ниже одного из представленных теоретических значений, соответственно мы можем отклонить основную гипотезу и принять альтернативную о наличии различий в выраженности количественного признака у спортсменов по итогам психотерапии.

 

Ответ: Т = 10,5; р ≤ 0,05. В результате психотерапии спортсменов группы «альфа» выраженность уровня тревожности статистически достоверно изменилась.

 

Задания для самостоятельной работы:

 

Продолжая свою работу по изучению тревожности, профессор Абрикосов задался целью оказать психотерапевтическое влияние на спортсменов группы «Альфа». Можно ли утверждать, что тревожность спортсменов изменилась, если в эмпирическом исследовании получены следующие результаты (см. таблица ниже). Воспользуйтесь для

расчетов критерием Вилкоксона, поскольку для распределения не соблюдается нормальный закон.

 

А	До терапии	38	55	45	57	67	72	77	74	39	55	34	70
	После терапии	50	68	67	55	74	84	74	69	55	46	44	81
В	До терапии	35	54	45	58	68	72	77	74	39	60	34	70
	После терапии	50	55	65	55	74	84	74	70	55	46	44	81
С	До терапии	51	69	60	72	82	87	92	89	54	55	49	85
	После терапии	65	70	80	80	89	99	89	85	70	61	59	96
D	До терапии	53	85	63	75	85	90	95	102 57		58	52	88
	После терапии	67	72	82	72	91	101	91	87	72	63	61	98
Е	До терапии	38	55	45	57	67	72	77	74	39	60	34	70
	После терапии	50	68	67	55	74	84	74	69	55	46	44	81

 

 

Раздел 2. Сборник задач для самостоятельной работы

 

При решении задач рекомендуется использовать алгоритм 3.2., предложенный в разделе 1 / занятие 3 практикума. Предложенные в нем правила в целом соответствуют требованиям к решению практической задачи во время контрольных мероприятий (зачет). Задачи, отмеченные * относятся ко второму варианту, не отмеченные – к первому.

 

Задача 1.

 

Существует мнение, что учителя выносят оценки мальчикам и девочкам, акцентируя свое внимание на разных чертах личности. Например, при выставлении положительных оценок мальчикам учителя чаще связывают эти оценки с активностью (15 случаев) и старательностью (10 случаев), чем с дисциплинированностью (5 случаев) мальчиков. А при оценивании девочек – связывают эти оценки чаще с дисциплинированностью (15 случаев) и старательностью (10 случаев), чем с активностью (5 случаев). Помогите проверить вышеуказанную гипотезу о разных предпочтениях в оценке мальчиков и девочек относительно черт личности.

 

Задача 2*.

 

Существует мнение, что учителя выносят оценки мальчикам и девочкам, акцентируя свое внимание на разных чертах личности. Например, при выставлении положительных оценок девочкам учителя чаще связывают эти оценки с трудолюбием (15 случаев) и самостоятельностью (10 случаев), чем со смелостью (5 случаев) девочек. А при оценивании мальчиков – связывают эти оценки чаще со смелостью (15 случаев) и самостоятельностью (10 случаев), чем с трудолюбием (5 случаев). Помогите проверить вышеуказанную гипотезу о разных предпочтениях в оценке мальчиков и девочек относительно черт личности.

 

Задача 3.

 

Изучалось предположение о наличии предпочтений школьников, студентов и аспирантов при выборе супергероя на должность президента страны. Оцените, насколько это предположение верно, если известны результаты опроса 120 респондентов. При этом школьники говорят «да» супергерою в 30 случаях и «нет» - в 10 случаях, студенты говорят «да» в 20 случаях, «нет» - в 20 случаях, аспиранты говорят «да» в 10 случаях, «нет» - в 30 случаях.

 

Задача 4*.

 

Изучалось предположение о наличии предпочтений школьников старших классов, студентов и аспирантов при выборе специальности «космонавт» в качестве идеального образа будущей профессии. Оцените, насколько это предположение верно, если известны результаты опроса 120 респондентов. При этом школьники верят, что будут космонавтами в 10 случаях, не верят – в 30 случаях, студенты верят, что будут космонавтами в 20 случаях, не верят - в 20 случаях, аспиранты верят в 30 случаях, не верят - в 10 случаях.

 

Задача 5.

 

Профессору Карлсону во сне приснился новый способ измерения коэффициента интеллекта. Профессор сконструировал несколько новых заданий и решил оценить, эквивалентны ли эти новые задания уже существующим заданиям. Для проверки гипотезы случайным образом были выделены 2 группы: экспериментальная группа (5 человек, которые выполняли новые задания) и контрольная группа (5 человек, которые выполняли старые задания). Проверьте вышеуказанную гипотезу о принципиальном равенстве заданий в двух группах, если известны результаты выполнения тестовых заданий?

Экспериментальная группа: 30 сек, 35 сек, 1 м. 30 сек, 3 м, 3 м. 30 сек. Контрольная группа: 50 сек, 2 м. 50 сек, 3 м. 40 сек, 4 м. 50 сек, 5 м.

 

Задача 6*.

 

Профессору Кларсону во сне приснился новый способ измерения терпеливости. Профессор сконструировал несколько новых психодиагностических заданий и решил оценить, эквивалентны ли эти новые задания уже существующим заданиям. Для проверки гипотезы случайным образом были выделены 2 группы: экспериментальная группа (5 человек, которые выполняли новые задания) и контрольная группа (5 человек, которые выполняли старые задания). Проверьте вышеуказанную гипотезу о принципиальном равенстве заданий в двух группах, если известны результаты выполнения тестовых заданий? Контрольная группа: 30 сек, 35 сек, 1 м. 30 сек, 3 м, 3 м. 30 сек. Экспериментальная группа: 50 сек, 2 м. 50 сек, 3 м. 40 сек, 4 м. 50 сек, 5 м.

 

Задача 7.

 

Проводилась экспертная оценка уровня значимости во многих профессиональных сферах такой черты личности как дисциплинированность. Оценка осуществлялась по 25-бальной шкале: от 1 балла (максимальный уровень значимости, предельная важность) до 25 (минимальный уровень значимости). Российские специалисты выставили следующие оценки: 1, 15, 4, 2, 8. Европейские специалисты оценили качество по-другому: 10, 22, 25, 17, 18. Можно ли обнаружить различия в оценках российских и европейских специалистов?

 

Задача 8*.

 

Проводилась экспертная оценка успешности внедрения новой социальной рекламы. Оценка осуществлялась по 25-бальной шкале: от 1 балла (максимальный уровень значимости, предельная важность) до 25 (минимальный уровень значимости). Европейские специалисты выставили следующие оценки: 1, 15, 4, 2, 8. Российские специалисты оценили качество по-другому: 10, 22, 25, 17, 18. Можно ли обнаружить различия в оценках российских и европейских специалистов?

 

Задача 9.

 

Проводится апробация нового варианта терапевтического воздействия с целью выведения человека из травмирующего стрессового состояния. С этой целью испытуемый помещается в реальные стрессогенные условия жизнедеятельности. Затем в данных условиях проводится измерение времени ответа на вопрос, требующий логического анализа и взвешенного ответа. После этого проводятся процедуры терапевтического воздействия, а затем вновь генерируются условия реального стресса и производится второе измерение времени ответа. Можно ли говорить об эффективности терапевтического воздействия, если результаты измерений (в секундах) следующие: №1 (45, 30, 31, 38, 35, 58, 51), №2 (20, 15, 10, 16, 40, 28, 31).

 

Задача 10*.

 

Проводится апробация нового варианта тренинга целеустремленности и настойчивости. С этой целью испытуемому предлагается решить «неразрешимую задачу» и производится измерение времени попытки ее решения. После этого организуется тренинг и производится второе измерение времени решения. Можно ли говорить об эффективности тренинга, если результаты измерений (в секундах) следующие: №1 (145, 130, 131, 138, 135, 158, 151), №2 (120, 115, 110, 116, 140, 128, 131).

 

Задача 11.

Производится оценка субъективного ощущения «радости жизни» (по 25-бальной шкале) как результата тренинга уверенности. С этой целью осуществляется измерение субъективного ощущения до тренинга и по его завершению. Можно ли говорить об эффективности тренинга, если известны результаты измерений: «До тренинга» (10, 12, 18, 20, 22, 23, 25) и «После тренинга» (3, 6, 4, 25, 23, 20, 23).

 

Задача 12*.

 

Производится оценка психического состояния пациента клиники (по 100-бальной шкале) до и после проведения операции. Можно ли говорить об изменении состояния, если известны результаты измерений: «До операции» (60, 68, 73, 71, 81, 94, 97) и «После операции» (25, 38, 50, 96, 91, 72, 84).

 

Задача 13.

 

Позитивный психолог Кимерсен производит оценку субъективного ощущения «счастья» (по 25-бальной шкале) как результата специально разработанного «тренинга счастья» (чем больше балл, тем счастливее себя чувствует человек). С этой целью осуществляется измерение субъективного ощущения до тренинга и по его завершению. Проверьте, эффективен ли тренинг, если известны результаты измерений. «До тренинга»: 2, 5, 3, 24, 22, 19, 25. «После тренинга»: 9, 11, 17, 20, 21, 22, 23.

 

Задача 14*.

 

Заботливый доктор Курфюрсен регулярно производит оценку психического состояния пациентов своей клиники (по 100-бальной шкале) до и после проведения операции. Проверьте гипотезу об изменении состояния пациента, если известны результаты измерений. «До операции»: 60, 68, 73, 71, 81, 94, 97. «После операции»: 25, 38, 50, 96, 91, 72, 84.

 

Задача 15.

 

Исследователь Кирстенсен осуществляет экспертную оценку важности для представителей многих профессий такой черты личности как честность. Оценка осуществляется по 25-бальной шкале: от 1 балла (максимальная важность) до 25 (минимальная важность). Американские специалисты выставили следующие оценки: 2, 17, 6, 5, 10, 9, 14. Российские специалисты оценили черту личности по-другому: 15, 24, 25, 20, 22, 19, 16. Проверьте, есть ли различия в оценках российских и американских специалистов?

 

Задача 16*.

 

Политтехнолог Кагенсен проводит экспертную оценку успешности внедрения нового политического лидера. Оценка осуществляется по 25-бальной шкале: от 1 балла (максимальный эффект внедрения) до 25 (минимальный эффект внедрения). Московские специалисты выставили следующие оценки: 2, 17, 6, 5, 10, 9, 14. Петербургские специалисты оценили эффективность внедрения таким образом: 15, 24, 25, 20, 22, 19, 16. Проверьте, есть ли различия в оценках московских и петербургских специалистов?

 

Задача 17.

 

Известный ученый-исследователь Кларнесон предполагает, что женщины и мужчины не демонстрируют каких-либо предпочтений при выборе страны назначения для поступления в магистратуру по специальности «Психология». Можно ли проверить вышеуказанную гипотезу, если по результатам наблюдений известно, что мужчины в 5 случаях выбирают США и Канаду, в 10 – выбирают страны Европы и в 15 – выбирают страны Азии; а женщины, наоборот – в 5 случаях выбирают страны Азии, в 10 – Европы и в 15 – США и Канаду?

 

Задача 18*.

 

Доктор Коралрсон предполагает, что женщины и мужчины должны демонстрировать какие-нибудь предпочтения при выборе снотворного средства. Можно ли проверить вышеуказанную гипотезу, если по результатам опроса известно, что мужчины, чтобы заснуть, в 5 случаях считают до 100, в 10 – считают овец и в 15 – думают о своем будущем; а женщины, наоборот – в 5 случаях думают о будущем, в 10 – считают овец и в 15 – считают до 100?

 

Задача 19.

 

Исследователь Курмсон в результате применения нового теста собственной разработки получил следующие результаты: гуманитарии выполнили 26 тестовых задания, инженеры выполнили 17 заданий, математики выполнили 17 заданий. Можно ли проверить предположение Курмсона о валидности («правильности») нового теста, если известно, что другой исследователь, применяя тест Курмсона, получил следующие результаты: гуманитарии выполнили 14 тестовых заданий, инженеры – 23 задания, математики – тоже 23 задания

 

Задача 20*.

 

У исследователя Кимренсона есть предположение о том, что студенты-психологи в зависимости от курса обучения достигают одинакового успеха в решении математических задач. Можно ли проверить это предположение, если известно, что студенты 2 курса решили 26 задач и не решили 16 задач, студенты 3 курса решили 17 задач и не решили 23 задачи, студенты 4 курса также решили 17 и не решили 23 задачи?

 

 

Задача 21.

 

Предположение о том, что у бихевиористов в 3 раза больше клиентов, чем у онтопсихологов, к гештальт-психологам клиенты обращаются в 2 раза чаще, а к психоаналитикам – в 4 раза чаще, чем к онтопсихологам, давно мучает профессора Карлсона. Как помочь профессору проверить это предположение, если по результатам наблюдения за день известно, что к бихевиористам обратилось 30 человек, к гештальт-психологам – 15 человек, к психоаналитикам – 50 человек, а к онтопсихологам – 5 человек?

 

Задача 22*.

 

У профессора Кларсона существует предположение о том, что специалисты в области диагностики лжи в 4 раза чаще могут идентифицировать момент, когда собеседник говорит неправду, по сравнению с судьями; психотерапевты делают это в 3 раза чаще, а адвокаты – в 2 раза чаще, чем судьи. Можно ли проверить это предположение, если по результатам опроса специалистов известно, что специалисты по лжи заметили поведенческие проявления лжи у собеседника 50 раз, психотерапевты – 30, адвокаты – 15, а судьи 5 раз?

 

Ответы к задачам

 

Решение для 1 и 2 задачи: χ² = 10 (χ²_{критич.} = 9,2; р = 0,01), принимается Н_1. Решение для 3 и 4 задачи: χ ² = 20 (χ²_{критич.} = 13,82; р = 0,001), принимается Н_1. Решение для 5 и 6 задачи: U = 5 (U_{критич.} = 2; р = 0,05), принимается Н_0. Решение для 7 и 8 задачи: U = 1 (U_{критич.} = 2; р = 0,05), принимается Н_1. Решение для 9 и 10 задачи: Т = 1 (T_{критич.} = 2; р = 0,05), принимается Н_1. Решение для 11 и 12 задачи: Т = 6 (Т_{критич.} = 2; р = 0,05), принимается Н_0. Решение для 13 и 14 задачи: Т = 6 (Т_{критич.} = 2; р = 0,05), принимается Н_0. Решение для 15 и 16 задачи: U = 2 (U_{критич.} = 4; р = 0,01), принимается Н_1. Решение для 17 и 18 задачи: χ² = 10 (χ² _критич. = 9,2; р = 0,01), принимается Н_1. Решение для 19 и 20 задачи: χ² = 5 (χ² _{критич.} = 5,99; р = 0,05), принимается Н_0. Решение для 21 и 22 задачи: χ² = 6,25 (χ² _{критич.} = 7,82; р = 0,05), принимается Н_0.

 

 

Список рекомендованной литературы:

 

1. Основная литература:

1. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования: Анализ

и интерпретация данных. - СПб.: Речь, 2008.

 

2. Дополнительная литература:

2. Купер К. Индивидуальные различия. - М.: Аспект-Пресс, 2000.

 

3. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.

 

4. Митина О. В. Математические методы в психологии. Практикум. - М.: Аспект-

Пресс, 2008.

5. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь,

2000.

6. Фер М., Бакарак В. Психометрика. Введение. - Челябинск: ЮУрГУ, 2010.

 

Приложение 1