Гносеология и клиническое мышление врача

Гносеология как ключевая философская дисциплина при всех оговорках является важной познавательной деятельностью в медицине, какой бы специфичной она не казалась. Поэтому результатом познавательной деятельности в научной медицине выступает некая совокупность знаний. Более того, в определенной степени медицинские знания отвечают такому общему критерию научности, как принцип объективности. Однако относительно медицины он требует некоторых уточнений. Любая наука призвана описывать объект таковым, каков он есть на самом деле, а результаты объективного познания должны быть всегда общезначимыми, т.е. признаваться всеми. Отвечает ли данному критерию медицина? Ответ на этот вопрос не так уж и прост. Безусловно, что медицина отвечает критерию объективности знания, но в ней есть существенные отличия от естественных наук.

В качестве рационального знания, стремящегося к строгой науке, медицина имеет свою собственную область исследования, т.е. свой предмет. И таким предметом в медицине всегда был и остается человек, но не просто как обычный человек, а больной, которого надо лечить, т.е. делать его здоровым. В теоретических выкладках современной медицины нет иных суждений о сущности закономерной определенности болезни человека, кроме тех, что она прежде всего является психосоматической закономерностью. И если медики еще вносят спасительную дозу неопределенности или двусмысленности своими «прежде всего», то философы медицины недвусмысленно заявляют, что предметом изучения медицинской науки являются психосоматические закономерности жизнедеятельности человека в норме, но много чаще при его болезненном состоянии.

Из этой общей характеристики предмета медицины следует, что он нуждается в философском рассмотрении особой мыслительной формы врача - клинической. Кстати, формы мышления зависимы от соответствующей области осмысления действительности. При этом они, как правило, соответствуют не только самой действительности, но и тем концептам, теориям, которые возникают на основе мыслительного отражения отдельных предметов, явлений или процессов, происходящих или в природе, или в обществе. В связи с этим специфическая форма умственного исследования объекта и предмета в медицине есть некое клиническое распознание (диагноз) заболевания, ибо оно получает в сознании врачей специфическое умозаключение. Оно рассматривается как некий медицинский гносисис или, согласно М. Шелеру, «спасительное знание».

Как утверждал Ф. Энгельс (1820-1895), если поставить вопрос, «что такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они - продукты человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, в силу этого продукты человеческого мозга, являющиеся в конечном счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34-35). По мере исторической необходимости развивается мышление, выходящее за пределы органов чувств. Оно возникает на базе труда и в некотором смысле аналогично творческому труду, ибо это есть его познавательная мыследеятельность.

В мышлении можно выделить несколько связанных между собой сторон: а) объект, данный в мышлении; б) деятельность субъекта, направленная на объект; в) результат этой деятельности - формы мысли, в которых выступает объект. При этом мышление имеет несколько видов. Одно из них - профессиональное. Вопрос о специфике профессионального мышления (врачебного, инженерного, педагогического и т.д.) обсуждается длительное время. Отношение к нему неоднозначно. Диапазон мнений весьма широк: от признания до полного отрицания. Сами медики, как правило, придают мышлению врача-клинициста статус самостоятельности.

В философии науки медицина со времени своего возникновения была тесно связана с гносеологией и логикой. Первоначально она вообще рассматривалась своеобразной гносеологией, а именно теорией чувственного и интуитивного (отличного от логического) распознавания заболеваний человека. Таким образом, медицина приобрела двойственный характер: с одной стороны как интуитивное искусство врачевания или лечения людей, а с другой - как своеобразная эмпирическая наука познания человека и его организма в норме и патологии. Но надо признать, что в медицине отсутствует скольконибудь целостная и самостоятельная научная теория, вследствие чего ей не только привычно заимствовать идеи из других наук, но и порой ограничиваться этим заимствованием.

Многие философы относятся к обсуждаемой проблеме с неким самомнением, считая, что признание специфичности профессионального мышления может привести, если не к отрицанию общих законов мышления, то к определенной их недооценке. Можно лишь заметить, что не само признание специфики профессионального мышления, а его абсолютизация и гипертрофия могут привести к подобному пониманию. Научная философия, логика и психология исходят из того, что человеческое мышление, безотносительно к его предметному содержанию, осуществляется по одним и тем же логическим законам, что логика мышления (субъективная диалектика) отражает в одних и тех же формах логику и объективную диалектику реального мира.

В мышлении представителей различных наук и профессий проявляется тот или иной аспект этого познавательно-отражательного процесса. Мышление ученых - физиков, химиков, медиков и др. направлено на раскрытие и обоснование абстрактно-всеобщего. Медик-экспериментатор как правило, также, преследует цель познания всеобщих типовых законов жизнедеятельности организма в норме и патологии. Врача-клинициста интересуют главным образом индивидуальные, специфические, а нередко единичные и эксклюзивные особенности возникновения и развития болезни. Специфика объекта изучения, своеобразие реализуемых в научном исследовании целей и задач не могут не оказывать влияния на особенности мыслительной деятельности специалистов различных профилей. Но это единство конкретно-историческое, отражающее многообразие форм и способов практической деятельности.

Дискуссия о соотношении общего и специфического в мышлении представителей различных наук и специальностей чем-то напоминает аналогичные споры о том, имеют ли право на существование профессиональные этики (медицинская, педагогическая, судебная и т.д.) при наличии общей, общегражданской этики. Сейчас ни у кого не вызывает сомнений необходимость профессиональных этик наряду с общей этикой. Чтобы подчеркнуть особую специфичность и самобытность ряда профессиональных этик, говорят, что все профессии от людей и лишь три от бога - лечить, учить и судить. Как уже неоднократно подчеркивалось, в медицине в целом, особенно в деятельности врача-клинициста, его мышлении особую деонтологически ориентирующую роль играет принцип индивидуальности, индивидуального подхода и видения больного.

Однако нередко индивидуальность полностью отождествляется с неповторимостью, присущей лишь тому или иному человеку, в том числе и пациенту, его соматике, психике, его менталитету, культуре, поведению и т.п. В действительности индивидуальность - это триумвират таких неразрывно связанных и взаимовлияющих компонентов, как неповторимое (единичное), частично повторяемое (особенное) и повторяемое в основном и главном (общее). В свете сказанного диагностический процесс, например, представляет собою диалектическое единство выявляемой нозологической единицы (общее), проявляющейся у конкретного больного не только в особенной, но и нередко в единично неповторимой форме и виде.

К сожалению, гносеологические модели индивидуализированного познания в медицине разработаны пока недостаточно. Это служит одной из предпосылок возрождения так называемого врачебного искусства, по существу противопоставляемого научной, рациональной, логически и методологически обоснованной медицине. В последние годы индивидуальные проявления жизнедеятельности человека в норме и патологии, как показатель развития и совершенствования клинического мышления, привлекают все большее внимание исследователей и практических врачей. Углубленно изучается биохимическая, психосоматическая, молекулярно-биологическая индивидуальность. Выражением внимания к проблеме индивидуальности свидетельствует позиция, согласно которой сущность клинического мышления, искусство врачевания и диагностирования состоит в том,  чтобы найти целебный ключ к индивидуальному замку каждого пациента.

Мощный рывок науки за последнее время открыл перед медиками перспективы направленного воздействия на наследственность, вплоть до «конструирования» человеческого организма. Обозначились и новые возможности таких медицинских процедур, которые избавляют от некоторых тяжелых наследственных болезней. Разработаны и получают массовое производство в достаточных количествах прежде труднодоступные медикаменты, такие, как инсулин, человеческий гормон роста, новые антибиотики. После серии феноменальных открытий в области молекулярной генетики, люди уже не только в порывах фантазии, а вполне серьезно задумываются о продлении человеческой жизни.