Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Проблемы коллизий в конституционном праве
Аннотация: В данной статье рассматривается проблема возникновения, существования и влияния юридических коллизий в конституционном праве. Нами были обозначены главные причины их возникновения, приведены конкретные примеры конституционных коллизий, а также предложены некоторые способы решения данной проблемы. Ключевые слова: юридические коллизии, принцип разделения властей, коллизии в конституционном праве, противоречия правовых норм, конституционный суд. На протяжении исторического развития обществу сопутствовали столкновения интересов (в том числе, политические и экономические). С развитием правотворчества, расширением сферы правового регулирования неизбежно возникают юридические коллизии. Под юридическими коллизиями Н.И. Матузов понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смешанные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.[294] Матузов упоминает о следующих причинах коллизий в праве: объективных и субъективных. К объективным относят противоречия, возникновение которых не связано с волей законодателя. Например, неспособность правовых норм регулировать возникающие общественные отношения («старение» права). К субъективным причинам коллизий относят некомпетентность законодателей, низкий уровень правой техники и т.п. В отрасли конституционного права также присутствуют коллизии. Их существование осложнено тем, что конституционные коллизии имеют особую специфику и не всегда решаются традиционными методами. Федеральное коллизионное право как совокупность коллизионных норм Российской Федерации впервые выделено в самостоятельный исключительный предмет ее ведения в Конституции РФ 1993 года согласно п. «п» ст.71. К предмету коллизионного права относятся общественные отношения, регулирование которых вызывает разногласия и споры, пишет Тихомиров. [295] Коллизионное право имеет непосредственное отношение к (ч. 5) ст.76, 85, (ч. 4) 105, 125 Конституции, а также к ч. 4 ст. 15 о порядке применения норм международного права, договора при возникновении расхождений с правилами, предусмотренными законом.[296]
В данной работе хотелось бы рассмотреть противоречивость конституционных норм принципу разделения властей. В статье 10 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную…». Согласно Конституции РФ, законодательным органом является Федеральное собрание- парламент Российской Федерации (ст.94). Исполнительная власть осуществляется Правительством РФ (ч.1 ст.110), а судебная-только судом (ч.1 ст.118). Однако Конституция РФ предусматривает ОГВ, не относящиеся ни к одной из ветвей власти. 4 глава Конституции посвящена Президенту Российской Федерации. С.А. Авакьян и другие ученые склоняются к тому, что полномочия президента приближены к исполнительной власти, однако четкого толкования к какой именно ветви власти он относится в Конституции не дается. О.Е. Кутафин отмечал, что Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит напрямую, непосредственно ни в одну ветвь власти. С данной позицией стоит согласиться, ведь одной из главных функций главы государства является использование согласительных процедур для разрешения разногласий между ОГВ и ОГВ субъектов РФ. Далее речь пойдет о Государственном Совете. Это, пожалуй, самый новый орган государственной власти, из всех перечисленных в данной работе. 15 января 2020 года Президент России в Послании Федеральному Собранию указал на необходимость изменения правового положения Государственного Совета Российской Федерации, а именно конституционного закрепления его статуса и роли. Государственной Совет Российской Федерации на основании действующего правового регулирования, можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, Госсовет представляет собой консультативно-совещательный орган, не имеющий исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий. Во-вторых, Государственный Совет РФ является органом действующий непосредственно, как отмечает Авакьян С. А. при Президенте РФ[297], поскольку создан с целью содействия реализации полномочий главы государства, возглавляется им, а некоторые решения Госсовета оформляются нормативными правовыми актами главы государства.
Следующим органом государственной власти, не относящимся к традиционной схеме разделения властей, является прокуратура. Прокуратура – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокуратура принимает участие в правотворческой деятельности, осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и уголовное преследование, а также ряд других функций. В ст. 11 Конституции этот орган не указан в перечне ведомств государственной власти, однако же в ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» таковым признается. Налицо противоречие. В науке есть различные теории по поводу правового положения органов прокуратуры. Некоторые юристы относят их к исполнительной власти, другие – к судебной. Третьи считают, что прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти. В п. «е» ч.1 ст. 103 предусмотрен орган государственной власти, именуемый Уполномоченным по правам человека. Уполномоченного по правам человека назначает и освобождает от должности Государственная Дума. Права и задачи этого должностного лица определяются Федеральным конституционным законом, от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, из чего вытекает, что при осуществлении функций он должен оставаться независимым и неподотчетным каким-либо государственным органам и должностным лицам. Конституция Российской Федерации лишь закрепляет существование такого органа, однако не дает четкого ответа о том, к какой ветви власти относится Уполномоченный по правам человека. Проблема коллизий вызывает массу дискуссий среди современных правоведов. Такой интерес к теме вызван неслучайно, так как коллизии перерастают в юридические конфликты с противостоянием сторон, либо деформацией правовой системы и ее отдельных элементов, либо кризисом и расколом правовых институтов и связей. Что в конечном итоге может привести к необратимым последствиям в виде экономических потерь, политических конфликтов, правого кризиса. Большую роль в разрешении конституционных коллизий играет Конституционный Суд, однако его разъяснения могут нести двойственный характер. С одной стороны, Конституционный суда как орган конституционной юстиции способен разрешать юридические конфликты (легальным путем), с другой стороны- его разъяснения могут не давать исчерпывающего ответа, тем самым, провоцируя новые юридические коллизии. Способность Конституционного Суда РФ быть средством разрешения коллизий обусловлена особенностями и юридическими свойствами его решений и содержащихся в них правовых позиций. Устранение в праве всех юридических коллизий не представляется возможным, так как современные общественные отношения развиваются с достаточно быстрой скоростью и динамичностью. Однако усовершенствование правовой техники и минимизация субъективных причин возникновения конституционных коллизий могут обеспечить снижение их числа. Правовые коллизии подрывают единство законодательной системы, однако разрешаться они должны с помощью нормативно установленных средств. В противном случае они будут не источником развития, а причиной дестабилизации законодательной системы, правового регулирования и правоприменения.
Комарова Евгения Витальевна студентка 3 курса Юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, г. Краснодар
Научный руководитель: Ефименко Л.А., доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанский государственный университет, г. Краснодар кандидат юридических наук, доцент
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-19; просмотров: 71; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.15.10.137 (0.005 с.) |