Роль сторон в гражданском процессе

Как известно, главный признак сторон это юридическая заинтересованность в исходе дела, которая выражается двояко: каждая сторона имеет в деле материально-правовой интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого стороны являются. При этом каждая сторона добивается от суда вынесения решения определенного для себя содержания именно посредством доказывания.[35]

В силу принципа состязательности основная обязанность по ведению доказывания возлагается на стороны. Строго говоря, речь идет не о полноценной юридической обязанности, которая обеспечивается прямым принуждением. Если сторона не предоставляет какое-либо средство доказывания, оно может быть истребовано судом постановлением суда об истребовании доказательств.[36]

Необходимость активной доказательственной деятельности обусловлена угрозой неблагоприятного решения по делу. Для выражения этой специфической меры необходимого поведения можно было бы использовать термин «бремя доказывания». С помощью бремени доказывания решаются три вопроса.

Как суду следует поступать, если после исследования всех доказательств обстоятельства дела остаются невыясненными? Какое в этой ситуации должно быть вынесено решение? Кто должен заявлять ходатайство об исследовании доказательств, представлять эти доказательства в суд и участвовать в их исследовании?

Прежде всего, бремя доказывания позволяет суду принимать решение по спору, даже если у суда имеются основания сомневаться в существовании устанавливаемых юридических фактов. Действовавшее в римском праве правило, позволявшее судье отказаться от принятия решения по спору по причине неясности обстоятельств, современному судопроизводству неизвестно.

В этой ситуации судья вправе сделать вывод об отсутствии предпосылок применения соответствующей правовой нормы. Решение при этом должно приниматься против стороны, позиция которой основывалась на ее применении, другими словами, против той, которая несла объективное бремя доказывания, то есть бремя доказывания, предопределенное правовыми нормами.

Например, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины должно доказывать лицо, нарушившее обязательство. Далеко не всегда закон дает столь ясное указание. Нередко для того, чтобы выяснить, как распределяется бремя доказывания, необходим тщательный анализ юридических предписаний.[37]

Как правило, именно та сторона, которая несет объективное бремя доказывания, должна вести активную доказательственную деятельность.

Например, истец, предъявляющий иск из договора, должен доказать факт его заключения. В ходе судебного производства в процессе обмена документами, проведения предварительных заседаний может складываться ситуация, когда в этой деятельности в большей мере окажется заинтересованной противная сторона (если истец представил подписанный ответчиком текст договора, то инициатива может перейти к ответчику, оспаривающему факт заключения договора).

В этом случае речь идет о субъективном бремени доказывания, которое в ходе производства может неоднократно переходить от одной стороны к другой. Правовая природа правил бремени доказывания дифференцируется в зависимости от того, о какой функции бремени доказывания идет речь.

Вопросы об объективном бремени доказывания и о том, против какой стороны должно быть принято решение в случае недоказанности факта, относятся к существу спора и решаются на основе норм материального права. Как реализуется бремя доказывания, в какие сроки представляются средства доказывания, как они  исследуются в судебном заседании и т. д., регулируется нормами процессуального права.[38]

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Первоначально оно существует в виде бремени утверждения фактов и указания на подтверждающие их доказательства, затем оно выражается в предоставлении соответствующих средств доказывания противной стороне и суду, изучении вне судебного заседания результатов судебной экспертизы и доказательств, поступивших от противника, активном исследовании доказательств в судебном заседании, подведении итогов исследования в ходе прений.[39]

Таким образом, добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.

Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить (разумеется, с учетом принципов состязательности и диспозитивности) более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.

Основными субъектами доказывания в части собирания и исследования являются стороны и другие участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств  суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

Представляется целесообразным наделить суд правом собирания доказательств по делу только на конкретном этапе движения дела.

Таким этапом, по нашему мнению должна стать только стадия подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку право суда по собиранию доказательств согласуется с целями и задачами этой стадии процесса и его реализация не подменяет процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию. Кроме того, необходимо ограничить круг тех средств доказывания, которые могут быть истребованы судом от лиц, участвующих в деле, что уже сейчас частично содержится в процессуальном законодательстве.

Добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.

Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.

Из этого определения можно сделать следующие выводы: доказывание - это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность; доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела; познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств; в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.

Доказывание есть не только деятельность субъектов доказывания, а единство процессуальных действий участников доказывания, их прав и обязанностей, правоотношений.

В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. Процесс доказывания составляют элементы:

1) утверждение о фактах;

2) представление или истребование доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.

Анализ нового гражданского процессуального законодательства России позволяет говорить о тенденции уменьшения роли суда в процессе доказывания по сравнению с ранее действующим законодательством и с законодательством зарубежных стран. Исследование зарубежного законодательства последних лет в целом свидетельствует об усилении роли суда в процессе доказывания и в первую очередь речь идет о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства. Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.

Таким образом, анализ законодательства европейских стран свидетельствует о наличии у суда широкого круга полномочий, в том числе по собиранию доказательств, как в процессе доказывания, так и на протяжении всего судебного разбирательства, по сравнению с российским законодательством. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности.

Стороны контролируют процесс доказывания, т. е. именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызывать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей.

Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства.

Например, в судах малых исков в США судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяются на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную роль судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления доказательств.

Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адвоката в суде малых исков не требуется. Разработчики проекта Международных правил по гражданскому процессу учли особенности разных правовых систем и сочли обоснованным наделить суд правом собирать доказательства по делу. Таким образом, такое понимание вопроса о роли суда в процессуальном праве стало результатом поступательного развития и взаимного сближения двух систем гражданского судопроизводства.

В зарубежных странах гораздо больше, чем в России, развиты общественные институты, и процессуальные механизмы, 53 которые обеспечивают последовательную реализацию принципа состязательности. Поэтому даже частичное усиление роли суда в гражданском процессе не ведет к нарушению принципа состязательности.

В российском же гражданском процессе идея состязательности как механизма разрешения гражданско-правовых споров, может не получить надлежащего закрепления и развития. При отсутствии реальных механизмов состязательности суд будет активно использовать предоставленные ему правомочия, что не исключает давления на процессуальную деятельность сторон по доказыванию, навязывание сторонам своего видения и понимания существа конкретного гражданского спора.

Одна из наиболее сложных задач при подготовке и разбирательстве гражданских дел заключается в определении того состава средств доказывания, который содержал бы достаточные фактические данные для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. Решение суда зависит от полноты материалов дела, которая во многом определяется предметом доказывания. То есть круг фактов, подлежащих установлению по делу, которые суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Таким образом, представляется целесообразным наделить суд правом собирания доказательств по делу только на конкретном этапе движения дела. Таким этапом, по нашему мнению должна стать только стадия подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку право суда по собиранию доказательств согласуется с целями и задачами этой стадии процесса и его реализация не подменяет процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию.

Кроме того, необходимо ограничить круг тех средств доказывания, которые могут быть истребованы судом от лиц, участвующих в деле, что уже сейчас частично содержится в процессуальном законодательстве. Судебными доказательствами является сведения, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средства доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке.

Подход к проблеме судебного доказывания должен основываться на том, что доказывание является сложным правовым образованием, которое слагается из утверждения о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, их представления, истребования, исследования и оценки. По общему правилу доказывание определяется исходя из принципов относимости и допустимости доказательств.

 Вместе с тем, применение презумпций в отдельных случаях влечет за собой облегчение бремени доказывания соответствующей стороны в процессе, либо, в случае убедительной презумпции права, исключает доказывание определенного факта, категория презумпций должна быть отнесена к институту бремени доказывания и может 54 рассматриваться как исключение из общего правила распределения обязанности по доказыванию.

Основными субъектами доказывания в части собирания и исследования являются стороны и другие участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

Таким образом, добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.

Поэтому в новом ГПК РФ следовало бы, на наш взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и установить более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 №11-ФКЗ) (ред. 01.07.2020г.)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014. - № 31. Ст. 4398.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 217-ФЗ от 18.07.2019) (ред. от 09.03.2021г.) // Российская газета. - 1994. - 28 декабря. - № 159; Российская газета. - 2019. - № 139.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета. 1996. 27 января.

5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //«Российская газета» № 256 от 31 декабря 2001

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021)

7.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации»

8.Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - 05.06.2001.- № 106.

9.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.12.2020) //Российская газета. - 12.02.1993. - № 22.

Научная и специальная литература:

1. Алехина С.В., Давтян А.Р., Мирзоян М.Ю., Кулакова В.Б. Доказывание в Гражданском процессе. Учебник.- М.: Проспект, 2018. - 480 с.

2.Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 225-229.

3. Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в

гражданском и арбитражном судопроизводствах: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.- М.: Русайнс, 2019. - 108 c.

4.Бондаренко В. Е., Францифоров А. Ю., Францифоров Ю. В. Гражданский процесс. Учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2019. 250 с.

5.Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2019. 472 с.

6.Гребенников, В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения / В.В. Гребенников // Новый юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 78 - 83.

7. Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

8.Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве /Кляус Н.В.// Юрист. - № 23.-С. 13.

9.Крашенников Е. А. Гражданское право и процесс. Избранные труды. М.: Юрайт, 2020. 1125 с.

10.Клейменова М.Э. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе. Учебник. - М.: Синергия, 2019. - 446 с.

11.Лебедев М. Ю., Барсукова В. Н., Шаяхметова М. Н. Гражданский процесс. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2019. 446 с.

12.Молчанов В.В. Доказывания и доказательства: Учебник / В.В. Молчанов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Городец». - 784 с.

13.Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. Учебник. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 463 с.

14.Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. - № 1. - С. 104-107.

15.Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. - М.: Инфра-М, 2018. - 287 с.

16.Стасюк И.В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России // Российское правосудие. - 2018. - № 11. - С. 71-74.

17.Смирнова Н.Н. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве / Н.Н. Смирнова // Право. - 2017. - № 8. - С.17-25.

18.Треушников, М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.К. Треушников. - М.: Норма, 2014. - 125 с.

19.Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в гражданском процессе России: учебное пособие / Л.Т. Ульянов. - М.: Литра, 2015. - 302 с.

20. Ярков В.Г., Плешанов А.И. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 422 с.

Электронные ресурсы:

21.Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

22.Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Ш. Болтуев. - Томск, -23 с. [Электронный ресурс]; режим доступа- https://search.rsl.ru/ru/record/01008689940 (дата обращения: 07.05.2021).

23.Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

24.Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

25. Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс]; Режим доступа::http://law.edu.ru (дата обращения 07.05.2021).

26. Фаткуллин, Ф.Н. Доказывание в судебном процессе / Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юристъ. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://search.rsl.ru/ru/record/01006955509 (дата обращения 07.05.2021)

Судебная практика:

27.ОПРЕДЕЛЕНИЕ №41-КГ 17-6 от 26 июня 2017г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]; режим доступа - https://www.zakonrf.info/suddoc/25bfdf5a60109784c723605c49cc0a08/ (дата обращения 07.05.2021)

28.Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2016-2021гг. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

29.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 18-КГ17-263 [Электронный ресурс]; режим доступа - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71784874/ (дата обращения 07.05.2021).

 

[1]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - №1. - С. 225-229.

[2]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[3]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - №1. - С. 225-229.

[4]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[5]Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2021 [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

[6]Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве /Кляус Н.В.// Юрист. - № 23.-С. 13.

[7]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[8]Ярков В.Г., Плешанов А.И. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 422 с.

[9]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[10]Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

[11]Судебная практика рассмотрения гражданских дел 2016-2021гг. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1853178/ (дата обращения 07.05.2021)

[12]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[13]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[14]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[15] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.55 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[16]Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе [Электронный ресурс]; Режим доступа::http://law.edu.ru (дата обращения 07.05.2021).

[17]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[18]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[19]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56(ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[20]Смирнова, Н.Н. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве / Н.Н. Смирнова // Право. - 2017. - № 8. - С.17-25.

[21]Беланова Г.О. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском судопроизводстве: монография / Г.О. Беланова, Г.В. Станкевич.- М.: Русайнс, 2019. - 108 c.

[22]Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.Ш. Болтуев. - Томск, -23 с. [Электронный ресурс]; режим доступа- https://search.rsl.ru/ru/record/01008689940 (дата обращения: 07.05.2021).

[23]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[24]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.55(ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[25]Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ //Гражданский процесс. - 2021. - № 10.[Электронный ресурс]; режим доступа - http://lawlibrary.ru/article1151224.html (дата обращения: 07.05.2021).

[26]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[27]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст.56 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) //Собрание законодательства 18 ноября 2002 года № 46

[28]Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

[29]Гражданский процесс. Учебник и практикум / под ред. Лебедева М. Ю. М.: Юрайт, 2020. 446 с. [Электронный ресурс]; режим доступа - https://urait.ru/book/grazhdanskiy-process-448567 (дата обращения 07.05.2021)

[30]Треушников, М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М.К. Треушников. - М.: Норма, 2014. - 125 с.

[31]Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в гражданском процессе России: учебное пособие / Л.Т. Ульянов. - М.: Литра, 2015. - 302 с.

[32]Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции // под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М. [Электронный ресурс]; режим доступа-http://lawlibrary.ru/izdanie60146.html (дата обращения: 07.05.2021).

[33]Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 225-229.

[34]Стасюк И.В. Право и обязанность доказывания в гражданском процессе России // Российское правосудие. - 2018. - № 11. - С. 71-74.

[35]Клейменова М.Э. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе. Учебник. - М.: Синергия, 2019. - 446 с.

[36]Иванова Е.С. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. - № 12. - С. 306-310.

[37]Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 217-ФЗ от 18.07.2019) (ред. от 09.03.2021г.) // Российская газета. - 1994. - 28 декабря. - № 159; Российская газета. - 2019. - № 139.

[38]Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе / И.В. Решетникова. - М.: Инфра-М, 2018. - 287 с.

[39]Молчанов В.В. Доказывания и доказательства: Учебник / В.В. Молчанов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Городец». - 784 с.