Практическое занятие 2. Охрана, как необходимый механизм для корпорации для сохранения нематериальных активов

Цель: Изучение данной темы предполагает уяснение магистрантами основных направлений государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности

Вопросы для обсуждения:

1. Охрана результатов интеллектуальной деятельности в Европейском союзе.

2. Научное открытие как объект международно-правовой охраны.

3. Новые тенденции в международно-правовом регулировании прав интеллектуальной собственности.

4. Место интеллектуальной собственности в условиях глобализации.

5. В чем, согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., заключается принцип независимости патентов?

6. Назовите условия охраны исключительных прав российских патентообладателей за рубежом?

7. Соблюдение каких условий, согласно Римской конвенции, дает право на предоставление национального режима охраны производителям фонограмм?

8. Какие результаты интеллектуальной деятельности подлежат охране в силу Бернской конвенции 1886 г.

 

Задача 1.

Российская организация, производящая садово-огородный инвентарь, начала использование товарного знака «Greenline» путем маркировки производимой продукции, размещения рекламы, в том числе и в сети «Интернет». Через некоторое время в суд обратилась фирма «Greenline», зарегистрированная на территории Австралии.

В исковом заявлении указывалось, что фирма являлась правообладателем товарного знака «Greenline». Исключительное право на товарный знак прекращено в связи с истечением срока действия. Однако, как полагал истец, ответчик не мог использовать данный товарный знак, так как он содержит фирменное наименование, которое у истца осталось неизменным, и такое использование нарушает положения Конвенции по охране промышленной собственности.

Какое решение должен вынести суд? Допускается ли использование товарного знака, правовая охрана которого прекращена?

Какие положения об охране фирменных наименований содержит Парижская конвенция по охране промышленной собственности?

Задача 2.

Швейцарская консалтинговая фирма PRO-LEX - обладатель свидетельства на товарный знак, обратилась в арбитражный суд с требованием к российскому юридическому агентству «Лекс-Про»:

-о запрете использования обозначения «lexypro» при оказании юридических услуг;

-    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав;

-    о запрете использования домена www.lexypro.ru;

-    о запрете использования спорного обозначения в сети «Интернет».

Какие нормативные акты должны быть применены при разрешении

данного спора?

Все ли предъявленные требования, на ваш взгляд, являются правомерными?

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировало комбинированный товарный знак «Dendy» в отношении товаров по классам МКТУ - шерстяных, хлопчатобумажных и кожгалантерейных изделий, реализуемых в сети принадлежащих обществу магазинов элитной мужской одежды. Через некоторое время к обществу обратилась австрийская компания, потребовав прекратить использование товарного знака, поскольку товарный знак «Dendy» зарегистрирован в Австрии в отношении ювелирных товаров 14 класса МКТУ. Получив отказ, компания подала в уполномоченный орган возражение относительно регистрации спорного товарного знака. Однако требование было оставлено без удовлетворения, поскольку:

-    отсутствует однородность товаров, которые принадлежат к разным классам МКТУ;

-    австрийская компания не осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по производству и реализации товаров.

Правомерен ли отказ?

При соблюдении каких требований товарный знак получает правовую охрану на территории другого государства?

Какие положения Парижской конвенции 1883 г. подлежат применению при рассмотрении данного спора?

Задача 4.

При создании общества с ограниченной ответственностью его участники приняли решение о приоритетном направлении деятельности организации, в качестве которой выбрали услуги общественного питания и указали в документах фирменное наименование «Министерство вкуса». Налоговым органом в регистрации общества было отказано, так как, по мнению сотрудников регистрационного отдела, учредители нарушают требования п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Посчитав отказ необоснованным, учредители обратились в суд.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 5.

ПАО «Темп» и ООО «Прогресс» заключили договор коммерческой концессии, по которому ПАО «Темп» обязуется передать ООО комплекс исключительных прав, а именно право на использование в производственной деятельности товарного знака, технологических разработок. При этом стороны договорились, что при маркировке товаров и в сопроводительной документации ООО будет указывать, что продукция изготовлена под контролем ПАО «Темп». Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам отказала в регистрации договора, посчитав, что стороны, таким образом, договорились о передаче прав на использование фирменного наименования, а это прямо запрещено ГК РФ.

Правомерен ли отказ в данном случае?