Продолжаем разговор о Иоанне Дамаскине.

Его труд " Источник знаний ". Это его богословское произведение. В первых строках своих философских глав Иоанн Дамаскин ставит познание в качестве природного Богом дарованного свойства человеческой душе. В познании видит великую ценность, данную человеку Богом. "Нет ничего более ценного, чем познание, ибо познание есть свет разумной души". Кстати сказать, иногда в апологетике приходится сталкиваться с тем, что необходимо отстаивать церковное вероучение от обвинений. Очень часто звучит довольно вульгарная критика о том, что вера и знание ничего общего между собой не имеют. Соответственно Христианство чуждо знанию, так как основывается на вере. Христианство – обскурантийское учение (отвергающее знание). Христиане – люди темные и невежественные. У Иоанна Дамаскина замечательные слова, которые противоречат этим нападкам. Он говорит, что нет ничего ценнее познания, ибо познание – это свет разумной души. Напротив, незнание есть тьма. Отсутствие познания есть помрачение разума. Неразумным существам свойственно незнание, а разумным – познание. То есть познание свойственно разумным существам. Стремление к познанию заложено Богом. И поэтому тот, кто способен от природы к познанию, но не имеет его, тот, хотя и разумен, но тем не менее по нерадивости и слабости души бывает хуже неразумного. Таким образом у Иоанна Дамаскина такой пафос познания присутствует. Здесь он выступает в лучшей традиции святоотеческой мысли начиная с Климента Александрийского и других богословов научных.

Действительно Иоанн Дамаскин повторяет заимствованную у Климента Александрийского идею о соотношении между светскими науками и Церковью. "Будем также исследовать и учение светских мудрецов, основываясь на посланиях ап. Павла все испытывайте хорошего держитесь (1Фес.5, 21), может быть, – говорит Иоанн Дамаскин, – мы и у внешних мудрецов найдем что-то пригодное, приобретем что-нибудь полезное. Ибо всякий художник нуждается в некоторых орудиях, для изготовления производимого. Подобает и царице пользоваться услугами служанок. Поэтому возьмем учения, служащие истине, но отвергнем нечестие, поработившее их во зло и воспользуемся хорошим".

Иоанн Дамаскин в своих философских главах довольно большой фрагмент приводит применительно к философии. Слово философия для него имеет много значений. Те значения, которые приводит Иоанн Дамаскин – значения положительные, которые в конечном итоге философию отождествляют с христианским учением. То есть значение слова философия существенным образом христианизируется. Хотя некоторые формулировки Иоанн Дамаскин заимствует из лучших достижений и античной мысли в том числе. Что такое философия?

Философия – это познание природы сущего, или сущего, как такового.

Философия – есть познание божественных и человеческих вещей (это классическое определение, которое и у свв. отцов будет встречаться). Это уже богословское значение слова познание.

Первое было философское, сугубо метафизическое, второе богословское – познание вещей божественных и человеческих. Это есть и у Климента Александрийского, и у Платона, и затем.

Нравственный аспект философии, философия, как любомудрие. Философия есть помышление о смерти, произвольной и естественной. И наконец, фил есть уподоблениеБогу. Философия есть искусство искусств и наука наук. И это опр. Тоже смыкается с Климентовским опр. – филос – царица наук. И само опр. Фило-софия, как любовь к мудрости. Это нормально и для яз философов, до христианской античности. А что есть истинная мудрость? Бог, следовательно, истинная фил есть любовь к Богу, говорит Иоанн Дамаскин. Таким образом в этом опред фил смыкается и лучшее достижение античной мысли и хр учение. И в этом важное достижение Иоанн Дамаскина.

Он и дальше приводит некоторые моменты, которые стоило бы указать относительно внутренней дифференциации знаний. Он гов, что фил делится на теор и практ. Теоретическая делится на богословие, физиологию и математику. Практическая делится на этику, экономику и политику. Во многом это разделение соответствует аристотелевскому разделению наук. У каждой из этих наук есть свои предметы для изучения. Физиология понималась шире, чем сейчас. Сейчас – устройство функционипрования человеческого тела. А у них обозначается все видимое, все материальное. Фюсис – природа. Физиология – природоведение (греч). Богословие у=изуч бестелесное и невещественное – бога и ангелов. А математика находится посередине, между физиологией и богословием. Математика изучает то, что невещественно, но присутствует в телах – чиста и фигуры и их соотношения. Соотношением звуков занимается музыка, соотношением чисел занимается арифметика, двифение светил занимается астрономия и все это сводится в общую науку – математику.

Практическая философия занимается добродетелями, гов Иоанн Дамаскин, посекольук она упорядочивает нравы и учит, как устраивать свою жизнь. И применительна к одному человеку, к его миру, к его нраву. Это этика (нрав) экономика (дом семья) политика (город, государство). Это все Иоанн Дамаскин заимствует у Аристотеля.

В этих философских главах Иоанн Дамаскин исследует самые разные темы, ряд важных понятий, таких как род, вид, свойство, индивидуум. Для нас будут важны такие определения, как сущность. Сущность – нечто главнейшее, что имеет существование в себе самом, а не в другом. Сущность противоположна свойству или акциденции. Сущность – усия или еще переводится субстанция, а свойство – "сюнбебикос". В отличие от сущности, свойство не может существовать сама в себе, а существует в сущности. Первенствует сущность, а вторичным является свойство. Например, цвет – это свойство. А сама вещь – это подставка, сущность, которая несет на себе множество подобных свойств.

Ипостась. Хюпостасис. Имеет два значения. В общем смысле означает субстанцию вообще. Поэтому и возникали споры. В некотором смысле сущность и субстанция совпадают между собой. Второе значение ипостаси: взятое в собственном смысле означает индивидуум, а также отдельное лицо. Индивидуум по греч – атомон (неделимое, томао – делить, в лат. дивизо – делить. Отсюда индивидуум). 

Иоанн Дамаскин рассматривает такие важные понятия воипостасное и внеипостасное. Воипостасное иногда совпадает с ипостасью, а иногда акциденцию может можно называть воипостасной, поскольку она получает свое бытие в другой ипостаси. Напр. цвет не сам получает свое бытие, а получает свое бытие в ипостаси предмета – этой кафедры, которая является коричневой. Это все формальные определения. Но они приняли реальную плоть в триадологических и христологических спорах, когда например поднимался вопрос о ипостасности человек природы Христа. есть правило, что никакая природа не может существовать без ипостаси. Всякая природа, поскольку она существует, она должна иметь ипостась – хотя бы один объект, в котором эта природа воплощала бы свои существенные свойства. И возникал вопрос человек природа имела ипостась или нет? Еретики (несториане) говорили, что поскольку человеческая природа Христа не могла не иметь ипостаси, то она имела свою ипостась, своего субъекта, то есть свое лицо. И божественная природа тоже имела свою ипостась, поэтому во Христе было две ипостаси, говорили несториане. Монофизиты, напротив, отталкивались от этого мнения и занимали противоположную точку зрения. Они говорили, что во Христе одна сложная природа Бога Слова. Православное учение занимает золотую середину. Оно говорит о единой ипостаси Христа – сложной ипостаси (этой термин использует и Иоанн Дамаскин – "сюнтатос хюпостасис"), состоящий из двух природ. Человеческая природа Христа не имеет своей ипостаси, но ипостась для себя получает в ипостаси Бога Слова и делает ипостась Бога Слова сложной, делает ее ипостасью Христа.

Ипостась имеет себе два важных параметра. Природа или сущность. Та общая природа, которая видится во всех ипостасях данного вида. А также имеет частные свойства, которые отличают одну ипостась от другой. Эти примеры Иоанн Дамаскин приводит основываясь на каппадокийцах, особенно на Григории Богослове, это для него один из первейших приоритетов и на кирилле алекс. тоже.

Например три человека носят в себе всю совокупность свойств, принадлежных человеческому роду. Но в то же время это не один человек, а три, они отлич друг от друга своими особыми ипостасными свойствами, которые не позволяют им слиться в одно, быть чем-то безразличным. Всякая ипостась явл совмещением сущности и ипостасных cd-в.

Что еще отметить из филосовских глав? Иоанн Дамаскин говорит о ипостасном соединении. Это такое соединение, кот дает одну сложную ипостась из вошедших в соединение природ. В первую очередь, он конечно имеет в виду ипостась Христа, которая сохраняется в этом соединении "неслитно и нераздельно". Природы не слились в одну природу, но в соединении сохранились все свойства вошедших в соединение природ. Человеческая природа, хотя и была обожена, но не преложилась в Божество.

Это наверно самое основное из философских глав. Далее Иоанн Дамаскин, дав инструментарий будет наращивать плоть своих богословских рассуждений в точном изложении православной веры. По поводу ересей мы уже сказали. Это 4 вида ересей: варварство, скифство, эллинство и иудейство.

"Точное изложение православной веры". Уже проходили ареопогитики. В ТИПВ Иоанн Дамаскин опирается на ареопогитики. Главные его богословские авторитеты григорий Богослов, Кир Алекс (в особенности в его христологии), полемисты – защитники богословия 4ВС такие как: Леонтий Византийский, Евлогий Александрийский и др.; затем это Максим Исповедник и в своем учении космологическом и особенно в учении о волях и действиях во Христе. Здесь Иоанн Дамаскин просто перенимает богословскую мысльМаксима. А в области методологии богопознания – богословие апофатическое, катафатического – Иоанн Дамаскин опирается на ареопагитики. И здесь мы найдем много того, о чем уже говорили. Иоанн Дамаскин говорит, что Божество неизреченно и непостижимо, основывая это на писании: Бога никто не видел нигде, никогда (Ин. 1:18), Никто не знает Сына, кроме Отца и Отца никто не знает кроме Сына (Мф 11:27). После первой блаженной природы, то есть кроме лиц Св. Троицы, знающих друг друга, и знающих в совершенстве Божество, которым они обладают, никто не только из людей – говорит Иоанн Дамаскин – но и даже из премирных сил, то есть ангелов, никто не познал Бога, если кому не открыл Сам Бог о Себе. Тварь настолько познает Бога, насколько Бог открывается и желает сделать Себя познаваемым тварью. Впрочем Иоанн Дамаскин говорит, что Бог не оставил нас в неведении о Самом Себе и даровал нам несколько форм Богооткровения. Знание того, что Бог существует, Бог всеял во всех, как некое природное знание Бога, как своей причины. Затем у нас есть закон и пророки. Это тоже форма божественного откровения. Венчает богопознание – откровение Бога в воплотившемся Сыне.

Насчет меры дарования познания Иоанн Дамаскин говорит, что Бог открыл то, что узнать нам было полезно, а о том, что мы не могли вместить, о том умолчал. То, что необходимо для нашего спасения Бог нам открывает, а любопытство не удовлетворяет. Вращается земля вокруг солнца или наоборот – Бог нам не открыл.

Смотрите какой сложный вопрос у Иоанна Дамаскина. С одной стороны познание присуще человек и Иоанн Дамаскин даже обвиняет людей, которые не стремятся к познанию. А с другой стороны, познание должно обращено на должное – то, что обращено к нашему спасению и то, что нам открывает Бог.

Кроме отрицательных определений о Боге важны и утвердительные определения. Во второй главе Иоанн Дамаскин приводит 25 таких определений, которые характеризуют Божественную природу. Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен (совмещает и отрицательные тоже), несотворен, непреложен, бестелесен, несложен, прост, беспределен, необъятен, благ, праведен, всемогущ, судья, вседержитель. Иоанн Дамаскин приводит еще много таких нериторических выражений, характеризуя божественную природу в целом, которая созерцается во всех трех ипостасях Св. Троицы. Таким образом, вышеперечисленные свойства божественной природы свойственны всем трем ипостасям. Божество не умаляется не в Сыне, не в Духе. В нем то же самое божество, что и в Отце, который является причиной ипостасного бытия Сана и духа (рождает Сына и изводит Духа). Но есть свойства, которые являются неизменными, которые свойственны только одной ипостаси. Отец – нерожденность, Сын – рождение, Дух – исхождение. Это свойства ипостасные. Они указывают на происхождение бытия, и с другой стороны не позволяют ипостасям соединиться до безразличия в некую единую монаду. Тем самым обосновывая в Боге троичность существования ипостаси и существования лиц. Иоанн Дамаскин проводит определенную аналитику (в отличие от Максима Исповедника, которого считают богословом иснтеза). У Иоанна Дамаскина компиляторство и склонность к анализу, проработка деталей в учении и в частности Иоанн Дамаскин анализирует бытие. Какое может быть бытие? – говорит он. Все сущее или сотворено или несотворено. Все сущее (что сотворено) превращается и изменяется, а что несотворено является неизменным. Все сотворенное делится на умопостигаемое и вещественное. Вещественное изменяется по природе, а умопостигаемое (ангелы, души, демоны) изменяется не по природе, а по собственному выбору, по свободной воле.

Что касается развития триадологии, здесь Иоанн Дамаскин основывается на том, что встречается у Григория Нисского. Иоанн Дамаскин заимствует его богословские ходы. Иоанн Дамаскин говорит, что один единственный Бог не бессловесен, но имеет слово, но в отличии от человеческогослова, кот рассеивается, слово Божие является ипостасным – это Единородный сын Божий. Но у слова должен быть и дух, – говорит Иоанн Дамаскин. Этот дух Божий – Святой Дух. Он тоже, как ипостасная сила божия обладает своим бытием, и созерцается в особенной ипостаси, исходящей от Отца и почивающей в Сыне. Таким образом итогом триадологии (строится здесь и мостик в Христологию) будет следующее: в Божестве исповедуется одна природа, которая созерцается в трех ипостасях (их различие в трех особенностях). Единство троицы зиждится на единстве природы. А также в том, что ипостаси не разлучаются и не удаляются одна от другой, что они соединены и неслитно проникают одна в другую и разделяются неразделимо. Имеют единое воление, единое действие и единую власть. А во Христе ипостась одна (сложная), но две совершенных природы – божественная и человеческая. Монофилиты говорили, что воля Христа относится к ипостаси, у него одна воля. Максим Исповедник различал два вида воли – волю естественную (волю природы) и волю гномическую (ипостасную). Нам свойственна воля гномическая. Природная воля у нас как бы под гномической, а гномическая – выражение этой природной воли, чем больше мы погрязаем в грехе, тем меньше в нас природной воли. Природная воля влечет нас к добру и к Богу (так Бог заложил), а гномическая воля влечет нас к удовлетворению нашего эгоизма, (к меньшей или большей выгоде). Гномическая воля – греховная. Христос гномическую волю не воспринял. У Него была природная воля человеческая, которая будучи обоженой желала того же, чего желала и воля божественная – спасения человека. Этого Христос желает и сейчас (желает не только по божеству, но и по человечеству). Его естество человеческое не изменилось в какую-нибудь сторону.

Еще раз о различие трех людей и различие в трех лицах. Иоанн Дамаскин говорит, что одно дело усматривать на деле, а другое – в слове и промышлении. Что это значит? Это значит, что человеческую природу мы постигаем словом и примышлением, мы ее мыслим. Мы отвлекаемся от конкретных особенностей личных ипостасных Петра Павла и Иоанна и видим в них набор свойств человеческой природы. Но на деле Петр созерцается, как отличный от Павла. А их единство созерцается словом и примышлением. И это можно видеть и во всякой твари, но только не в Боге. В Троице общность и единство усматриваются на самом деле. Благодаря чему мы избегаем тритеизма (требожия). Троица это единый Бог. Общность и единство усматриваются на самом деле из-за совечности лиц и тождества их сущности, тождества действ, воли, единодушия мнений, тождество силы, власти, благости. Иоанн Дамаскин подчеркивает: не подобие, но тождество (одно и тоже). Их действия не похожи друг на друга, но это одно и то же действие. Каждый из них не в меньшей степени имеет единство с другим, чем с самим собой (фантастическое по своей глубине определение) нам это трудно представить. Самосознание тождественно осознанию другого. Но тем не менее ипостаси не сливаются друг с другом. Иоанн Дамаскин пользуется ареопагитским образом о трех светильниках, которые находится один в другом в одной комнате, из себя источают единый свет. Григорий Богослов говорил о трех солнцах, которые находится одно в другом, но не сливаются.

Для Аристотеля первейшее бытие – это бытие чувственное. Аристотель на одной картине указывает на землю, а Платон – на небо. К 7-8 вв. философия пыталась совместить оба эти подхода.

Иоанн Дамаскин также придерживается учения, что в Священном Писании и святоотеческих творениях о Боге говорится чувственным образом. Гнев Божий для Иоанн Дамаскин антропоморфизм, это не буквальная реальность в Боге. Иоанн Дамаскин предостерегает от того понимания, что Бог находится в гневе. Гнев и ярость понимаются, как отвращение к пороку в своих разумных творениях. Это отъятие благ. В народном богословии нормально понимать, что Бог гневается, чтобы отвращаться от грехов, а для академиста все же нужно понимать правильно.

Как Бог творит свой тварный мир? Иоанн Дамаскин вслед за Григорием Богословом говорит, что Бог творит мыслью. И мысль эта дополняемая словом и завершаемая духом, становится делом.

42 лекция 17.04.08 №3

Итак мы с вами пойдем тезисно по интересным моментом. О сотворении Ангелов прп. Иоанн Дамаскин говорит, что у них природа разумная, обладающая свободною волею, как мы говорили изменчивая по желанию, т.е. добровольно изменчивая. И выдвигает такой тезис «Все разумное одарено свободной волей», но это определение мы можем построить и в обратную сторону, что все не разумное не является обладателем свободной воли. Разум и свободная воля это определение Божественного образа и они неотъемлемы друг от друга. Ангелы не способны к покаянию, говорит прп. Иоанн Дамаскин, и основывает это на том что они бестелесны. Бестелесность предотвращает возможность покаяния покаяние присуще только людям, которые согрешают в теле и имеют возможность покаяться. Человек получил возможность покаяться по причине немощи тела — говорит прп. Иоанн Дамаскин. Ангелы бессмертны, но не по природе, а по благодати. Любопытную вещь он нам говорит относительно их явлений. Он говорит, что Ангелы являются людям достойным, которым Бог пожелает чтобы они явились, но не таковыми какие они суть, но в измененном виде в котором их могут увидеть видящие, т.е. Сами Ангелы бестелесны и в общем даже можно сказать без образны. Ибо имеют тот образ, который для человеческого восприятия наиболее удобен. Освящение Ангелы имеют из вне своей сущности, т.е. Не являются источниками освящения, источниками благодати эту благодать они получают от Бога. В браке не нуждаются — говорит прп. Иоанн Дамаскин, потому что бессмертны. Они являются исполнителями Божественной воли, могут перемещаться в следствии быстроты их природы, бесплотности их природы. Могут оказываться повсюду где бы не повелело Божественное мановение и оберегают области земли, главенствуют над народами и странами помогают людям согласно Божественной воли и Божественного повеления. Они выше нас и находятся около Бога. Ангелы трудно склоняемы ко злу, но не непоколебимы абсолютно, ибо не поколебим к злу только Един Бог. Это свойство Ангелов мы находим в истории отпадения части ангелов от Бога. Питание Ангелов является лицезрение Бога. Хотя Ангелы свободны от телесной страсти, но Ангелы не бесстрастны абсолютно, бесстрастно только одно Божество. Ангелы прибывают на Небе и имеют два занятия — воспевают Бога и выполняют Его повеления. Прп. Иоанн Дамаскин говорит о том, что еретическое мнение, исходящее от самого диавола, что Ангелы якобы могут быть творцами какой бы небыло сущности. С таким мнением мы встречались у гностиков. Относительно ведения Ангелами Божественных тайн, предвидение будущего, они такими способностями не обладают, если им не открывает будущее Бог. Будущего не знают не Ангелы Божие не бесы. В житие прп. Антония Великого говорится, что бесы не могут предсказывать, но обладают быстротой перемещения и таким образом делают предсказания, но не будущего, а свершившегося факта. Так же святоотеческое предание говорит, что помышлениями человеческого сердца они тоже не ведают. Они только из причин могут выводить следствие.

Очень много внимания прп. Иоанн Дамаскин посвящает естественно научным вопросам, таким как звезды, планеты, свет, огонь и т.д. Для нас важно только то что прп. говорит что звезды не являются причинами всего того, что происходит (против гороскопов). А служит только предзнаменования только естественных предметов таких как дождей, туманов, засух и т.д.

Иным образом он оценивает роль и значение Вифлеемской звезды. Он говорит что это была не сотворенная от начала звезда, а звезда которая появилась домостроительным образом для реализации действия спасения предуказующего на Рождающегося Спасителя мира. Почему и из чего это ясно? Прп. Иоанн Дамаскин говорит, что она совершала свой бег то с востока на запад, то с севера на юг, то скрывалась, то показывалась ведь это не свойственно порядку которому следуют естественные звезды. В святоотеческой литературе мы встречаемся с мнением, что это была не звезда, а Ангел принял на себя образ звезды.

О Рае.

Рай был некий Царский дворец в котором человек как царь должен был жить. Божественный сад насажденный Богом, хранилище веселья, поскольку слово «Эдем» переводится как наслождение. Вслед за Григорием Богословом прп. Иоанн Дамаскин говорит, что поскольку человек существо составное, и состоит из чувственной части и части духовной, то и рай должен был быть двойственным. Чувственной сладости, чувственного наслаждения, чувственной сладости, и Раем духовным, Раем духовного Богообщения, созерцания с Богом и прибывания с Ангелами. Древо познания, которое было насаждено в Раю, это было некое испытание, упражнение в послушании или не послушании человека. И Бог желал, чтобы мы стали такими же бесстрастными и свободными, имеющими одно лишь только делание, делание Ангелов петь Творцу, восхвалять Его и заниматься божественным созерцанием. Но этого бесстрастия человек должен был еще достичь прибывая в божественном послушании. Не может Иоанн Дамаскин пропустить такую тему как образ Божий и подобие Божие в человеке и он ее в классическом смысле решает. Выражение по образу обозначает мыслящее и обладающее свободной волей. Выражение по подобию — это добродетель на сколько это возможно. Это в русле святоотеческого учения тот же Антоний Великий говорил, что добродетель она естественна и для человека важно прибывать в естественном состоянии возвращаться в естественное состояние, а добродетель это свойство нашего естественного состояния. Поскольку Бог сотворил человека добродетельным, даже если человек в результате грехопадения потерял это подобие, но не в полной мере. Возврат к Богу предполагает добродетельность. Пороки противоестественны. Они разрушают естество. Это не какая-то злая природа которая присутствует в нас и замещает добрую, порок приводит человеческую природу к небытию. Как Максим Исповедник говорил вопреки логосу естества действует порок или страсть и напротив добродетель нам присуща. И нам необходимо это добродетельное состояние состояние Богоуподобления вернуть.

Сотворил человека с природой безгрешной самовластной природой, но безгрешной не втом смысле, как говорит Иоанн Дамаскин что человек не был восприимчив ко греху, ибо только одно Божество не приемлет греха, а в человеке грех обуславливался не природой его а свободой выбора, поэтому человек мог как преуспевать во благе так и отвращаться от добра.

Здесь важный метафизический тезис. Зачем Бог дал человеку свободу воли зная его слабость.

Потому что совершаемое по принуждению не есть добродетель, говорит Иоанн Дамаскин. Добродетель есть лишь то, что совершается по свободной воле человека. Неразумная добродетельность, насильная добродетельность Богу не угодна. Ему нужно произволение в любви к Нему сопровождаемое творением добра.

Антропология.

В человеке есть владычествующее начало — разумное начало это разум и свободная воля;

и не разумное, которое разделяется на гнев и похоть.

Главы о способности воображения, мыслительных способностях, памяти, анализ душевных страстей и т.д.

Интересно, что в связи с христологической тематикой Иоанн Дамаскин нам говорит, что в человеке помимо желания, помимо воли человеческой присутствует еще совет. Этот совет (булосис) приближает к тому, что мы с вами говорили применительно ко Христу (гноме), т.е. гномическая воля которая возникла в результате грехопадения. С несколько другой точки зрения Иоанн Дамаскин ее рассматривает. Гномическая воля она, этот совет, так называемое внутреннее совещание, принимать то или иное решение. Почему это вообще происходит. Почему мы принимаем меньшее зло или большее зло. Это происходит в следствии незнания, неведения. Мы не знаем чем дело закончится если мы поступим тем или иным образом. Мы думаем выберу это может быть пронесет. Это колебание происходит от отсутствия у человека полного ведения. Здесь возникает вопрос о знании Христа по человечеству. Возникает даже ересь Агноитов и в Несториастве это течение будет присутствовать, которые будут отрицать ведение Христа по человечеству. Ариане вообще будут приписывать духовной природе Христа приписывать неведение. Действительно в СП есть выражение, которое указывает на неведение Христа, например: когда Христу говорят о смерти Лазаря Он спрашивает, а где вы его положили. Вопрос задается с целью Божественного домостроительства, чтоб скрыть свое Божество. Или когда Он говорит о дне и часе кончины мира. Отцы говорят что поскольку человечество Христа ипостасно было соединенно с Богом, то оно не могло не знать о дне и часе кончины мира. Поэтому во Христе по словам Иоанна Дамаскина не было гномической воле, потому что в Нем не было колебания, выбора совершить то или иное. В силу ипостасного соединения с Богом Он знал что будет, знал когда будет предан, как пострадает и т.д. Хотя действие двух природ были различны, Иоанн Дамаскин неоднократно выступает против монофилитства. У Афанасия Великого он берет определение «действие есть природная сила и движение каждой сущности» отсюда вывод у кого сущность одна и та же, у того и действие будет одинаково. А чьи природы различны, у тех различны и действия. Не возможно чтобы сущность была лишена природного действия. Что мы видим во Христе. Чудотворение самого разного свойства с одной стороны, какие-то великие деяния, которыяе не подвластны человеческой природе, например: хождение по водам, воскрешение мертвых и т.д. С другой стороны мы видем обычные действия свойственные человеку, и даже аффекты свойственные человеку голод, жажду и т.д. Ясно, что хотя субъект здесь один сложный, но его действия указывают на разные природы. Это важный аргумент в пользу двойственности природ. Но кстати еще один важный аргумент Иоанн Дамаскин заимствует у Евлогия Александрийского силогистическое доказательство — основывает его на Никейском единосущии по Божеству, и Халкидонском единосущии по человечеству (собран против Евтихия). Т.е. Христос единосущен Богу по божеству, а по человечеству единосущен нам. Он в единой ипостаси объединяет две природы. Если же, как думали монофизиты, говоря о одной сложной природы со ставившейся их двух природ. Они допускали это «из». Но «в двух природах» это они отвергали, это было для них несторианство. Они говорили Христос это единая воплощенная природа Бога Слова, думали что речь здесь идет только о единственной природе. Тогда Евлогий и Иоанн Дамаскин воспроизводят их логику: «Кому тогда по твоему, обращаясь к монофизиту, Христос будет единосущным? Если у Него будет одна природа. Ни Отцу единосущен, не человеку. Появляется третья природа. Это один из важных логических критериев показывающих неприемлемость монофизитства.

Промысел. Такой вопрос как теодицея будет неоднократно отцами церкви и мыслителями подниматься. ИД подытоживает Церковное учение. Различение по благоволению и попущению. По благоволению хорошо, а по попущению не всегда. Бывает праведник впадает в скорби, чтобы обнаружились его добродетели, как с Иовом. Или попускает, чтобы случилось нечто не подобающее, чтобы не подобающее деяние открылось что-либо дивное. Например благодаря кресту — орудию позорной казни — Крестом свершилось спасение всего человечества. Или, например Бог попускает страдание какого-то праведника чтобы тот не потерял правой совести. Пример ап. Павел, когда ему был дан ангел сатанин. Иногда Бог попускает подвижнику в пасть в постыдные деяния, чтобы сохранить его душу и научить его смиренномудрию. 

Это оставление бывает домостроительным, когда по любви человек Богом воспитуется, и совершенным, когда хотя Бог делает все для его спасения человек остается не чувствительным и не излечимым. В силу своего произволения конечно, а не в силу той природы которую он имеет. Тогда он придается на совершенную погибель, как Иуда. Но наверно здесь стоит предположить, что это не столь частое явление.

Еще Иоанн Дамаскин пишет о промысле. Бог все знает на перед, но не все предопределяет. Не предопределяет в той мере, в какой дает проявиться свободной воле человека.

Еще о христологии. Совершенная человеческая природа возымела ипостась для себя в ипостаси Бога Слова. Имя Христос относится к ипостаси, хотя имя Христос тем самым обозначает две природы. Ипостась Христа это две природы или одна сложная ипостась воплощенного Бога Слова. И здесь он как раз ставит знак тождества. Кирилл Александрийский говорил о единой воплощенной природе Бога Слова и монофизиты приняли это за одну природу, а Иоанн Дамаскин говорит что под словом воплощенная следует подразумевать совершенную человеческую природу состоящую из плоти и разумной души. В след за Григорием Богословом Иоанн Дамаскин говорит о роли ума человеческого во Христе. Он акцентирует и говорит что слово Божие соединилось с плотию при помощи ума посредствовавшего между Божией частотой и возвышенностью и грубостью плоти. Таким образом ум сделался вместилищем соединенного с ним ипостасного божества, так же как и плоть. Мы говорим что наша природа воспряла из мертвых вознеслась и села одесную Отца. Крнечно не так что все человеческие ипостаси воскресли, говорит Иоанн Дамаскин, но вся наша природа целиком во Христовой ипостаси и через эту общность мы так же будем наследовать воскресение. В след за Кириллом Александрийским Иоанн Дамаскин учит о тождестве субъекта Бога слова до воплощение и в воплощении. Он говорит о двух рождениях, о предвечном рождении от Бога Отца и о домостроительном рождении по плоти от Девы Марии и Духа Святого, но субъектом и того и другого рождения является Бог Слова один и тот же, а не два субъекта как учили несториане.

О волях и действиях во Христе он берет у Максима Исповедника. О предосудительных и не предосудительных страстях. В связи с этим следует указать на то что Иоанн Дамаскин во Христе различает тление и истление. Тление во Христе было. В каком смысле? Голод, жажда, утомление, в конце концов даже физические свойства тела которые позволили Христу умереть это прободение гвоздями, смерть, отделение души от тела и т.п. Это тление. Но 15 пс. нам говорит не оставиши душу твою во аде ниже дашь преподобному твоему видеть истление. Господь ведал тление, то истление Господь не увидел. А что значит истление? Это значит уничтожение естества. Вот Христово естество после разлучения души от тела не было уничтожена, Христова плоть, но через 3 дня она воскресла. Даже более того, еще очень интересный момент. При разделении души и тела ипостась не разделилась на человеческую и Божию, как отмечает Иоанн Дамаскин. Это в рамках человеческой антропологии, хотя душа от тела разлучается, но ипостась наша остается, а она принадлежит и душе и телу, и для того чтобы восстановить эту иппостась в ее природной целостности необходимо всеобщее Воскресение. Обожженной душой Господь сходит во ад.

О поклонении Плоти Христа Иоанн Дамаскин говорит что сама по себе если взятая в тонких промышлениях, т.е. Если мыслью взятая плоть Христа отдельно от Божества Слова. Если мысленный эксперимент провести, то она (плоть) не достойна поклонения. Поскольку это обычная плоть обычного человека. Но поскольку человеческая плоть Христа никогда не существовала отдельно от Божества Бога Слова, а возникла в ипостасе Бога Слова, то она никогда не может быть взята отдельно от Божества. И в силу соединения Божества с плотью. Человеческая плоть Христа достойна поклонению. Соединение Божества и человечества он сравнивает с огнем и железом.

О Кресте он говорит что поклоняемся мы не веществу креста, а символу победы которой.

Поклонение на восток происходит потому что Господь распинаем смотрел на запад, а мы взирая на него смотрим на восток. Гсподь восходя на небо восходил к востоку и апостолы наблюдая это смотрели на восток. И прийти Господь должен с востока.

О евхаристии.

Мы причащаемся божества Иисуса, но конечно подразумевается, что причащаемся Божества не в чистом виде, а причащаемся Тела и Крови Христовых обожженных, и через обожженные Тело и Кровь Христовы мы становимся причастниками Божественной природы Божественного естества причастниками, как говорят нам Апостолы.

О поклонении мощям. Он говорит что так как они стали причастниками благодати то и мощи святых становятся источниками этой благодати и святые становятся нашими ходатаями.

Эсхатология.

Об антихристе отдельная глава 99. 2 к Фесалоникийцам. Он говорит что антихрист воссядет в храме Божием иудейском. Т.е. мы должны быть внимательны к тому, что происходит на востоке.