Искусственная история самой земли (бог или природушка-эволюция-матушка. )

 

Вся беда тех, кто ведёт дискуссию в этой сфере, в том, что оппоненты сразу же делятся только на две основные боевые группы. Одна рассматривает историю Земли и человека с позиций клерикального креационизма (или в его варианте - научного креационизма), а вторая группа - это сторонники так называемой естественной эволюции. Но все они как-то не замечают своей ущербной позиции, это очень наивный, самоупоённый интеллектуальный эгоцентризм.

И те, и другие рассматривают развитие Земли как начальный, первичный и единственный во Вселенной эксперимент Бога или Природы. То, что над головой (как и под ногами) крутятся в клинически невообразимом пространстве миллиарды галактик старше Земли на немыслимые сроки, забывается начисто. А отсюда просто уплывает из сознания вполне реальная модель появления жизни как простой опосредствованный эксперимент.

Земля просто объективно может быть только продуктом посредников! Это (если допустить существование Бога) даже не заместитель Бога, и даже не десятый по статусу секретарь двухсотмиллионного по сроку изготовления Ангела.

Посредники, посланники, колонизаторы или, с подачи Стругацких, те самые «прогрессоры» - короче, кто-то, кто поэтапно распространяет в Космосе (в данном случае) антропоморфную биоформу. Но это просто не рассматривается как реальный вариант никем, хотя он самый логичный!!!

И мешает это признать, как реальность даже не ограниченная доказательная база (хотя и не менее фундаментальная), а наивная уверенность в том, что каким-то микротычком во Вселенной стал заниматься сам Бог!!! Или эволюция началась именно с этого места в пространстве! Это ещё более абсурдная версия! Но почему-то она не вызывает даже иронии!

Где-то в 1991 году в России впервые была организована и проведена Международная конференция научного креационизма. В России впервые узнали, что как отрицанием теории эволюции, так и утверждением Бога как источника жизни занимаются крупные научные силы ещё с начала века. Само направление зародилось в мире высшего эшелона науки - в среде учёных-атеистов, включая лауреатов премии Стэмплтона и Нобелевки. Те решили раз и навсегда закрыть вопрос о Боге и в числе прочего проблему Библии: участвовал ли «Бог» в творении жизни на Земле (или всё-таки - эволюция?!) и является ли Библия документом, отражающим реальную историю человечества. (От себя добавлю, что они также не рассматривали Землю и человечество как продукт очень и очень опосредствованной программы развития.)

Накопилось огромное количество работ по этим и параллельным темам. Странно, что именно в России, где всегда очень остро стоял вопрос о божественной предопределённости бытия, этот объём знаний не рассматривался.

Меня, кстати, иногда поражала лаконичная простота ряда выводов этих исследований. Ну, например; человек подозрительно и как-то странно физически беззащитен перед окружающей средой.

№ 1. Почему нет шерсти? Не может быть природной (эволюционной) мотивации для избавления от идеальной теплозащиты, если только не допустить искусственный характер создания человека с заранее заданными (кем-то) программами искусственных трудностей, которые должен преодолевать человек. Более вероятно и объяснимо, что геном человека внедрён извне. И он был

сформирован в более соответствующей среде. Безшерстный человек - явная недоработка.

№ 2. Где мощные челюсти? Нет никакого смысла от них отказываться, и главное - нет возможности выжить, не имея этой «волчьей» мощной вытянутой челюсти.

№ 3. Где мощные когти? Аргументы те же.

Есть очень сильное доказательство в поддержку искусственного и привнесённого источника жизни на Земле. Оно возникло в среде «технарей», которые поставили под сомнение естественную историю развития человечества. Человек не в состоянии начать развитие индустриальной цивилизации, имея в активе наш физический облик. Нам с детства вбивали в голову, что, дескать, у пра-человека попал-де в костёр кусок железа, он нагрелся и.… далее все варианты благоглупостей. Но без молота, щипцов и наковальни не обработать первый на земле кусок металла. Человек по логике развития должен быть приспособлен к своей среде, и для обработки ну хоть того же куска железа у него должны иметься какие-то ороговевшие лапы, вроде тех, что были у «Хищника» из фильма Спилберга (с которым дрался Шварцнеггер).

Юмор в том, что этого уже достаточно для признания абсурдности всей эволюционной теории, если иметь в виду историю человечества. Но я уверен, что подавляющее большинство тех, кто прочтёт эти, на мой взгляд, фундаментальные аргументы только иронически хмыкнут... Ну хмыкайте.

Вот еще убийственный аргумент. Его всегда приводят те, кто говорит о крахе теории эволюции и конкретно о фундаментальном поражении самого Ч.С. Дарвина.

№ 4. Глаз млекопитающих и глаз вообще, как система - это кинокамера, провода-трансляторы, преобразователь и управляющий центр, который координирует движения тела в соответствии с полученным изображением. Эту систему можно развивать только в комплексе, по заранее продуманной программе, состыковывая её создание с программой создания формы тела, которое будет готово скоординировать свой биоцикл с глазом.

Глаз нельзя развивать поэтапно, и уж тем более методом проб. Нервы-волноводы! Зачем нужны провода сами по себе? Без кинокамеры (глазное яблоко) и всего комплекса обеспечения и преобразования волноводы безсмысленны. Это же относится и ко всему остальному. Понятно, что тут нужны заранее заданная опережающая программа и, естественно, программист!

Но почему-то сразу же «появляется» несчастный Бог?!

№ 5. Бинарность фауны как аморализм Бога, или абсурд эволюции. Каждый день и каждое мгновение в окружающей природе происходит нечто немыслимое с точки зрения именно человеческой морали и человеческих чувств. Один общий вид животного - хищник - для своего пропитания калечит и тут же поедает представителя другого общего жертвенного вида. При этом и тот, и другой испытывают страдания от боли и ужас смерти!

Ни Бог, если мы столетия говорим о его «милосердии», ни процесс естественной эволюции не создали бы мир, в котором существуют живые создания, испытывающие чувства, присущие так называемому человеку, и в том числе страдания, но которых другие живые существа, испытывающие также «человеческие» чувства, используют в пищу!!! К последней сволочи относится и так называемый «человек разумный», который убивает живые существа и жрёт их трупы!!!

После понимания этой просто немыслимой, инфернальной ситуации, существующей в так называемой «живой природе», не могут существовать ни «Бог», ни «эволюция».

Если такую систему создал этот «гуманный» и «милосердный» пассажир типа Бог, то он хуже русского мента, хуже любой падали типа Чикатило, хуже футбольного болельщика и Зюганова! Об этом я думаю нет смысла и говорить.

Эволюция?! А попробуйте представить себе механизм преобразования первой амёбы в «хищника» и ее питания. То есть эта амёба сама, без принуждения, согласилась на эту роль? И продолжила эту функцию быть пищей, передав эстафету детям?

А в чём мотивация? Мазохизм, что ли? То есть мазохизм должен быть заложен в... Тьфу! Ведь если он был заложен, то кем? Что же выходит? А и ничего!

Или не амёба, а, например, ставшие вылезать на поверхность земли (из воды) земноводные. Вот как себе можно представить механизм того абсурдного «факта», что из одних и тех же (условно) головастиков одни стали развиваться в «леопардиков», а другие (добровольно) в их пищу - «зайчиков»? Ну-ка, объясните мне механизм (мутационной) наследственной передачи жёсткой программы быть пищей!!

Более того, зачем (добровольно) сохранять боль и ужас смерти под зубами убийцы!

Да всё элементарно, Ватсон! Эти «прогрессоры» (автоматы, может, сотого поколения, но всё же не «люди») просто создали, как им казалось, рациональную форму жизнеобеспечения: жиры, углеводы, белки и т.п. И создали мир растений для их получения, а после кто-то заметил недоработку. В растениях вроде как не хватает 8 аминокислот. Что делать? И в безжалостном мозгу ублюдочного автомата родилась «здравая» мысль: а пусть они сами себя и едят и из этих адекватных компонентов и добывают эти аминокислоты! Была заложена программа: одни наделялись (без возможности самоизменения) зубами и когтями, а другие лишались способности (без возможности изменить физические параметры) к сопротивлению. И про какое-то страдание они (роботы) и не думали. Так как они не испытывали это чувство!!!

И это самое рациональное объяснение! Ведь когда они создавали мир «рыб», то кто-то сообразил и не стал формировать ту систему нервов, которая замыкается странно и нефункционально реагирующими центрами в мозгу (да и мозг-то ведь «рыбий»). Рыбы- то боли не чувствуют!

Вот как раз невозможность использовать так называемую «эволюцию» и вырастить средства защиты (хоть ядовитые зубы у зайца) или изменить физические параметры (бронепанцирь у коровы, как у броненосца) говорит о том, что эволюции не было и нет!

Почему кошка не может изменить свои параметры и без конца рожает никому не нужных нежизнеспособных котят, которые (как и сами кошки и собаки) в муках погибают от жажды, холода, голода и насилия русских садистов?!

Если есть бездомные кошки в России, то нет Бога и нет эволюции!!!

Ненужное разнообразие видов. Вспоминаю одного очень умного писателя-фантаста, который описывает мир на какой-то планете, куда нелёгкая судьба «прогрессора» забросила земных космолётчиков. Вот там-то, что вполне в духе классицизма, как раз и остались два типа существ: хищники - «декабры», что-то вроде тиранозавров с молибденовыми когтями, и какие-то коровы-броненосцы с панцирем из чего-то типа вольфрама.

И даже этот умный пипл не задал себе здравые вопросы:

1) как и зачем произошло разделение на два типа: пищу и хайло?

2) а чего коровам не начать выращивать себе ну хоть те же когти (или острые копыта и рога) из ванадия?..

Но в любом случае куча видов не должна быть, поелику «система, предоставленная сама себе, стремится к ограничению упорядоченных функций»!

Вернемся к несуществующей античности. Чем она плоха?

Я не против даже такого артефактуального сверх феномена, как «христианство» (которому отдал большую часть своей жизни), хотя во имя оного Спасителя люди и навалили Монблан трупов. Всё равно эти моральные принципы никто нигде и никогда не соблюдал, не соблюдает и не будет соблюдать. И это правильно, товарищи! Хотя если оное «учение» вбивать в головы с детства, то всё же надо признать, что это оттягивает период формирования внутреннего комплекса готовности к общественной конфронтации.

Христианство неплохо готовит к жизни социальных рабов, точнее, психосоциальных гомосексуалистов пассивной формы, отягощённых мазохистским комплексом. Эти люди, имя им - легион, оправдывают идею и факт существования неравенства, но главное - идею существования активного социопедераста - барина, хозяина, собственника как желанного насильника, и пассивный социопедераст, в данном случае русский народ (с 1991 года), воспринимает ее вполне естественно.

А представьте себе, что вот как-то сразу те же русские и подавляющая часть населения Земли вдруг осознают, что тот самый Христос со Евангелиями просто выдуман, а? Помните, что говорит у эпилептика Ф.М. Достоевского очередной КараМАЗО(в)? «Если нет Бога, то всё позволено!»

Можно подумать, что в России кто-то из властей предержащих - от рядового мусора до царя-дуче-президента или пьяного папаши - хоть с Богом, хоть без и так себе не может позволить любое злодеяние... Хотя, с другой стороны, а ну как изгоним этот балаган под названием православная церковь, и некому будет готовить социомазохистов и психосоциальных педерастов? Как там в «Марсельезе»?

«Отречёмся от старого мира! Отряхнём его прах с наших ног!»

И поехало!

Античная «история» человека просто оскорбляет тем, что человечеству навязывает последовательное прохождение этапов развития (так называемые общественные формации) человеческого сообщества. От более гнусного к более гуманному. Вообще, сама идея прохождения каких-то этапов развития кажется абсурдной, хотя все её с готовностью принимают! Но ведь она оскорбительна тем, что как-то ненавязчиво убивает самоценность человеческой личности. Тут «сверхчеловеку» и тем более носителю идеи «вещи в себе» или той самой «монады самоценности» делать нечего. Какой ты, братец, в задницу «микрокосм», ежели ты - всего лишь субъект, сформированный определённой формацией!

И ведь даже у Маркса идея последовательного прохождения человеческим сообществом классово-социальных формаций не вызывала раздражения! Ну неужели модель гармоничного общественного устройства - коммунизма - не может зародиться в голове человека в любой период? (Я говорю не о возможности её осуществления.)

К. Маркс о социальной революции : «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

Социальная революция, в отличие от революции в природе, где она является результатом действия стихийных сил природы, делается людьми, классами и выражается в ожесточенной классовой борьбе и прежде всего в борьбе за обладание государственной властью...»

То есть прохождение доставшей до печёнки формации неизбежно! Интересно, что сказал бы мэтр, если бы он допустил, что предыдущих формаций не было?