Вернемся еще раз к гипотезам возникновения Луны. Среди них теория захвата, теория раскола, теория конденсации и теория сильного удара.

Теория раскола предполагает, что Луна изначально была частью Земли, но откололась от нее в ранний период истории Солнечной системы из-за быстрого вращения Земли. Однако здесь возникает много проблем с точки зрения механики. Если эта гипотеза верна, то приходится допустить, что период вращения Земли был не двадцать четыре часа, а всего три. Но в этом случае угловой момент системы Земля-Луна должен был быть вдвое больше своего нынешнего значения (что следует из физического закона сохранения углового момента). Однако угловое движение системы Земля-Луна гораздо меньше. Теория раскола также предполагает, что орбита Луны должна находиться в экваториальной плоскости Земли. На самом же деле орбита Луны расположена под углом к экватору. И, наконец, вряд ли Луне и Земле удалось бы уцелеть в разрушительных катаклизмах приливного происхождения, которые непременно сопутствовали бы процессу раскола (например, испарение земной коры, разрушение Луны вследствие гравитационной неустойчивости). Кроме того, известно, что состав грунта Земли и Луны не совсем одинаков. Он разный, если говорить прямо.

Другая гипотеза утверждает, что Луна изначально вращалась вокруг Солнца по своей собственной орбите и затем была "захвачена" земным притяжением. В защиту этого предположения еще совсем недавно выступал Кадоган (Cadogan). Однако другие оспаривают гипотезу захвата на том основании, что подобный процесс совершенно неправдоподобен, хотя теоретически и возможен. Тэйлор (Taylor) говорит: "Гипотезы, согласно которым Земля 'захватила в плен' уже сформировавшуюся Луну, больше не рассматриваются всерьез. Во-первых, они сталкиваются с серьезнейшими динамическими проблемами, во-вторых - не объясняют экзотическую геохимию Луны".

Но каким образом скорость движения Луны могла уменьшиться настолько, чтобы "захват" ее Землею стал возможен? Даже если бы Луна когда-то и на какое-то время попала на околоземную орбиту, она через какое-то время опять улетела бы в открытый космос. Но вот не улетела, насколько можно судить, а вращается вокруг матушки-Земли, да еще почти по кольцевой орбите.

Теория конденсации гласит, что Земля и Луна независимо друг от друга образовались из срастающихся частиц пыли в конденсирующейся туманности. Идея эта, однако, встречает на своем пути множество непреодолимых трудностей. Так, Штайдль (Steidl) отмечает: в экспериментальных условиях силикатные частицы при столкновении почти всегда - даже на малых скоростях - имеют тенденцию к распаду на более мелкие фрагменты, а вовсе не к сращиванию. Нетрудно убедиться, что процесс конденсации, способный вовлечь достаточно большое количество вещества, должен был начаться с объекта, равного Луне по размеру. Конечно же, такой процесс никак не может объяснить происхождение самой Луны. Или объекты Солнечной системы возникали не из пыли, а из заряженных частиц, способных на неупругое соударение? Может быть.

Не так давно возникла еще одна гипотеза, теперь признаваемая господствующей. Эта гипотеза гигантского столкновения. Ее основная идея состоит в том, что, когда планеты только ещё формировались, некое небесное тело величиной с Марс с силой врезалось в молодую Землю по касательной траектории. При этом более легкие вещества наружных слоёв Земли должны были бы оторваться от неё и разлететься в пространстве, образовав вокруг Земли кольцо из обломков, в то время как ядро Земли, состоящее якобы из железа, сохранилось бы в целости. В конце концов это кольцо из обломков слиплось, образовав Луну. Гипотеза гигантского столкновения пытается таким образом объяснить, почему Земля содержит большое количество железа, а на Луне его почти нет. Кроме того, из вещества, которое должно было превратиться в Луну, в результате этого столкновения выделилось много различных газов, в частности кислород.

Если уж допустить, что к Земле прилетело что-то размером с Марс, да еще и выбило из Земли кусок размером с Луну, то, может быть, разумнее было бы предположить, что к Земле просто прилетела Луна безо всякого Марса? Современные ученые и рады бы с таким вариантом согласиться, но тогда надо будет как-то объяснять, каким образом прилетевшая Луна утратила свою скорость и превратилась в спутник. Притормозила? Сама? Вот в этом самом «притормозила» и заключается суть проблемы. Все бы очень хорошо и легко объяснялось, если согласиться на «сама». Но тогда придется согласиться, что существовал или существует кто-то или что-то, что нажало на тормоз. А теперь жмет на газ.

Кстати, еще один интересный факт. На Луне в результате современных исследований выявлены так называемые скоротечные явления: лунотрясения, извержения газов, осыпи. Если так, то за миллионы лет эти явления (а раньше они, надо полагать, были более активными), разгладили бы поверхность Луны, сравняли края кратеров. Однако этого мы не наблюдаем.

Поверхность Луны постоянно подвергается микровоздействиям метеорных тел. За миллионы лет эти процессы не могли не перемешать слои лунной почвы. Но, например, получены следующие результаты исследования лунной почвы: верхние слои висмута и кадмия оставались на поверхности 15 миллионов лет. Если почва Луны постоянно взрыхляется множеством мини-толчков, то ее слои должны быть перемешаны гораздо сильнее.

Существует показатель вязкости лунных пород. Это значит, что в очень большие промежутки времени такие породы должны вести себя как вязкие жидкости. Однако внешний вид поверхности Луны опровергает это предположение. Если бы возраст Луны действительно равнялся нескольким миллиардам лет, а кратеры возникли бы именно так давно, то к настоящему времени они бы полностью или почти полностью исчезли или по крайней мере сгладились. Так что тут кто-то ошибается. Либо тот, кто говорит о вязкости. Либо тот, кто говорит о возрасте.

Позволим себе предложить свою гипотезу возникновения Луны на орбите Земли, пусть и неоригинальную. Никогда Луна не возникала в результате каких-либо катаклизмов рядом с нашей планетой. Никакие марсы ниоткуда ни прилетали и никакие куски из нашей планеты не выбивали. Луна возникла в другой части Вселенной, может быть, и в пределах Солнечной системы. Затем переместилась ближе к Земле. При этом ее скорость, конечно же, была выше скорости обращения Земли вокруг Солнца, иначе встреча не состоялась бы. Была ли орбита Луны при этом больше земной? Формально именно так и должно было произойти. Причем эта орбита была больше земной ровно на столько, на сколько линейная скорость Луны, вращавшейся вокруг Солнца, была выше скорости Земли. Но это только предположение. Если Луна двигалась по инерции, то все было именно так. А если не по инерции, то тогда орбита была иной.

В любом случае, поскольку Луна сейчас находится на орбите Земли, это значит, что указанная высокая линейная скорость на определенном этапе, в непосредственной близости от Земли, была сброшена. И сравнялась со скоростью Земли. Избытка скорости хватило ровно настолько, чтобы Луна стала обращаться вокруг Земли по нынешней почти круговой орбите. Итак, по нашему мнению, Луна «притормозила». Почему и как – это другой вопрос.

Это предположение также означает, что Луна раньше не была спутником Земли. Где-то она возникла, откуда-то она прилетела. Но в период непосредственно перед переходом на околоземную орбиту она, скорее всего, какое-то время вращалась на околосолнечной орбите. То есть и сейчас она обращается не столько вокруг Земли, сколько вместе с Землей вокруг Солнца. В подтверждение приведем следующий аргумент (он не авторский). Если взять орбиты Земли и Луны вокруг Солнца, то видно, что лунная орбита постоянно вогнута в сторону Солнца. Она всегда «падает» к Солнцу. Все остальные спутники Солнечной системы, причем без единого исключения, «падают» в противоположную сторону. Луна, как и Земля, а также почти все остальные планеты, вращается вокруг Солнца против часовой стрелки.

Если Луна действительно образовалась в другой части космоса, то возникает вопрос, по какой орбите она приблизилась к Земле. Если бы Луна догнала Землю точно по ее орбите вокруг Солнца, то она и вращалась бы вокруг Земли в плоскости эклиптики. Однако она, скорее всего, подошла (если подошла) к Земле под углом в пять градусов. Плоскость орбиты Луны наклонена именно на пять градусов к плоскости эклиптики.

Возможен, конечно, и вариант, что Луна маневрировала на орбите Земли. Однако это предполагает затраты дополнительной энергии. С другой стороны, если имелась энергия на торможение, то могла найтись энергия и на маневры. Другое дело, не очень понятно, почему для Луны орбита с наклоном в несколько градусов оказалась более предпочтительной. Могло ли это существенно повлиять, например, на климат Земли?

Подводя определенный итог всем вышеизложенным сомнительным рассуждениям, сделаем свой авторский вывод: Луна по многим параметрам подходит под транспортное средство, которым уже кто-то (или что-то) когда-то пользовался.

Дождь