Дайте классификацию муниципальных служащих.

 

Задача 30.

 

Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих.

Изучите содержащиеся в данном документе профессионально‑этические и иные нормы служебного поведения и дайте им характеристику со следующих позиций:

1) можно ли рассматривать эти нормы в качестве обязанностей государственного служащего, нарушение которых влечет его ответственность;

2) относится ли предписание о том, что государственный служащий призван «избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа», также и к его внеслужебному поведению?

Где еще в действующем законодательстве содержатся нормы, определяющие обязанности государственных служащих, касающиеся их внеслужебного поведения?

 

Задача 31.

 

Законом Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» предусматривалось, что «государственный служащий не вправе быть депутатом законодательного (представительного) органа Российской Федерации, депутатом Государственного Совета Республики Коми, депутатом местного представительного органа власти» (п. 2 ч. 1 ст. 11). Однако эти ограничения не распространяются на государственных служащих, избранных депутатами Государственного Совета Республики Коми и местных представительных органов власти, до вступления в силу данного Закона (ч. 4 ст. 28). В действовавшем на момент вступления данного закона в силу Государственном Совете Республики Коми 15 из 50 его депутатов продолжали занимать различные должности в исполнительных органах государственной власти.

Соответствовала ли ч. 4 ст. 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» Конституции РФ? Если не соответствует, то каким именно ее нормам?

В каком порядке и кому именно надлежало принять соответствующие меры к прекращению совмещения государственной службы с осуществлением депутатских полномочий?

Для решения этой задачи можете использовать постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. № 16‑П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми»

 

Задача 32.

 

Гражданин П. является руководителем предприятия. Он принял на работу машинистом компрессорной установки одного из цехов Г., который является братом жены П.

Законно ли принятие на работу Г.?

Дайте юридический анализ ситуации.

 

Задача 33.

 

Гражданин В., считая неправомерным увольнение его с должности начальника отдела по ценным бумагам федерального министерства, обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Но за несколько дней до рассмотрения дела в суде В. госпитализировали ввиду болезни. Не желая откладывать рассмотрение дела, он поручил своему бывшему сослуживцу Л., который продолжал работать в министерстве на должности начальника правового управления, выступить в суде с поддержанием его иска о восстановлении на работе. Поручение было оформлено в соответствующем порядке доверенностью. Может ли Л. выступать в суде по данному делу?

 

Задача 34.

 

По представлению декана факультета приказом ректора университета студенту Н. был объявлен выговор «за грубое и нетактичное поведение на профсоюзном собрании», а ассистенту К. объявлено замечание «за нарушение преподавательской этики» на этом же собрании.

Дайте юридический анализ ситуации и правомерности данного приказа. Задача 35.

В городской газете была опубликована статья о том, что в городе стала обычным явлением самовольная постановка металлических гаражей во дворах домов или жилых комплексов без надлежащего письменного разрешения. Среди других были упомянуты районный прокурор и водитель его служебного автомобиля.

Как может отреагировать на эту публикацию городской или областной прокурор?

 

Задача 36.

 

Заведующий секретариатом – помощник руководителя департамента министерства – в своем выступлении на собрании коллектива для иллюстрации несоблюдения работниками департамента служебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка сослался на факт, что состоящая в штате секретариата и находящаяся в непосредственном подчинении помощника референт руководителя Л. в марте трижды приходила на работу с опозданием на 1,5–2 часа, не давая по этому поводу убедительных объяснений.

Присутствующий на собрании директор департамента спросил заведующего секретариатом, почему он не представил официальных докладных записок по этим фактам. Помощник ответил, что из чисто человеческих побуждений пожалел женщину и поверил, что больше этого не повторится.

Не удовлетворившись таким ответом и не считая вопрос исчерпанным, директор департамента потребовал после собрания представить письменные объяснения по этим фактам. Ознакомившись с ними на следующий день, 19 июня, издал приказ, в котором объявил строгий выговор референту Л. «за неоднократные нарушения дисциплины», а заведующему секретариатом – выговор «за непринятие своевременных мер законного реагирования по фактам нарушения трудовой дисциплины непосредственно подчиненным работником».