Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела.

С позиций общетеоретического понимания правоприменительного акта данное определение не носит универсального характера. Считается, что правоприменительные акты могут выступать в различных формах. Обычно они выражены в письменной форме и, как правило, имеют определенные реквизиты. В то же время ученые полагают, что правоприменительный акт может быть выражен и в устной форме (например, устный приказ непосредственного начальника), и даже в бессловесном виде – так называемыми конклюдентными действиями, т.е. жестами (например, сигналы регулировщика). В этой связи иногда различают правоприменительный акт как действие и как документ, в котором данное действие выражено. Поэтому более адекватным (но в то же время и более сложным) представляется следующее определение.

Правоприменительный акт – это внешнее объективное проявление индивидуально-конкретного государственно-властного предписания, вынесенного компетентным органом в итоге решения юридического дела.

Можно приводить более развернутое определение: "Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормальною осуществления" (Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 262). Для более глубокого понимания сущности правоприменительного акта выделяют его состав, элементами которого являются субъект (кто издает), адресат (в отношении кого вынесен документ), объект (конкретная ситуация, подлежащая разрешению), содержание (индивидуально-конкретное предписание) правоприменительного акта.

Письменная форма в большей мере соответствует юридической природе правоприменительной деятельности, адекватно отражает ее государственно-властный характер. Поэтому научному исследованию подвергаются прежде всего правоприменительные акты-документы. В связи с этим вполне правомерным представляется и определение правоприменительного акта только как официального документа, содержащего индивидуально-конкретное предписание. Заметим, что такое несколько упрощенное определение нередко предлагается в учебной литературе.

Правоприменительные акты могут иметь заранее определенные обязательные реквизиты и сложную структуру (см., например, ст. 146, 166, 174, 180, 190, 213, 220, 304-308 УПК РФ, ст. 27.4, 28.2, 29.8, 29.10, 29.12 КоАП РФ, ст. 127, 198, 225, 229 ГПК РФ). В практических целях издаются сборники образцов правоприменительных актов.

Недостаточно исследованной проблемой до сих пор является унификация правил составления правоприменительных актов.

Когда говорят о юридической технике, прежде всего имеют в виду аспекты правотворчества и систематизации законодательства. Но определенные правила существуют и в сфере применения права, можно говорить и о так называемой правоприменительной юридической технике. Здесь также представляется возможным выделить правила формулирования, составления текста правоприменительных актов, т.е. относящиеся к их содержанию, и правила структурного построения и оформления правоприменительных актов, т.е. относящиеся к их внешним атрибутам (о правоприменительной юридической технике см.: Шугрина Е. С. Техника юридического письма: учеб.-практич. пособие. М., 2000. 271 с.; То же. М., 2001. 271 с.).

В правоприменительных актах отражаются особенности правоприменительной деятельности. Данные документы имеют государственно – властный характер, они издаются компетентными органами на основе правовых норм. Правоприменительный акт направлен на индивидуальное регулирование конкретных общественных отношений в отличие от нормативного правового акта, предназначенного для общего, нормативного регулирования. Правоприменительный акт как таковой является юридическим фактом и влечет возникновение, изменение или прекращение у адресатов субъективных прав и обязанностей.

Правоприменительные акты обязательны к исполнению. Для характеристики этого качества, так же как и в отношении нормативных правовых актов, используется понятие "юридическая сила правоприменительного акта" – его свойство действовать, порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительных актов основана как на государственно-властных полномочиях компетентных органов (производных от суверенитета государства), так и на юридической силе применяемых норм права. Правоприменительные акты обязательны для граждан, в отношении которых они вынесены, для различных организаций, учреждений и граждан, имеющих к правоприменительному акту какое-либо отношение, для самих правоприменительных органов. Акты применения права обычно вступают в юридическую силу с момента их принятия или же по истечении определенного срока, а иногда – и в специально указанный срок.

Необходимо четко представлять принципиальные отличия правоприменительных актов от нормативных правовых, тем более что эти официальные документы могут называться одинаково. В нормативных правовых актах содержатся предписания общего характера – нормы права, а в правоприменительных – индивидуально-конкретные предписания. Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение.

Правоприменительные акты весьма разнообразны, они могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по субъектам, издающим данные документы, различают правоприменительные акты органов законодательной власти, исполнительной власти, судебных органов, контрольнонадзорных и иных государственных органов, а также правоприменительные акты негосударственных организаций. По времени действия выделяют правоприменительные акты однократного действия (например, протокол о наложении административного взыскания в виде штрафа) и длящегося действия (например, решение о назначении пенсии, приговор суда, устанавливающий уголовное наказание в виде лишения свободы), причем во втором случае юридические последствия продолжаются какой-либо определенный или заранее не определенный срок. Правоприменительные акты могут приниматься единоначально или коллегиально.

В зависимости от характера применяемых норм права различают регулятивные и правоохранительные правоприменительные акты. Регулятивными актами устанавливаются субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Эти документы принимаются на основе регулятивных (запрещающих, обязывающих и управомочивающих) норм права в связи с правомерным поведением людей. Правоохранительные правоприменительные акты принимаются на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение.

В зависимости от значения в процессе разрешения юридического дела различают основные и вспомогательные правоприменительные акты. К первым относятся документы, которые содержат завершенное решение юридического дела. Однако во многих случаях предусматривается наличие не только основного, но и многих подготовительных, вспомогательных правоохранительных актов, которые обязательно должны быть в наличии до вынесения основного акта.

Эффективность правоприменительного акта зависит от цели его издания, результатов его действия, соизмерения результатов с целью и неизбежными издержками. О полной эффективности можно говорить, когда цель достигнута с минимальным ущербом для общества, с наименьшими затратами, в оптимальные сроки. Существуют материальные, социально- политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов, как нормотворческих, так и правоприменительных.

66. Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права.

Под пробелами в праве понимается отсутствие соответствующей юридической нормы, которая должна быть применена к данной фактической ситуации. Например, фактические отношения находятся в сфере правового регулирования и подпадают под правовое регулирование, а соответствующей правовой нормы нет.

Причины пробелов подразделяют на объективные и субъективные. Объективные - это те, которые не зависят от воли и сознания людей (развитие или изменение общественных отношений, отставание законодательного процесса от развития социально-экономической сферы; это могут быть и политические события в обществе и др.). В этих случаях законодатель, иной нормоустановитель не успевает вносить в действующую систему нормативных правовых актов соответствующие правовые новеллы и изменения. Законотворческий процесс требует времени. Проект закона подготавливается по принципу "семь раз отмерь, один раз отрежь".

Субъективные причины - это недостатки законотворческой работы, например, недостатки в работе аппарата законодательного собрания субъекта Федерации, не квалифицированность работника аппарата законодательного органа и др.

Иногда пробелы подразделяют на первоначальные и последующие. Речь идет о том, что фактические обстоятельства, подпадающие под правовую регламентацию, могут претерпеть изменения, что нередко и бывает в ситуациях, когда какая-либо сфера реформируется. Законодатель не в состоянии вносить изменения в действующие нормативные правовые акты "мгновенно". Речь, безусловно, не идет об отрицании принципа оперативности нормотворчества. Правовой регламентации следует подвергать устоявшиеся фактические отношения. В противном случае законотворческий механизм будет работать неэффективно, тем самым утрачивается авторитет правового регулирования. Первоначальные пробелы по своему характеру могут быть как объективные, так и субъективные. Особенность так называемых первоначальных состоит в том, что они появляются вместе с законом или иным нормативным правовым актом. Последующие пробелы - это факт изменения фактических ситуаций, нередко их развитие, которое предполагает принятие нормоустановителем следующего нормативного правового акта либо нормы.

 

 

Право, как самоорганизующаяся система, способна достаточно эффективно выходить из данной ситуации. Пробел может либо устраняться, либо преодолеваться, оставаясь при этом в действующей системе права. Устранить пробел (ликвидировать) может только правотворческий орган. Преодоление пробелов - как указывалось, сложное правоприменительное действие, регламентированное двумя правилами - аналогией закона и аналогией права.

 

Сложность применения права при пробелах, подчеркнем, состоит в том, что: а) в реальности существует фактическое отношение, требующее правового разрешения; б) юридическая норма, на основе которой такое решение можно вынести, отсутствует.

Принятие решения в этой ситуации должно соответствовать правилу приоритета норм в случае пробела. Схематично иерархия приоритетов выглядят следующим образом:

а) обычай делового оборота;

б) соглашения сторон;

в) сходная норма (аналогия закона);

г) принципы права, его общие идеи (аналогия права).

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда нет юридического правила, прямо разрешающего ситуацию. Такое правило может быть "заимствовано" из другой, сходной, как говорят, отрасли. Применение норм по аналогии получило название субсидиарного правоприменения.

Аналогию права, как способ преодоления пробелов, можно характеризовать как ситуацию для правоприменителя еще более сложную, в том числе судьи. Здесь важно правильно аргументировать, квалифицировать, сопоставить факты и принципы права как отраслевые, так и межотраслевые, либо общие, что еще сложнее.

С применением аналогии решаются только те юридические дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражного производства. Многие специалисты считают, что современное процессуальное право допускает применение аналогии в других процессуальных отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, с чем вряд ли можно согласиться в силу специфики отрасли*(113).

66. Правоприменение в случаях коллизий правовых норм

Правоприменение в случаях коллизий правовых норм

Ученые-теоретики под коллизией в праве понимают, прежде всего, «различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации» Власенко, Н. А. Теория государства и права: учебное пособие / Н. А. Власенко. - М.: Проспект, 2011. - С. 169.

Различается и степень коллизий между нормами права: от взаимоисключающих правовых норм (например, одна дозволяет, а другая запрещает) до небольших расхождений в санкциях. По видам правовые коллизии можно разделить на абстрактные, т. е. нормативные и на реальные - правоприменительные. Под первым видом понимают столкновение двух или более формально действующих нормативно-правовых актов, изданных по одному и тому же вопросу.

Реальная коллизия - это противоречие юридических норм, предполагающих разные решения одного и того же вопроса.

К иным видам коллизий относятся:

a) темпоральные, т.е. противоречия между нормами права, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу;

b) пространственные или территориальные коллизии - это столкновение норм права в пространстве, регулирующих одно фактическое отношение;

c) иерархические или субординационные коллизии представляют собой противоречия между нормами разной юридической силы;

d) содержательные коллизии - это не что иное, как столкновение между правовыми нормами одинаковой юридической силы: общей, специальной и исключительной.

Правоведы выделяют объективные и субъективные причины коллизий. Что касается первых, то они вызваны развитием фактических отношений, множественностью правотворческих органов и т.п. В свою очередь, к субъективным причинам можно отнести неквалифицированную деятельность законодательного органа власти.

Нельзя забывать и про коллизию как способ правового регулирования, т.е. про конкуренцию юридических норм, роль которой заключается в более правильной квалификации преступления и, соответственно, назначении соразмерного наказания.

Изучив понятие и сущность такого явления, как коллизия права, возникает вопрос: как поступать правоприменителю в подобных ситуациях? В первую очередь противоречия можно устранить или преодолеть. Устранить коллизии могут те органы, которые приняли данные нормы права.

Преодолеть столкновения правовых норм можно с помощью известных еще с Древнего Рима правил:

a) темпоральное правило, заключающееся в том, что последующая норма права по одному и тому же вопросу отменяет действие предыдущей;

b) пространственные правила;

c) правовая норма высшей юридической силы имеет преимущество над нормой, стоящей на иерархической лестнице ниже, т.е. меньшей юридической силы;

d) специальное или исключительное правило имеет преимущество перед общим.

Итак, подводя итог второй главе, следует сказать, что правоприменительный процесс, представляющий собой государственно-властную деятельность, осуществляемую по конкретным индивидуальным делам и завершаемую вынесением вердикта уполномоченным на то органом государственной власти, играет очень важную роль в жизни общества. Согласно Конституции Российской Федерации, наше государство является правовым, но на практике его таковым называть еще рано. Поэтому сегодня, особенно для России, очень важно тщательно, правильно и эффективно осуществлять правоприменительную деятельность. Поскольку в правовом государстве права и свобода человека и гражданина имеют «высшую ценность», они являются основой для юридических актов органов власти, местного самоуправления или должностных лиц. Применяя нормы права, государственно-властные органы обеспечивают установление законности и правопорядка в обществе, защиту и обеспечение прав и свобод личности, что, в свою очередь, стабилизирует функционирование и развитие гражданского общества и правового государства.

67. Толкование норм права. Необходимость толкования и его значение для юридической практики

Толкование права

Толкование права - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых норм и актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование как интеллектуально-волевой, организационный процесс включает в себя два компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение - процесс понимания, осознание содержания правовых актов "для себя". Разъяснение - объяснение, доведение усвоенного содержания "для других". Указанные элементы нельзя противопоставлять, ибо они

Рис. 27. Реализация субъективных прав и юридических обязанностей. Применение правовых норм

тесно взаимосвязаны. Действительно, прежде чем разъяснить содержание другим, субъект его должен уяснить для себя. В то же время разъяснение иным субъектам необходимо для того, чтобы они, в свою очередь, это содержание уяснили. При этом интерпретатор (субъект, толкующий правовой акт) не реализует норму права, а лишь уясняет ее содержание.

Объектом толкования выступают правовые акты. Нередко в литературе речь идет только о толковании норм права. Такая трактовка значительно принижает роль и значение толкования. Толкованию подлежат все правовые акты (правоприменительные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права.

Толкование - юридически значимая деятельность, ибо она имеет целью реализацию или совершенствование толкуемых актов. Действительно, без точного уяснения правового акта невозможна его реализация. Толкование здесь осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм (хотя и такое познание, например в учебных целях, не исключается), а в целях их реализации.

Более глубокий анализ явления позволяет характеризован, толкование права как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Необходимость толкования как юридического явления обусловлена рядом факторов.

Первый фактор связан с особенностями самого права как явления. Право, как известно, обладает специфическими признаками: особой нормативностью, общеобязательностью, формальной определенностью, системностью, государственной гарантированностью. Каждый из этих признаков по своему содержанию вызывает необходимость толкования норм как условия их реализации.

Второй фактор исходит из особенностей правового регулирования, отличающегося от иных форм социального регулирования. Оно предполагает различные методы, способы, типы, режимы, юридические конструкции и включает несколько стадий. Поэтому реализация правовых актов не может осуществляться "автоматически", "сама собой", а требует определенной мыслительной деятельности по их уяснению с учетом особенностей правовых актов и правового регулирования в целом.

Третий фактор вызывается возможными противоречиями между формой и содержанием права. Содержание права находит свое выражение в правовых актах, которые не всегда адекватно отражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права.

Четвертый фактор обусловлен противоречием между стабильностью права, формальным характером правовых предписаний и динамикой общественных отношений. Нередко остающийся неизменным (в силу формального, текстуального закрепления) закон реализуется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях, что требует его осмысления.

С учетом сказанного можно говорить о специфическом юридическом толковании, отличном от иных видов толкования (например, перевода текста с одного языка на другой, толкования химических формул, нотных записей и т.д.). Специфика юридического толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания правовых актов.

В юридической науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы называют их "приемы") толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Поэтому при толковании закона в первую очередь возникает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения (знаки препинания, соединительные и разделительные союзы и др.). В этом смысле толкование правового акта сходно с уяснением смысла любых письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т.д.).

Логическое толкование - это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики, с помощью которого устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Цель логического толкования - с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. При этом наряду с правилами формальной логики интерпретатор должен использовать и законы диалектической логики.

Существование систематического толкования предопределено системностью самого права. Указанное толкование заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с другими нормами или иными нормативными актами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а поэтому для полного и правильного уяснения смысла конкретной нормы недостаточно ее текстуального анализа, а требуется исследование ее связей с другими предписаниями. Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. Например, Конституционный Суд РФ вывел целый ряд полномочий Президента РФ из его функций (гаранта Конституции, обеспечения прав и свобод граждан и др.), закрепленных в Основном законе.

Историко-политическое толкование предполагает учет исторической (экономической, социально-политической) обстановки в стране на момент издания норм и на момент их реализации. Такое толкование тем более необходимо в случаях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Специально-юридическое толкование основано на специальных профессиональных знаниях правовой науки и юридической техники. При формулировании правовых предписаний законодатель использует разнообразные юридико-технические средства и приемы, различные методы, способы и типы правового регулирования, что и обусловливает потребность интерпретатора в специальных юридических (в первую очередь научно-теоретических) знаниях. Прежде всего это касается толкования специальных терминов ("траст", "комитент", "акцепт" и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя знание таких, например, категорий, как "тип правового регулирования", "правовой режим", "юридическая конструкция" и др.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Так, Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", действовавший до принятия Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, имел целью обеспечение и защиту конституционных прав граждан на землю. С учетом названных целей субъекты права и должны были толковать (и применять) положения Указа, исходя из приоритетной цели защиты интересов именно граждан (а не организаций).

Функциональное толкование предполагает, что интерпретатор толкует содержание нормы с учетом конкретных особенностей (места, времени, личности и т.д.) Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов ("уважительные причины", "значительный ущерб", "крайняя необходимость", "неблагоприятные условия" и т.д.). С учетом конкретных условий одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, вред - существенным или несущественным и т.п. Нередко законодатель прямо обязывает правоприменителя учитывать конкретные условия, т.е. обращаться к функциональному толкованию. Так, согласно ст. 81, 83 СК РФ размеры алиментов на содержание детей суд определяет "с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств". В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политические, нравственные, общесоциальные критерии.

Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда возникает необходимость во всех способах толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет правильно понять, "поставить точку" в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

Субъекты толкования.

Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. Л поэтому важно классифицировать виды толкования но его субъектам. По этому основанию различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Аутентическое толкование производит орган, издавший закрепляющий норму акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ "даст разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные разъяснения согласно ст. 127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд РФ. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он толкование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т.е. объектом толкования являются норы права (нормативные акты) безотносительно к случаям их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), т.е. правоприменительное, толкование - толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия - это стадия, на которой выбираются и анализируются (т.е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам - неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого "житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование является неофициальным), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях, комментариях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства отдельной отрасли. Этими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

Результат толкования - уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением. Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы ее действительному смыслу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сказано, что "вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства". Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

В ст. 106 ГК РФ предусмотрено, что "вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению". Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект - гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления, определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказываются уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т.е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин "имущество". В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями "и так далее", "и другие". Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нес изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

В конечном же счете толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализаторской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.

Интерпретационные акты - правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Прежде всего интерпретационные акты - это акты правовые. Следовательно, они обладают всеми признаками таковых (напомним, что правовыми актами являются также нормативные и правоприменительные акты). Они издаются и обеспечиваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации. По другим же признакам интерпретационные акты отличаются от иных правовых актов.

Интерпретационный акт -результат толкования правовых норм. Другие же акты - результат иной деятельности: правотворчества или правоприменения. Эти виды правовой деятельности имеют различное назначение, процедуру, нормативное закрепление.

Нормативный акт содержит нормы права, правоприменительный - индивидуальные правовые предписания. Интерпретационный же акт лишь толкует, разъясняет указанные акты.

Субъектами официального толкования являются высшие судебные органы. Издаваемые ими интерпретационные акты называются постановлениями.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", постановления Конституционного Суда РФ - в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" закрепляет, что "по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные д