Оценка свидетельских показаний

Оценка свидетельских показаний - необходимый и заключительный этап доказывания. Оценка свидетельских показаний позволяет определить доказанность обстоятельств дела, относимость и допустимость данного средства доказывания, отграничить ложную информацию от достоверной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом[35]. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле[36]. Неуказание судом доводов, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, является также нарушением[37].

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Остановимся отдельно на критериях, которым должно отвечать доказательство. Отсутствие оценки каких-либо доказательств влечет отмену судебного решения. Так Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ отменено решение нижестоящей инстанции, так как в нарушение положений статей 67 (оценка доказательств), 69 (свидетельские показания) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, приведенным одной из сторон, в том числе свидетельским показаниям, судебными инстанциями какая-либо правовая оценка не дана[38].

Ранее неоднократно мы подчеркивали, что информация, которую предоставляет свидетель, должна относиться к исследуемому делу. Это и называется относимостью доказательств. Данное правило закреплено в статье 59 ГПК РФ. Доказательства отвечают признаку относимости, если они устанавливают или опровергают какой-либо факт, либо с помощью них происходит проверка фактических данных[39]. При этом относимость доказательства определяет суд. Так, в апелляционном определении суд указал, что «доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля, истребовании доказательств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ)[40]».

Следующим критерием является допустимость доказательств. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер означает, что все доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Специальный же характер указывает на возможность или запрещение использования конкретных доказательств для установления обстоятельств дела[41]. Так, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» «в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)»[42].  Также не являются допустимыми свидетельские показания в деле о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которыми подтверждается, что работодатель строго соблюдал трудовое законодательство и предоставлял истцу отпуск. Суд указал, что довод о том, что ответчик строго соблюдал порядок реализации права работника на отпуск, что в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены приказами о предоставлении отпуска, запиской-расчетом отпуска, платежными документами об оплате отпуска, которые ответчиком в материалы дела не представлены[43].

Помимо перечисленных требований, доказательства должны быть достоверными и достаточными. Достоверность — т. е. адекватность доказательственной информации ее источнику в объективной действительности — предполагает, что обстоятельства, которые подтверждаются доказательствами, соответствуют действительности. Однако и добросовестный свидетель может ошибаться. Сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств разрешаются судом путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т. д. Достаточность же доказательств в основном определяется при разрешении дела и имеет качественный, а не количественный характер[44].

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов[45].

Осложняется процесс оценки доказательств их неоднородностью, выше была приведены классификации доказательств, которые включали в себя прямые, косвенные; первоначальные, производные. Поэтому необходимо подробнее остановиться на известных в данный момент моделях доказывания: информационной и логической.

Информационная модель основана на познании информационного содержания совокупности собранных по делу доказательств. Содержание знания дается «в готовом виде» путем получения информации о самом устанавливаемом факте. Информационный путь доказывания используется при наличии прямых доказательств по делу. Сведения о фактах составляют содержание информации, полученной из установленных законом средств доказывания; закрепленные в процессуальной форме, они получили название исходных доказательств. Эта модель является наиболее распространенной при оценке свидетельских показаний[46]. Пример информационной модели видно из следующего судебного дела. В деле о расторжении трудового договора по инициативе работника, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда свидетель З.Д.О. показала, что с ноября 2013 г., на период отпуска Т.В.БА., она работала у ИП А.В.И. кладовщиком. В начале 2014 г. после выхода из отпуска Т.В.БА. больше у ИП А.В.И. не работала[47].

Подробнее хотелось бы остановиться на производных доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает возможность их использования. Так как производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, то между производным доказательством и искомым фактом находится еще одно доказательство, которое воссоздается производным. Безусловно, производные доказательства нельзя рассматривать как второсортные, но в связи с их большей отдаленностью от фактических обстоятельств они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд должен стремиться исследовать первоначальные доказательства, а производные использовать для их обнаружения. Познание фактов осуществляется по следующей схеме: производное доказательство - первоначальное доказательство - вывод[48].

То же самое касается косвенных доказательств. В литературе справедливо отмечается, что во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила использования косвенных доказательств[49]: использовать такие доказательства можно только в совокупности; достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; все они должны подтверждать и дополнять друг друга; в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

Также ГПК РФ предусматривает, что не требуют доказывания доказательственные презумпции, то есть те обстоятельства, которые общеизвестны или которые имеют преюдициальный характер. Например, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Вместе с тем здесь доказательственная презумпция действует при условии, что подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Общеизвестными являются факты, которые в силу своей очевидности никем не подвергаются сомнению, они известны не только составу суда и лицам, участвующим в деле, но и большинству жителей района, города, области, региона и т. п., т. е. обществу, всем окружающим. Признает факт общеизвестным суд. При этом не являются общеизвестными личностные характеристики человека[50]. В качестве примера можно привести решение суда, который руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также исходя из обычаев и традиций населения России, пришел к выводу о том, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании[51]. Другим примером общеизвестных сведений, установленных судом, явились сведения об индексах потребительских цен, которые публикуются в открытом доступе[52].

Подводя итог, хотелось бы отметить особую значимость этапа оценки доказательств. Именно этот заключительный этап позволяет определить доказанность обстоятельств дела, отграничить ложную информацию от достоверной. В процессе оценки суд проверяет доказательства на соответствие обязательным критериям: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Доказательства отвечают признаку относимости, если они устанавливают или опровергают какой-либо факт, либо с помощью них происходит проверка фактических данных. Все доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом доказательства должны соответствовать действительности, а также иметь достаточные основания для разрешения дела. Не подлежат доказыванию доказательственные презумпции и общеизвестные факты. Особого внимания со стороны суда при этом требуют косвенные и производные доказательства. В силу неоднородности доказательств судом может быть использована информационная и (или) логическая модель оценки доказательств.

 

Заключение

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, но, обосновывая своими показаниями позицию стороны, может иметь иную заинтересованность, что, впрочем, не является основанием для отказа в привлечении его в процесс для дачи свидетельских показаний. Существует три основные группы свидетелей: очевидцы (непосредственно наблюдавшие событие); знающие о событии со слов третьих лиц и могущие указать источник своей осведомленности; дающие показания о личности участников процесса (показания, не относящиеся непосредственно к главному факту). Согласно статье 70 Гражданского процессуального кодекса лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, за неисполнение обязанностей на свидетеля накладываются штрафные санкции. Свидетель имеет следующие права: за время выполнения обязанностей свидетель имеет право сохранить средний заработка по месту работы, а также свидетель имеет право на возмещение расходов по оплате проживания и транспорта в связи с явкой в суд, имеет право получать суточные, давать показания на родном языке; требовать допроса в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственной тайны; пользоваться при даче показаний письменными заметками в случаях, когда показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти; просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда.

Привилегией для свидетеля является свидетельский иммунитет – право, освобождающее свидетеля от обязанности давать показания по гражданскому делу абсолютно, то есть независимо от волеизъявления самого свидетеля, и относительно, в том случае, когда свидетель не желает давать показания в силу определенных причин. Существуют и другие классификации свидетельского иммунитета, который может быть родственным или служебным, а также полным или частичным.

Свидетельские показания являются универсальным средством доказывания, однако возможность их использования может быть прямо ограничена законодательством. Это связано в том числе с критерием допустимости доказательств, а также с определенными обстоятельствами, подтверждение которых свидетельскими показаниями не вызывает доверие. Относительно источника получения доказательства делят на личные, к которым и относят свидетельские показания, и вещественные. По характеру связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, доказательства бывают прямыми и косвенными, а по процессу формирования - начальными и производными. Свидетельские показания могут выступать как в форме прямых и первоначальных доказательств, так и в форме косвенных и производных.

Порядок получения и исследования свидетельских показаний строго регламентирован процессуальным законодательством. Закреплены правила, согласно которым суд удаляет всех явившихся свидетелей из зала судебного заседания и не допускает между ними обмена сведениями; правила, которые закрепляют каким образом осуществляется допрос, в какой очередности участники процесса задают вопросы свидетелю; правила, которые обязуют суд оглашать в судебном заседании, а затем исследовать по общим правилам показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при отложении предыдущего судебного заседания и так далее; также в Гражданском процессуальном кодексе отражены особенности допроса несовершеннолетних лиц. При этом в научной литературе также ставится важный вопрос, касающийся тактики ведения допроса, классификации вопросов, которые могут быть заданы свидетелю, и особенностей допроса свидетелей по отдельным категориям дел.

Особую значимость представляет этап оценки доказательств, который позволяет определить доказанность обстоятельств дела, отграничить ложную информацию от достоверной. В процессе оценки суд проверяет доказательства на соответствие обязательным критериям: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Доказательства отвечают признаку относимости, если они устанавливают или опровергают какой-либо факт, либо с помощью них происходит проверка фактических данных. Все доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом доказательства должны соответствовать действительности, а также иметь достаточные основания для разрешения дела. Не подлежат доказыванию доказательственные презумпции и общеизвестные факты. Особого внимания со стороны суда при этом требуют косвенные и производные доказательства. В силу неоднородности доказательств судом может быть использована информационная и (или) логическая модель оценки доказательств.