Основные причины, объективные и субъективные условия, вызывающие кризис идентичности.

Кризисы могут быть вызваны множеством причин как субъективного (в меньшей степени), так и объективного (по преимуществу) характера, быть внешними по отношению к компании (макроэкономическими) или внутренними (организационными, а также кризисами в отдельных подразделениях компании). Они могут иметь различные масштаб и динамику, кроме того, можно выявить их цикличность в жизни компании. Это позволяет классифицировать кризисы на управляемые, частично управляемые и неуправляемые, выработать стратегию и тактику выживания. В связи с этим антикризисное управление, нацеленное на предупреждение, смягчение или "лечение" компании в кризисной ситуации, имеет не чрезвычайный единовременный характер, а представляет собой комплекс мер, проводимых постоянно.

Очевидно, что первопричиной кризисов является объективная потребность периодической реконструкции (обновления) любой системы. Как показывает практика, причины кризисов могут быть различными.

общем и целом причины возникновения кризиса могут быть сведены к двум основным группам: внешним, не зависящим от деятельности предприятия, и внутренним, непосредственно зависящим от деятельности предприятия и (или) его менеджмента.

Внешняя среда организации – внешние факторы, характеризующие экономическую, политическую, технологическую, правовую, демографическую, международную и другую обстановку, в которой действует организация и от которой она не может не зависеть. К внешним причинам возникновения кризиса можно отнести: рост инфляции в стране, несовершенство налоговой системы и регулирующего законодательства, снижение уровня доходов населения, стихийные бедствия, снижение емкости внутреннего рынка, усиление монополизма или конкуренции, а также нестабильность валютного курса, на которую влияет мировой финансовый кризис.

К непосредственно внутренним факторам возникновения кризиса можно отнести управленческие, производственные и рыночные. Управленческие факторы включают отсутствие гибкости в управлении, неэффективный финансовый менеджмент, неграмотное управление издержками на предприятии, недостаточное знание конъюнктуры рынка, некачественную систему бухгалтерского учета и отчетности. Производственные факторы включают изношенные основные фонды, низкую производительность труда, необоснованно высокую энергоемкость производства, перегруженность объектами социальной сферы и др. Рыночные факторы связаны с зависимостью от ограниченного круга поставщиков и покупателей и низкой конкурентоспособностью продукции.

Понятно, что все перечисленные факторы могут лежать в основе кризиса предприятия, но наибольшее влияние на его состояние оказывают прежде всего управленческие факторы. Именно неэффективное управление можно считать главной для современных предприятий проблемой, препятствующей их эффективной деятельности в современных рыночных условиях. Эта проблема связана с низкой квалификацией и неопытностью менеджеров, ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным, отсутствием долгосрочной стратегии деятельности предприятия, с низким уровнем ответственности руководителей предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений, финансово-хозяйственные результаты его деятельности, а также сохранность и эффективное использование имущества предприятия.

Кроме того, внутренними причинами возникновения кризиса в организации могут быть возникшие диспропорции и нарушения равновесия между:

• отдельными группами собственных и заемных средств и их размещением в основные и оборотные средства;

• объемом реализованной продукции и объемом производства;

• денежной составляющей выручки и объемом реализации продукции;

• объемами краткосрочных займов и доходами;

• ценой на рынке продукции и ее качеством;

• затратами на производство продукции и ее ценой;

• уровнем технического оснащения конкурентов и анализируемого предприятия;

• кредиторской и дебиторской задолженностями и т.п.

Также кризисы могут носить случайный характер (как результат случайных явлений и процессов) и закономерный (регулярно повторяющиеся кризисы, устойчивые и прогнозируемые).

Можно сказать, что опасность возникновения кризиса существует постоянно и его необходимо прогнозировать и предвидеть.

В понимании кризиса важное значение имеют разнообразные последствия кризиса, а не только его причины. Возможными последствиями кризиса могут быть: разрушение организации или ее обновление, возникновение нового кризиса или оздоровление. Преодоление кризиса не всегда связано с положительными результатами. Возможен переход в состояние нового, более продолжительного и глубокого кризиса. Кризисы могут возникать как цепная реакция. Существует возможность сохранения кризисных ситуаций на длительное время. Вообще, последствия кризиса тесно связаны с его причинами и возможностью воздействия на процесс кризисного развития.

Последствия кризиса могут вызвать резкие изменения или мягкий продолжительный выход. Изменения в развитии организации, вызванные кризисом, могут быть краткосрочными и долгосрочными, количественными и качественными, необратимыми и обратимыми.

Разные последствия кризиса связаны прежде всего с антикризисным управлением, которое может обострять или смягчать кризис. Возможности антикризисного управления зависят от профессионализма, цели, характера мотивации, искусства управления, ответственности и понимания причин и последствий.

25. Ненормативность кризиса идентичности. Основные варианты переживания кризиса идентичности.

Проблема идентичности как личностного образования интересовала человечество всегда. Начиная с работ древних философов, и до наших дней не утихают споры о самобытности личности, ее целостности, самотождественности, уникальности. Еще больший интерес ученых привлекает феномен кризиса идентичности, содержащий в себе двойную смысловую нагрузку: с одной стороны – неоднозначность определения и внутренней структуры термина «идентичность», а с другой – неопределенность подходов и содержательного наполнения понятия «кризис».

Специфика кризиса идентичности внутреннего локуса детерминирована внутриличностным конфликтом, состоящим в противостоянии различных личностных образований. С точки зрения З. Фрейда, основателя психоанализа, в основе внутриличностного конфликта находится борьба «Я» и «Оно», нарушающее равновесия для «Я». Необходимым условием сохранения равновесия «Я» служит идентичность, для поддержания которой необходимы защитные механизмы, среди них важное место занимает идентификация. Однако, в процессе идентификации человек не всегда может зафиксировать самотождественность, что в итоге приведет к копированию поведения других людей, социальных ролей и дестабилизации своей целостности.

Изучая содержание внутриличностного конфликта, другой представитель психоанализа К. Г. Юнг, который вводит понятие «самости», понимая под ним архетип, представляющий стремление человека к целостности. С точки зрения автора, самость является центром личности, позволяющая обеспечивать единство и стабильность для личности. Дезинтеграция составляющих частей души приводит к кризису идентичности.

Другой взгляд на природу внутриличностного конфликта представлен у Э. Эриксона, основателя эпигенетической психологии. Согласно автору, процесс развития эго-идентичности продолжается всю жизнь и не является линейным. В жизни человека возникают периоды, когда необходимо разрешить конфликт между сложившейся к данному моменту структурой идентичности и требованиями личностного развития, – такие периоды и являются кризисами идентичности. Чтобы выйти из кризиса с развитой эго-идентичностью человеку необходимо приложить определенные усилия для реализации новых целей, усвоения новых ценностей. При определенных, неблагоприятных обстоятельствах процесс формирования эго-идентичности может задержаться или возможно возвращение к более ранним, примитивным ее формам.

Следующим видом кризиса идентичности внешнего локуса является депривационный кризис, где отсутствует возможность удовлетворения жизненно важных потребностей. Примерами депривационного кризиса могут служить развод, несчастный случай, потеря близкого человека. Рассмотрим более подробно кризис идентичности на примере потери близкого человека. Переживание подобного кризиса как острого горя описывается у E. Lindemann, отметившим, что через полную или частичную идентификацию с умершим, проявляемую в копировании стиля одежды, интересов, привычек, человек теряет ощущение уникальности и тождественности самому себе.

В подобной ситуации часто у человека возникает представление, что он живет не своей жизнью либо потери части себя. С умершим связана и утрата прежних моделей поведения, которые ведут за собой необходимость принятия утраты и переоценке системы ценностей. В. Франкл в этой связи отмечал, что такие ситуации способствуют «обретению себя», а также постижению своей внутренней гармонии и новых смыслов.

Другой подход к рассмотрению кризиса идентичности связан с профессиональной средой. С точки зрения акмеологии, расцвет человека происходит в зрелом возрасте. С этим положением трудно не согласиться, пройден огромный жизненный путь и человек старается самореализоваться в профессиональной деятельности через профессиональную идентичность, в которой отчетливо выражено концептуальное представление человека о своем месте в профессиональной группе или общности. Л Б. Шнейдер определяет профессиональную идентичность как психологическую категорию, интегрирующую личностную и социальную идентичность в «профессиональной реальности».

Такая принадлежность к профессиональной группе должна сопровождаться обретением личностной целостности при выполнении деятельности. Но следует констатировать, что в профессиональной деятельности достаточно часто встречаются кризисы, переживание которых вызывает перестройку всей психологической структуры личности. Основными факторами, обуславливающими кризис профессиональной идентичности, могут выступать возрастные психофизиологические изменения, смена профессиональной деятельности, повышение или снижение профессионального статуса.