Виды мер административно-правового принуждения

 

Классификация мер административно-правового принуждения имеет огромное теоретическое и практическое значение. Наличие такой классификации необходимо, во-первых, для осознания сути разнообразных мер принуждения, применяемых в рамках государственного управления, их оснований и целей применения; во-вторых, для более качественного правового регулирования и, как следствие, качественного и эффективного правоприменения этих мер; в-третьих, для дальнейшего развития данного института административного права.

На сегодняшний день существует большое количество научных работ, посвященных особенностям мер административно-правового принуждения, что говорит о повышенном интересе со стороны ученых к данной тематике. Однако, единства мнений в вопросе содержания мер административно-правового принуждения не наблюдается.

Так одни авторы делят меры административно-правового принуждения на:

а) меры административного предупреждения;

б) меры пресечения;

в) административные взыскания.

Причем в качестве критерия классификации указывается последовательность применения этих мер принуждения, «поскольку сначала применяются меры предотвращения, потом меры пресечения правонарушений и, лишь когда они не достигнут своей цели и лицо совершит административный проступок, к нему можно будет применить административное взыскание».

Другие авторы, соглашаясь с основными положениями предложенной выше классификации мер административно-правового принуждения, считают, что третий вид мер принуждения корректнее называть мерами административной ответственности либо мерами ответственности за нарушение административно-правовых предписаний. Эти ученые сходятся во мнении о том, что выделение группы мер административного взыскания сужает сферу применения мер административно-правового принуждения, оставляя за ее пределами меры воздействия административных санкций, которые не являются административными взысканиями.

Для уяснения данной точки зрения ученых, необходимо разобраться в соотношении понятий «административно-правовое принуждение» и «принуждение, предусмотренное нормами административного права». Второе понятие является по содержанию более объемным и включает в себя не только административные, но и дисциплинарные (например, в отношении государственных служащих) и материальные (например, в отношении военнослужащих) санкции. Поэтому под мерами административной ответственности следует понимать предусмотренные законодательством административные санкции, применяемые к лицам, совершившим административный проступок.

К мерам административной ответственности можно отнести:

а) административные взыскания, применяемые к физическим лицам (ст. 24 КоАП);

б) меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 24¹ КоАП) и

в) административные взыскания, применяемые к юридическим лицам.

Отнести с полной уверенностью к мерам административной ответственности другие административные меры воздействия, применяемые к юридическим лицам за нарушение административно-правовых предписаний, не возможно, так как законодательство избегает в данном случае таких терминов, как «административный проступок», «административная ответственность» и «административное взыскание». Однако отрицать их принадлежность к принуждению, предусмотренному нормами административного права, нельзя. Поэтому под мерами ответственности за нарушение административно-правовых предписаний, следует понимать предусмотренные нормами административного права санкции административного, дисциплинарного и материального характера. К таким мерам относятся не только меры взыскания, предусмотренные ст. 24 КоАП и меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним согласно ст. 24¹ КоАП, но и дисциплинарные взыскания в отношении физических лиц за совершение административных проступков согласно ст. 15 КоАП, наложение взысканий, предусмотренных административным законодательством, в отношении юридических лиц, меры административного воздействия, применяемые к юридическим лицам, и не признанные законодательством взысканиями.

Особой точки зрения в вопросе классификации мер административно-правового принуждения придерживается Д.Н. Бахрах, считая, что применение мер административного принуждения связано только с совершением административного проступка. Поэтому, характеризуя виды мер административно-правового принуждения, Д.Н.

Бахрах исключает из классификации административно-предупредительные меры и выделяет:

а) меры пресечения;

б) меры взыскания и

в) административно-восстановительные меры (например, возмещение причиненного имущественного ущерба, снос самовольно возведенных строений и сооружений).

Интересной представляется и точка зрения С. В. Тихомирова, который различает три вида мер административно-правового принуждения:

а) меры административного предупреждения;

б) меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

в) меры административной ответственности.

В данном случае С. В. Тихомиров ссылается на тот, факт, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и представляют собой средства и способы принудительного воздействия с целью пресечения правонарушения и обеспечения условий для своевременного и правильного рассмотрения дела, а также исполнения постановления о назначении административного взыскания. Другие ученые считают, что такие меры самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются другими существующими видами мер административно-правового принуждения. По нашему мнению, имеют право на существование, как меры пресечения, так и меры процессуально-обеспечительного характера, так как цель применения этих мер принуждения различна. Особенность института административной ответственности в науке административного права заключается в том, что одновременно рассматриваются особенности административной ответственности в сфере норм материального и процессуального права. Однако такая специфика не должна влиять на исследование данного правового института, в частности, на классификацию мер административно-правового принуждения. Поэтому меры административного пресечения — это сфера действия норм материального административного права, так как основания их применения и их виды закрепляются материальными административно-правовыми нормами, а административные меры процессуально-обеспечительного характера устанавливаются нормами процессуального права.

Все названные выше меры административно-правового принуждения (меры предупреждения; меры пресечения, меры административной ответственности; меры процессуально-обеспечительного характера; административно-восстановительные меры) имеют право на свое существование и классифицируются в зависимости от целей их применения.

Аднимистративно-предупредительные меры — совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых к лицам с целью предупреждения возможных правонарушений и предотвращения иных вредных последствий катастроф, аварий, стихийных бедствий и т.д.

Наиболее типичными являются следующие административно-предупредительные меры:

а) контроль и надзорные проверки;

б) досмотр вещей и личный досмотр, предусмотренный нормами Таможенного кодекса Украины;

в) проверка документов, удостоверяющих личность;

г) административное задержание с целью установления личности задержанного лица;

д) введение карантина;

е) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности;

ж) реквизиция имущества и т.п.

Меры административного пресечения — совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых с целью прекращения уже начатого правонарушения и предупреждения его возможных вредных последствий. Особенность этих мер принуждения заключается в том, что они могут применяться для прекращения не только административных проступков, но и преступлений. Интересным является тот факт, что уголовное законодательство и наука уголовного права также рассматривает вопросы уголовно-правового принуждения, но ограничивает свои исследования в основном мерами наказания; принудительными мерами медицинского характера и принудительного лечения; а также принудительными мерами воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним. Т.е. меры уголовно-правового пресечения не выделяются в качестве отдельного вида мер уголовного принуждения, как это сделано в рамках уголовно-процессуального права.

Юридическая литература и действующее законодательство не дают исчерпывающего перечня мер административного пресечения.

К их числу относятся:

а) непосредственное физическое воздействие;

б) применение специальных средств (слезоточивый газ, наручники и т.д.);

в) административное задержание лица для прекращения совершаемого правонарушения;

г) применение огнестрельного оружия;

д) временное отстранение от управления транспортными средствами, запрещение эксплуатации механизмов и выполнения работ и т.д.

Меры административной ответственности — совокупность предусмотренных законодательством административных санкций, применяемых к лицам, совершившим административный проступок. К мерам административной ответственности с полной уверенностью можно отнести:

а) административные взыскания, применяемые к физическим лицам (ст. 24 КоАП);

б) меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 24¹ КоАП);

в) административные взыскания, применяемые к юридическим лицам.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административные меры процессуально-обеспечительного характера) — это совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых с целью обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К таким мерам относятся:

а) административное задержание с целью составления протокола об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности (ст. 261 КоАП);

б) личный досмотр и досмотр вещей (ст. 264 КоАП);

в) изъятие вещей и документов (ст. 265 КоАП);

г) доставление нарушителя (ст. 259 КоАП);

д) привод в органы внутренних дел или в суд (ч. 2 ст. 268 КоАП).

Административно-восстановительные меры — это совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых к нарушителю административно-правовых предписаний с целью возмещения причиненного имущественного вреда и восстановления прежнего положения вещей, которое было до совершения правонарушения. Д.Н. Бахрах относит к таким мерам принуждения:

а) возмещение имущественного ущерба в порядке производства по делам об административных правонарушениях (ст. 40 КоАП);

б) снос самовольно возведенных строений и сооружений;

в) пеню;

г) взыскание недоимки.

Выделение данной группы мер административно-правового принуждения является наиболее спорным в юридической литературе. Однако нельзя отрицать наличие в Кодексе Украины об административных правонарушениях статьи 40, устанавливающей право административно-юрисдикционных органов (административных комиссий; сельских, поселковых и городских советов; судей местных судов) одновременно с решением вопроса о наложении административного взыскания решать вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба. Одни ученые считают, что данная мера принуждения является по своей природе гражданско-правовой, но, которая в виде исключения применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Другие ученые поддерживают позицию Д.Н. Бахраха, утверждая, что возмещение имущественного вреда в порядке производства по делам об административных правонарушениях, является по своей природе административно-правовой мерой принуждения и обладает всеми необходимыми для этого признаками.