Проблемы правового регулирования взимания государственной пошлины

Далее рассмотрим современные проблемы совершенствования механизма уплаты государственной пошлины в РФ. Действующее законодательство не является совершенным, так как правоотношения в обществе усложняются, появляются новые объекты права и правовые институты. Система государственного устройства и правового режима меняется и соответственно с этим меняются нормы права. В связи с этим всеми заинтересованными лицами, обладающими соответствующими компетенциями, должен регулярно производиться мониторинг норм действующего законодательства с целью оперативного выявления не актуальных и поэтому противоречащих его положениям, новым тенденциям норм в области юриспруденции.

В гл. 25.3. «Государственная пошлина» НК РФ, в частности в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сохраняются пробелы в последовательности мыслительных операций, используемых при применении построения норм законодательства о налогах и сборах. В названных статьях установлены размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, а также арбитражными судами.

К примеру, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается на основании ст. 333.19 НК РФ в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

1) до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

2) от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

3) от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

4) от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей т.д.

В случае если цена иска равна 20 000 руб. 01 коп., 100 000 руб. 15 коп. или 200 000 руб. 50 коп. и т.д., то каким способом расчета государственной пошлины следует воспользоваться плательщику сбора, если отсутствует прямая норма о том, что цена иска определяется в полных рублях и нет нормативных правил округления цены иска. По общим правилам математики округление должно производиться до целых рублей, а именно при цене иска менее 0,5 руб. не учитывается, а 0,5 руб. и более увеличивается до целых рублей.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине», утративший силу с 01.01.2005, наглядно содержал четкие и логично последовательные нормы о цене иска при расчете госпошлины, исключая неясности в толковании норм права.

В нынешнее законодательство также стоит внести подобную диверсификацию.

Кроме того, существующие в настоящее время размеры государственной пошлины, взимаемые по делам, рассматриваемым всеми судами общей юрисдикции, установленные в ст. 333.19 НК РФ, на наш взгляд, не отвечают компенсационной и ограничительной функциям, так как носят скорее символический характер, поскольку не могут в полной мере достичь желаемых результатов.

Данное мнение в свое время было озвучено и председателем Совета судей Российской Федерации, который выступил с предложением повысить судебную пошлину по ряду дел[14].

При существующем размере госпошлина утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции. Затраты государства на работу судебной системы растут каждый год. В связи с этим разработан такой показатель, как «стоимость одного судодня». Этот показатель позволяет оценить, в какую сумму государству обходится один день работы судьи с учетом не только расходов на оплату труда судьи, но и расходов на работу судебного аппарата, эксплуатацию необходимых помещений и так далее. Если в 2014 году стоимость одного судодня составляла порядка 20 тысяч рублей, то в 2015 году эта стоимость выросла почти до 22 тысяч рублей, в 2016 году - до 24 тысяч рублей, а сегодня она составляет свыше 27 тысяч рублей[15].

Далее рассмотрим современные проблемы совершенствования уплаты государственной пошлины в свете развития информационных технологий.

При переводе предоставления услуги в электронную форму, так же как и при организации межведомственного взаимодействия, не проводится оптимизация административных процедур, что не позволяет реализовать преимущества автоматизации. Расходы органов, предоставляющих услуги, на взаимодействие с заявителями, несмотря на значительные бюджетные расходы на информационно-коммуникационные технологии, не сокращаются.

Обращение к электронному каналу получения услуги в редких случаях уменьшает для заявителя число посещений органа, предоставляющего услугу, или устраняет необходимость подачи бумажных документов.