Сфери дослідження основних здобутків провідних шкіл менеджменту та умови їх ефективного використання

  Школа наукового управління

Школа наукового управління почала зароджуватися наприкінці ХІХ ст. Творці школи наукового управління виходили з того, що, використовуючи спостереження, виміри, логіку й аналіз, можна удосконалити більшість операцій ручної праці, домогтися більш ефективного їх виконання. В результаті -- вони спочатку досліджують зміст самої праці і його основних елементів і, лише потім, приходять до висновку про те, що управління -- це особлива спеціальність, а наука про нього -- самостійна дисципліна. Підвищення продуктивності праці можна досягти, як вважають представники цієї школи, трьома основними способами:

 

· Вивченням самого змісту праці -- його режиму, умов, операцій, раціоналізації робочих рухів. Вже одне це призвело до різкого підвищення продуктивності елементарного ручної праці і скорочення адміністративних витрат на виробництво;

 

· Введенням контролю за колективним та індивідуальним працею на базі системи стимулювання та регламентації трудового процесу;

 

· Визначенням оптимальної системи управління підприємством у цілому, системи, яка могла б забезпечити найвищі результати роботи цієї організації.

 

Наукове управління (1885-1920) найбільш тісно пов'язане з роботами Фредеріка Уінслоу Тейлора, Генрі Гантта, Френка і Лілії Гілбрет, Генрі Форда. Ці творці школи наукового управління займалися вивченням праці окремого робітника і вважали, що, використовуючи спостереження, виміри, логіку й аналіз, можна удосконалити багато операцій ручної праці, домагаючись їх більш ефективного виконання.

 

Проводячи паралель, можна сказати, що як теорія Адама Сміта дала початок усім гілкам економічної теорії, так і система Фредеріка Тейлора - всьому подальшому менеджменту. Він припустив, що проблема низької продуктивності праці, яка стримувала економічний розвиток, викликана швидше поганою організацією праці, пов'язаної з некомпетентним поділом, кооперацією, спеціалізацією праці, відсутністю науково обґрунтованого нормування, тобто слабким менеджментом, ніж " недбальством " робітників. Тейлор наполягав на тому, що сам менеджмент повинен змінитися і ці зміни слід здійснювати тільки на основі результатів наукових досліджень. Тейлор говорив, що рішення повинні прийматися виходячи не зі старих правил і традицій, а з точних приписів, які даються після ретельного вивчення конкретних ситуацій.

 

У розвиток методів наукового управління значний внесок внесли послідовники Тейлора:

 

· Подружжя Френк і Ліліан Гілбрет розробили метод аналізу мікрорухів робочого, в основі якого -- кінограма рухів робітника з наступним визначенням їх стандартних послідовностей і наборів. Ними було виділено 17 основних рухів кисті руки, названих терблігамі;

 

· Лілан Гілбрет поклала початок галузі управління, яка тепер називається "управління кадрами". Вона досліджувала такі питання, як підбір, розстановка і підготовка кадрів;

 

· Г. Гантт ввів в практику управління лінійний графік, що дозволяв планувати і перевіряти виконання досить складних комплексів робіт. Графік, або, як його інакше називають, діаграма Гантта став попередником широко використовуваних сьогодні в практиці планування мережевих графіків, будучи їх складовою частиною. Діаграми Гантта широко використовуються в сучасному календарному плануванні діяльності підприємств.

 

· Г. Емерсон розглядав поняття продуктивності та напруженості праці, сформулював 12 принципів продуктивності

 

· Г. Форд, механік і підприємець, організатор масового виробництва автомобілів в США, з'явився продовжувачем вчення Тейлора і впроваджував його теоретичні положення на практиці. Принципи організації виробництва Г. Форда: заміна ручної роботи машинної; максимум поділу праці;спеціалізація; розстановка обладнання по ходу технологічного процесу; механізація транспортних робіт; регламентований ритм виробництва.

 

Загалом, сферою досліджень наукової школи було масове виробництво. Починаючи з найнижчої ланки управління -- виробничого процесу -- представники школи заклали фундамент для подальших теорій менеджменту. Основний здобуток, що привносять дослідники, -- це розгляд управління на науковому рівні, до цього моменту управління проводилося здебільшого інтуїтивно.

 

Так, як наукова школа вперше сформувала менеджмент у науку, об'єктивно, що її представники не могли охопити всіх аспектів управління. Зокрема, в цьому підході ігнорується людина та її потреби. Мотивація розглядається лише з матеріального боку, тобто, ідеальним є той працівник, котрий має високу грошову мотивацію.

 

Ще одним недоліком цієї школи, як і всіх ранніх шкіл менеджменту, можна назвати пошук єдино вірного варіанту підвищення продуктивності праці. Тобто, представники школи розглядали проблеми виробничого характеру і в раціоналізації дій робітників вбачали головний фактор, котрий впливає на ефективність менеджменту, ігноруючи при цьому людський фактор, зовнішнє середовище та погляд на організацію в цілому.

 

Умовами ефективного використання наукового управління були умови початку ХХ ст. Тобто, впровадження масового виробництва і саме це дало поштовх розвитку цієї школи.

 

Якщо переносити філософію наукового управління у сучасні умови, то у "чистому" вигляді застосування поглядів школи не буде ефективним, адже суттєво змінилися умови бізнесу, управління набрало значно більших масштабів. Звичайно це не означає, що школа не має доцільних сфер впровадження у сучасності. Інструменти школи доцільно використовувати на нижчих рівнях виробництва, зокрема, у нормуванні праці та плануванні виробничих процесів підприємства.

 

 Адміністративна школа

Концепція виробничого менеджменту не могла продовжувати своє існування без погляду на організацію в цілому, тому у 20 роках ХХ ст. виникає інший напрям наукової думки, котрий отримав назву Адміністративної школи. Предметом вивчення у новому напрямку стали: управління як особливий вид діяльності, адміністрування, функції управління, принципи управління, організаційні структури. Метою засновників цієї школи стало встановлення закономірностей функціонування організацій, виявлення універсальних принципів ефективного управління фірмою.

 

Основними представниками даної школи були Анрі Файоль та Макс Вебер. Саме Файоль був першим дослідником, який класифікував вивчення менеджменту, за його функціональними ознаками, і головним його внеском у теорію управління є розгляд останнього як універсального процесу, що складається з кількох взаємопов'язаних функцій.

 

Наступним важливим внеском А. Файоля в теорію менеджменту є вироблення загальних принципів побудови структури організації. Однак, на думку А. Файоля, ці принципи повинні бути гнучкими і здатними пристосовуватися до будь-яких запитів, оскільки "в адміністративних засадах немає нічого негнучкого та абсолютного;

 

Розглядаючи організацію як специфічний вид діяльності і як настільки ж своєрідну адміністративну систему і погоджуючи свої ідеї з принципами Тейлора щодо стимулювання кожного працівника, Файоль сформулював 14 принципів управління стосовно до діяльності вищої ланки управління.

 

Система з 14 положень є не просто гнучкою, але й такою, що припускала можливість уведення нових положень. Так у сучасній літературі до функцій управління найчастіше відносять планування, організацію, керівництво, облік, контроль і аналіз. Змінювався підхід до розуміння тієї чи іншої функції, однак у цілому, їх склад, визначений ще представниками класичної школи, залишався майже незмінним. Таким чином, після довгих трансформацій уявлення про управління стало приймати сучасні форми, до управління почали підходити як до цілісного поняття

 

Другий напрям досліджень "класиків" стосувався організації управління людьми. Наприклад, німецький учений М.Вебер у поняття бюрократизму не вкладав негативного значення, а розглядав його як ідеальний тип організації (див. Додаток Б), що дає змогу досягти максимальної ефективності. Згідно цієї теорії, бюрократична організація управління повинна ґрунтуватися на системі чітко визначених правил поведінки суб'єктів управління, обов'язків, компетенції працівників, регламентації їх праці аж до докладного опису окремих управлінських операцій. Яскравий приклад використання поглядів Вебера -- практика часів СРСР. Однак адміністративно-командна система управління економікою спотворила в цілому обґрунтовані погляди "класиків" надмірною централізацією і регламентацією управління.

 

Внесок класичної школи в науку менеджменту: визначення принципів управління; опис функції управління; системний підхід до управління всією організацією. Вважаючи запропоновані ним принципи універсальними, Файоль, проте, указував, що їх застосування повинне носити гнучкий характер і враховувати ситуацію, у якій здійснюється управління. Він відзначав, що система принципів ніколи не може бути довершена, навпроти, вона завжди залишається відкритою для доповнень, змін, перетворень, заснованих на новому досвіді, його аналізі, осмисленні, узагальненні. Тому число принципів управління необмежено.

 

На основі розробок Файоля і його послідовників сформувалася класична модель організації, що базується на чотирьох головних принципах:

 

· чіткий функціональний поділ праці;

 

· передача команд і розпоряджень зверху вниз;

 

· єдність розпорядництва

 

· дотримання "діапазону контролю" (здійснення керівництва обмеженим числом підлеглих).

 

Усі вищевказані принципи побудови організації справедливі і для сучасних умов, незважаючи на те, що досягнення НТП наклали на них значний відбиток. Так, широке використання в практичній діяльності електронно-обчислювальної техніки спростило зв'язки між органами (ланками) управління в організації за рахунок прискорення обробки інформації.

 

У цілому ж для класичної школи менеджменту характерне ігнорування людини і її потреб. За це представники школи зазнають справедливої критики з боку теоретиків і практиків менеджменту. Недоліки класичної школи менеджменту: спрощене уявлення про мотиви людської поведінки; розгляд організації як замкнутої системи.

 

Знову ж таки, як і у наукової школи, класична не може бути застосована без коректив, на практиці в сучасних умовах, так як суттєво ігнорувався людський фактор. Проте, загальні принципи доречно брати за основу для побудови організаційної структури.

 

Поведінкові школи

Школа поведінкових наук почала формуватися у 1930-х роках, на фоні адміністративної школи, виокремлюючи людську поведінку в один з найважливіших факторів управління. Сама поведінкова школа поділяється на школу людських відносин (сферою досліджень є проблеми індивідуальної психології) та школу організаційної поведінки (вивчення типів групової поведінки).

 

Одним з найперших дослідників поведінкової школи можна назвати Мері Паркер Фоллет. Хронологічно дослідження Фоллет припадали на становлення наукового менеджменту, де панувала думка, що індивідууми діють незалежно один від одного. Саме тоді вона висуває ідею групової психології, формує уявлення про групові конфлікти.

 

Важливим етапом формування поведінкової науки стали Хоторнські експерименти, якими займався Джордж Мейо та ряд інших дослідників, включаючи Фоллет на ранніх етапах. Ці експерименти почалися у м. Хоторн у 1924 році. Метою експериментів було виявлення впливу освітлення на продуктивність праці робочих. Проте, у ході цих експериментів було виявлено дещо інше, що назвали Хоторнським ефектом. При збільшенні освітлення, робочі дійсно почали працювати продуктивніше, але причиною цьому був фактор, котрий не врахували спочатку, а саме: новизна, усвідомлення людей, що вони є об'єктом дослідження. Ці експерименти зібрали достатню базу матеріалів, котрі досліджувалися протягом формування біхевіорестичних наук.

 

В результаті своїх досліджень Мейо починає розглядати організацію як певну соціальну систему, цей здобуток визначають основоположним у формуванні Школи людських відносин. Висновком досліджень Мейо є те, що на поведінку робітників впливають не тільки економічні стимули, але й соціальні потреби.

 

Важливим напрямком поведінкової школи стали теорії мотивації. Серед них можна виокремити теорії мотивації Маслоу, Мак-Клелланда, Герцберга Альдерхфера.

 

Маслоу формує свою теорію на розмежуванні потреб людини на первині та вторинні рівні, тобто ієрархічно їх зображує за допомогою піраміди.

 

За Маслою, перші два рівні потреб є базовими, а інші вищими. Він робить наступні твердження у своїх працях: потреби людини мають ієрархічну структуру і задовольняються виключно у визначеній послідовності, потреби людей ніколи не можливо задовольни в повному обсязі, стан незадоволення потреб змушує людину діяти, поведінка людини спрямовується її найбільш сильною потребою.

 

Сучасні теорії біхевіоризму (поведінкової науки) представляють Кріс Артжиріс, Дуглас МакГрегор та Вільям Оучі (див. Додаток Д, Ж). Сучасна школа поведінки почала формуватися з 1960-х років. Характерними її рисами є усвідомлення значення матеріальної, технічної бази сучасного виробництва та послуг; посилена увага до організаційної культури, демократизації, участі працівників у прибутках, здійснення управлінських функцій; посилення міжнародного характеру управління. [9, с. 321]

 

Дослідники сучасного біхевіоризму вивчали різні аспекти соціальної взаємодії, мотивації, характеру влади й авторитету, організаційної структури, комунікації в організаціях, лідерства, зміну змісту роботи і якості трудового життя.

 

Школа поведінкових наук значно відійшла від школи людських відносин, що зосередився насамперед на методах налагодження міжособистісних відносин. Новий підхід прагнув у більшому ступені надати допомогу працівникові в усвідомленні своїх власних можливостей на основі застосування концепцій поведінкових наук до побудови і управління організаціями.

 

Основні положення школи:

 

· Підвищення ефективності організації за рахунок підвищення ефективності її людських ресурсів.

 

· Сприяння підвищенню ефективності окремого працівника та організації в цілому на основі правильного застосування науки про поведінку.

 

· Ідентифікація і аналіз методів мотивації поведінки працівника і його взаємодії з іншими людьми в організації.

 

1.4 Кількісна школа

 

Кількісна школа управління оголошує своїм завданням впровадження методів і апарату точних наук у дослідження управлінської діяльності. Її представники займаються головним чином дослідженням процесів прийняття такого класу рішень, які дозволяють застосовувати новітні математичні методи і технічні засоби. Мета, яку ставить перед собою ця школа, формулюється як підвищення раціональності рішень. Серед її різних течій можна виділити такі напрямки, як "дослідження операцій", "системний аналіз", "загальна теорія систем", економетрика та ін.. До представників даної школи можна віднести Л. Берталанфі, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера, В. Леонтьєва та ін.

 

Математична школа управління (іноді її називають теорією кількісних методів менеджменту) зародилася на початку 40-х років і насамперед в управлінні військами під час 2 -ї світової війни. Потім випробувані кількісні методи були перенесені на управління цивільними організаціями. Перші кроки " нової школи " були пов'язані із застосуванням методу дослідження операцій в управлінні виробництвом, що знаходило своє вираження в побудові математичних моделей найбільш часто зустрічаються завдань управління, процесів прийняття рішень, оптимізації їх, а також спроби застосувати статистичні методи, теорію ігор та ін.

 

Багато фірм почали використовувати деякі математичні інструменти при наймі службовців, при розстановці обладнання на виробничих площах, плануванні складських операцій. Тобто математика носила прикладний характер в деяких областях менеджменту.

 

Математична школа характеризується насамперед використанням в менеджменті досліджень операцій і моделювання. По суті ця школа використовує кількісні методи для вирішення управлінських і виробничих проблем. Вона акцентує свою увагу на прийнятті рішень, економічної ефективності, формальних математичних моделях і використанні комп'ютерів.

 

Дослідження операцій в галузі менеджменту - це застосування кількісних методів до операційних проблем організації. Визначивши проблему, розробляють модель ситуації, яка наближено відображає суттєві властивості реальності, тобто спрощує. Це дозволяє надати змінним кількісні значення і об'єктивно порівняти і описати кожну змінну, а також взаємозалежності між ними. Ключовою характеристикою цієї школи є заміна словесних міркувань і описового аналізу моделями, символами і кількісними значеннями.

 

Формування і розвиток цієї школи пов'язано з такими іменами, як Р. Акофф, С. Бір, Д. Форрестер та ін Поряд з дослідженнями операцій і моделюванням в рамках цієї школи отримує розвиток системний підхід до проблем менеджменту на основі системного аналізу, що призвело до створення " системотехніки ". Існують десятки визначень ключових слів, які розкривають суть даного підходу. Зупинимося лише на деяких з них, що дозволяють його зрозуміти. Система - це деяка цілісність єдності, складається з взаємозалежних частин, кожна з яких вносить свій внесок у характеристики цілого. Системний підхід - комплексне вивчення явища або процесу як єдиного цілого з позицій системного аналізу, тобто уточнення складної проблеми та її структуризація в серію завдань, що вирішуються за допомогою економіко -математичних методів, знаходження критеріїв їх вирішення, деталізація цілей, конструювання ефективної організації для досягнення цілей.