Апелляционная жалоба на решение люберецкого областного суда

«11» мая 2020 г. Люберецким областным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Иванова И.И. к Сидорову А.В. о взыскании суммы долга 1 200 000 руб. по договору №3434 от 23 ноября 2019 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, с указанием на недействительность заключенного договора, ввиду отсутствия у нотариуса, заверившего данный договор, права на осуществление такой деятельности.

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:

Вышеуказанный договор, заключенный 23.11.2019 года, был нотариально заверен 30.11.2019, о чем свидетельствует печать и штамп на соответствующем документе.

Также, факт обращения к нотариусу подтвержден журналом посещения и отметкой о заверении.

К договору об оплате услуг нотариуса были приложены копия удостоверения нотариуса, подтверждающие его право на осуществление данного вида деятельности.

Сведениями о том, что вышеуказанное лицо, было лишено права заниматься данной деятельностью ввиду незаконного осуществления предпринимательской деятельности, ни я, ни Сидоров А.В. не располагали.

Сидоров А.В. так же согласен с вышеуказанными обстоятельствами и признает силу заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320—322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить решение Люберецкого областного суда от «11» мая 2020 г. по гражданскому делу по иску Иванова И.И. к Сидорову А.В. о взыскании суммы долга 1 200 000 руб. по договору №3434 от 23 ноября 2019 года.

2. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить иск, ввиду добросовестности волеизъявления лиц, заключивших данный договор.

 

Ходатайство:

Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу: обращение Иванова И.И. к Сидорову А.В. с просьбой подтвердить факт заключения договора; ответ Сидорова А.В., которые подтвердят факт заключения указанного договора.

Перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия апелляционной жалобы

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

3. Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «12» мая 2020 г. Подпись заявителя ИИИ

 

Тема 3.4. Консультирование по оформлению кассационной жалобы и ведению дела в суде кассационной инстанции

Задание 1. Анализ требований клиента. Анализ правомерных возможностей достижения требований клиента. Определение механизма защиты прав обратившегося лица. Роль указанных понятий при составлении апелляционной жалобы клиенту. Примеры судебных актов кассационной инстанции изложите в рабочей тетради

 

На этапе интервьюирования консультант должен четко для себя уяснить, какой конкретно результат хочет получить обращающееся лицо. И здесь задача консультанта состоит в том, чтобы для своей дальнейшей работы сформулировать максимально точно требование клиента.

Задача анализа требований клиента и состоит в том, чтобы перевести требование клиента из бытовой плоскости в плоскость правовую, то есть сказать о том же самом, но юридическим языком.

Для этого необходимо, во-первых, выделить каждое такое требование. Если требование одно, то, собственно, оно одно и останется. Если требований несколько, тогда необходимо каждое из них сформулировать отдельно. Во-вторых, необходимо каждое требование в отдельности проанализировать, то есть дать им юридическую характеристику. И, в-третьих, соединив проанализированные требования, оценить, насколько возможно, исходя из действующего российского законодательства, их совместное удовлетворение.

Очень важно помнить, что задача консультанта объективно подойти к характеристике каждого из них, и не делать выбор за клиента в пользу какого-то из его требований. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно. Обратная ситуация чревата колоссальными претензиями в адрес консультанта в случае недостижения клиентом спрогнозированного результата.

Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации. Вернемся к нашему примеру.

Консультанту, если он пришел к выводу о том, что требования клиента неправомерны, либо не в полной мере соответствуют принятым нормам (практике), рекомендуется разъяснить клиенту, что требовать достижения не адекватного с точки зрения закона результата он не может, и настаивать на данном требовании нецелесообразно. При этом также необходимо указать клиенту, что имеются другие предусмотренные в законодательстве возможности, требовать реализации которых клиент вправе. При необходимости (которая, как правило, возникает!) можно дать клиенту краткую характеристику таких возможностей. Здесь также важно помнить, что задача консультанта объективно охарактеризовать их, и не делать выбор за клиента в пользу той или иной правовой возможности. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.

Однако все же большинство дел, разбираемых в юридической клинике, основываются на ситуациях, в которых требования клиента адекватны сложившейся ситуации. И с точки зрения закона клиент имеет возможность требовать достижения того результата, на который он рассчитывает, то есть удовлетворения своих требований. В таком случае необходимо определить механизм защиты нарушенных (или обеспечения существующих) прав клиента, то есть то, каким образом нарушенное право необходимо защитить.

Определение механизма защиты права предполагает, во-первых, определение органа или должностного лица, компетентного такую защиту оказать, во-вторых, определение процессуальной формы защиты права, и, в-третьих, выработку правовой позиции клиента. Все это в совокупности позволит выработать общий вектор защиты прав клиента.

Студент-консультант должен знать и уметь ориентироваться в той процессуальной форме, в соответствии с которой (или с которыми) будут защищаться (обеспечиваться) права обратившегося к нему лица.

Хронологически последовательность действий по выработке правовой позиции, которую будет отстаивать клиент, выглядит следующим образом. Сначала формулируется правовое требование. Далее под данное требование, прорабатывается правовая основа, анализируется формулировка входящих в нее правовых норм. После этого под правовую основу, в соответствии с требованиями правовых норм, «подгоняются» фактические обстоятельства реально существующей ситуации, и формируется доказательственная база, подтверждающая наличие данных фактических обстоятельств. Итогом такой работы является цельная правовая позиция лица.

 

Задание 2. Составьте кассационную жалобу по конкретному делу, изученному вами из справочной правовой системы. Выявите особенности его оформления

В 2м кассационный суд общей юрисдикции

адрес: _______________________________

Заявитель по жалобе: Кротов С.С.

Иные лица, участвующие в деле: Лепин А.А.

Дело №44523-343

Кассационная жалоба

«12» декабря  2019 г. судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кротова С.С.  … к Лепину А.А. о взыскании несутойки по договору поставки груза №3435-3445 от 6 ноября 2019 года. Решением суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в Липецкий областной суд. Определением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона) и нормы процессуального права

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: По договору поставки, Лепин А.А. должен был передать груз 13 ноября 2019 года. В документах отражена дата передачи товара перевозхчику (Лепину) 6 ноября, и дата разгрузки на склад прибытия 20 ноября. При этом, ранее установленное количество товара (14 ящиков с Лампами для кинопроекторов), несоответствовало фактическому (10 ящиков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Отменить решение суда … и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Липецкий областной суд.

Перечень прилагаемых документов:

1. Документы, подтверждающие направление кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Задание 3.  Подготовьте схему «Новая система апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции»

 

Задание 4.  Подготовьте эссе на тему «История кассационного производства, значение, анализ теории и практики»,

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 4. Подготовьте эссе на тему «История кассационного производства, значение, анализ теории и практики».

Становление важнейшей стадии обжалования судебных решений в Российском судопроизводстве шло долгим и трудным путём.

История возникновения и становления кассационного производства в России делится на несколько этапов, каждый из которых имеет характерные особенности.

Дореформенный период (IX век — первая половина XIX века).

В Древней Руси суд обладал значительной самостоятельностью, поскольку принимал окончательное решение при рассмотрении и разрешении дела, что означало отсутствие возможности обжалования судебных решений.

Судебник 1497 года (далее — г.), а также Судебник Ивана Великого 1550 г. предусматривали «Новое рассмотрение дела», что означало формирование судов низшей и высшей инстанции, а также зарождение института пересмотра судебных решений в России. На решения низшего суда могла быть подана жалоба в суд высшей инстанции.

Позднее, Соборное Уложение 1649 г. разграничило основания обжалования судебных решений и стало выделять 2 вида жалоб: частную и апелляционную жалобы. Порядок апелляционного производства продолжил реформироваться в период правления Петра I, Екатерины II и других императоров. В результате проводимых реформ была образована сложная и запутанная система апелляционного обжалования. В связи с этим, ко второй половине XIX века назрела острая необходимость реформирования судоустройства и гражданского судопроизводства.

Дореволюционный период (1864–1917 годы).

Устав гражданского судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года, установил новые, ранее неизвестные Российскому законодательству нормы гражданского процесса. В ходе реформы были затронуты практически все институты гражданского процессуального права, в том числе институты обжалования судебных решений. Судебная реформа 1864 года Александра II послужила отправной точкой развития кассационного производства в России.

Особое влияние на формирование кассационного производства оказали нормы французского законодательства, которые были заимствованы из французского гражданского процессуального кодекса 1807 года. Споры рассматривались судами в первой и апелляционной инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй инстанцией являлись апелляционные суды: для мировых судов — Мировые Съезды, для окружных судов — Судебные палаты. Решения судов второй инстанции, по общему правилу, являлись окончательными и подлежали исполнению немедленно.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал два способа обжалования — обыкновенное и особенное (чрезвычайное). Обыкновенное обжалование по своей сути являлось апелляционным порядком пересмотра дел, в рамках которого суд второй инстанции заново рассматривал как юридическую, так и фактическую сторону дела. Особенное (чрезвычайное) обжалование представляло собой кассационный порядок пересмотра судебных решений. Вступившие в законную силу судебные решения могли быть обжалованы в Гражданский кассационный департамент Сената, который являлся единым судебным органом, действующим на всей территории России.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал следующие основания подачи просьбы о кассации в департамент Сената: явное нарушение смысла закона или его толкования; существенные нарушения форм и обрядов судопроизводства (норм процессуального права); нарушения пределов ведомства и власти, предоставленных законом судебной палате (нарушение правил о подсудности и подведомственности дел).

Кассационный суд пересматривал решения только в той части, которая была обжалована. Признав решение незаконным, оно подлежало отмене и передавалось в суд той инстанции, которая рассматривала дело ранее. Таким образом, основной функцией кассационных судов была проверка законности всех судебных решений и приговоров. При пересмотре дела осуществлялась проверка исключительно юридической стороны дела. Говоря о кассационном производстве того времени следует отметить, что решения кассационных судов также были направлены на установление единства применения норм права. Об этом свидетельствует то, что все кассационные решения подлежали обязательному опубликованию и служили руководящим началом для всех судов.

Результатом судебной реформы 1864 года явилось коренное изменение судоустройства России, образование инстанционной системы судов, состоящей из судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда.

Послереволюционный, Советский период (начало XX века — 1991 г.).

Декрет «о Суде» № 1 от 7 декабря 1917 г.заложил основы нового судоустройства и процесса, в том числе, изменив порядок пересмотра судебных решений. Был провозглашен принцип разрешения гражданских дел по существу только одним судом, в связи с чем апелляция прекратила своё существование. Предусматривался кассационный порядок обжалования судебных решений. Была установлена децентрализованная система кассационных судов, к которым относились уездные и столичные съезды местных судей.

Декрет «О суде» № 2 от 15 февраля 1918 г. устранил имеющие пробелы. Полномочия кассационных судов сводились к отмене рассматриваемого решения и передачи его на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения являлись формальные нарушения, признанные существенными, а также обнаруженная судом явная несправедливость обжалуемого решения.

В 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который детально регламентировал кассационный порядок пересмотра судебных решений. Кассационное производство возбуждалось на основании кассационной жалобы. Жалоба подавалась в Губернский суд или Верховный суд РСФСР. Основаниями отмены судебного решения являлись нарушение или неправильное применение соответствующих законов; явное противоречие судебного решения фактическим обстоятельствам дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений не включал в себя пересмотр принятых решений государственным арбитражем.

1936 год ознаменовал себя победой социализма, окончательным формированием партийно-государственной системы, что и было закреплено в новой Конституции СССР 1936 года.

В развитие конституционных норм о суде был принят Закон «О судоустройстве СССР» от 16 августа 1938 г. Законом устанавливалась сложная децентрализованная система кассационного производства. 8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского судопроизводства, а 12 июня 1964 г. — ГПК РСФСР. Раздел 3 ГПК РСФСР устанавливал порядок кассационного производства. Кассационный пересмотр дела означал проверку не вступившего в законную силу решения суда. Для начала производства в кассационной инстанции необходимо было подать кассационную жалобу или протест. При рассмотрении кассационной жалобы суд проверял законность и обоснованность судебных решений.

На основании принятого Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 г существовавшая всё это время в Советском союзе система арбитражей была заменена арбитражными судами. Такая замена была вызвана переходом к рыночным отношениям, установлением нескольких форм собственности.

Современный период (1992 г. — настоящее время).

АПК РФ 1995 г. восстановил институт апелляционного обжалования. Кассационная жалоба, в отличие от апелляционной, подавалась на решения, вступившие в законную силу, и подлежала рассмотрению в федеральных арбитражных судах округов. При этом суд в порядке кассационного производства проверял правильность соблюдения норм материального и процессуального права, не затрагивая вопросы фактического рассмотрения дела.

В один год, 14 июня и 23 октября 2002 г., были приняты, соответственно, АПК РФ и ГПК РФ, действующие до настоящего времени. Кассационное производство в АПК РФ определялось как проверка федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражных судов субъектов.

В результате ликвидации ВАС РФ в арбитражное процессуальное право были внесены значительные изменения, коснувшиеся кассационного производства.

Федеральный закон РФ от 28.06.2014 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в главу 35 АПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» добавил статьи 291.1–291.15, которые регулируют кассационное производство Судебной коллегией Верховного суда РФ.

В заключение, необходимо отметить, что развитие законодательства о кассационном производстве в арбитражном процессе продолжается до настоящего времени. Динамичное течение жизни общества является предпосылками реформирования всего законодательства, включая, арбитражный процесс. Текущее направление развития судебной системы – унификация норм процессуального права.

 

Задание 5. Подготовьте эссе на тему «Основания для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке».

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в гл.21 ГПК, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановлени

Основной задачей кассационного производства является проверка законности и обоснованности решений. Право на обжалование судебного решения является в то же время гарантией защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обеспечивает возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений.

Кассационное производство преследует также цель судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных постановлений судом второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной деятельностью и контроль за ней. Если решениями судов первой инстанции истина не установлена или установлена недостоверно, то вышестоящий суд должен сам осуществить необходимые познавательные действия, либо вернуть дело на новое рассмотрение, указав на ошибки и предложив рекомендации, какими путями может быть установлена действительная картина событий.

Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм материального и процессуального права, но и со стороны фактической – с точки зрения полноты проведенного по деле судебного следствия, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам. И здесь проверка кассационной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но и даже за пределы самого дела. Суд кассационной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким, которые суд первой инстанции не исследовал. Ему предоставлено право устанавливать новые факты и правоотношения.