Тема № 8. Начальник подразделения дознания, дознаватель как участники уголовного судопроизводства

Задача 1. В судебном разбирательстве по делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Лимоновой Е.В. ее бывшим супругом Борисовым Н.С. защитник подсудимого заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании видеозаписи из семейного архива, где был зафиксирован факт непристойного поведения Лимоновой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на своем юбилее. Потерпевшая выступила против воспроизведения этой записи, так как в ней шла речь об интимных сторонах ее частной жизни.

Каким образом должен поступить суд, если слушание дела проходит в открытом судебном заседании?

 

 

Задача 2. В ходе дознания пятнадцатилетний Скворцов был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Допрос велся в течение 3х часов без перерыва. По окончании допроса защитник подал жалобу на действия дознавателя, который нарушил, по его мнению, права его подзащитного в ходе проведения следственного действия.

Правомерны ли действия защитника в данной ситуации? Какие, по Вашему мнению, доводы привел защитник в своей жалобе? Каковы особенности производства допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства?

 

Задача 3. Защитник гражданина Грузии Патракацишвили (в отношении которого поступил запрос о выдаче, с приложенным решением Верховного суда Грузии о заключении лица под стражу) заявил ходатайство перед судом о необоснованности избрания в отношении его подзащитного прокурором меры пресечения в виде домашнего ареста, на которое, в нарушении ст. 107 УПК РФ, судебного разрешения получено не было.

Обосновано ли данное ходатайство защитника?В чем состоит порядок избрания или применения избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица?

 

 

Тема № 9. Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства: актуальные вопросы правового регулирования.

Задача 1. Областным судом Оленев В.И. признан виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений.

В апелляционной жалобе осужденный просил направить дело на новое расследование для назначения в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы. Он утверждал, что неоднократно перенес сотрясение головного мозга, страдал психическими заболеваниями и совершил инкриминируемое ему деяние, будучи психически больным, так как после оскорбления, нанесенного ему потерпевшим, у него в голове «помутнело» и он не помнит своих дальнейших действий.

В материалах дела имеется справка о том, что Оленев был комиссован из Вооруженных сил с диагнозом «психопатия возбудимого круга».

Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?

 

Задача 2. Следователь ОВД Кировского района Энской области ИлюхинН.С. был задержан при получении взятки в крупном размере от гр. Иванова М.С. После чего в отношении ИлюхинаН.С. возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ. Решение о возбуждении уголовного дела принято следователем по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации.

Оцените правомерность действий следователя.

 

Задача 3. Нуруллину и Коноплёву на предварительном следствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Виновными себя они не признали. По окончании предварительного расследования и предъявления для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. В суде на предварительном слушании дела Коноплёв отказался от своего ходатайства, а Нуруллин продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных.

Какое решение должен принять суд?