Тема № 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Задача 1. Расследуя уголовное дело, возбужденное по факту причинения КапитовуВ.А. и Уланову Р.Д. средней тяжести вреда здоровью, следователь дал письменное поручение оперуполномоченному уголовного розыска допросить КапитоваВ.А. и Уланова Р.Д. в качестве потерпевших, а ВафинаП.З. и Крюкова Г.О. - в качестве свидетелей по данному делу.

Оперуполномоченный уголовного розыска возвратил поручение следователя без исполнения, сославшись на то, что не подчинен следователю и не обязан выполнять его указания.

Правомерен ли отказ оперуполномоченного уголовного розыска от выполнения письменного указания следователя? Как в этом случае должен поступить следователь?

 

Задача 2. Руководитель следственного органа Иванов в ходе пресс-конференции огласил сведения относительно резонансного уголовного дела в отношении Машкова, которые стали известны следствию при производстве контроля и записи переговоров, однако судебного разрешения на ограничение права Машкова на тайну телефонных и иных переговоров получено не было.

Правомерны ли такие действия без судебного решения?

Возможно ли ограничить права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в случаях, не терпящих отлагательств?

 

Задача 3. Защитник Ширяев заявил ходатайство перед мировым судьей относительно восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования на приговор по делу Самойлова в виду того, что защитник Ширяев являлся организатором международной юридической конференции Российской криминологической ассоциации и предоставил соответствующие документы, подтверждающие данный факт. Однако данное ходатайство удовлетворено не было.

Правомерно ли поступил мировой судья, оставив ходатайство без удовлетворения?

 

 

Тема № 5.Уголовно-процессуальное законодательство и основные этапы в его становлении и развитии (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923, 1960 г.г.).

Задача 1. Подозреваемый Шакиров обратился с жалобой на действия следователя Хамзина, пояснив, что в нарушение ч. 1 ст. 11 УПК РФ следователь не обеспечил возможность осуществления ей прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ, путем отказа предоставить ему конфиденциальное свидание наедине с защитником на срок более двух часов.

Подлежит ли жалоба подозреваемого Шакирова удовлетворению?Укажите, правомерны ли действия следователя Хамзина?

 

Задача 2. В дежурную часть УМВД России по г. Энску обратился сотрудник посольства Парагвая И. Пьетро с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, проходя мимо посольства, разбросали листовки, содержащие информацию экстремистского толка. Часть листовок попала на территорию посольства, а часть - на тротуар и прилегающую к посольству территорию. Прибыв на место происшествия, следователь произвел осмотр территории посольства и изъял видеозапись с камер наружного наблюдения.

Оцените действия следователя. Кто и в соответствии с каким законодательством обязан возбудить уголовное дело?

 

Задача 3. Пащенко осужден за то, что, работая директором швейной фабрики, он организовал преступную группу и присваивал государственное имущество, причинив ущерб на сумму 32.000 рублей. Через 2 года после вынесения приговора определением районного суда Пащенко освобожден от отбытия наказания по болезни на основании представления администрации места лишения свободы. В представлении указывалось на наличие у Пащенко сердечно-сосудистых заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание. Пащенко до привлечения к уголовной ответственности неоднократно находился в больнице в связи с болезнью сердца, о чем свидетельствует приложенная к представлению медицинская справка.

Отменяя определение суда об освобождении Пащенко от дальнейшего отбывания наказания, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что суд, решая данный вопрос, не учел тяжести совершенного и личность осужденного.

Правильно ли отменено определение районного суда?Какой суд должен рассматривать вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни?