Оценка технологической эффективности гидромеханической щелевой перфорации

 

Работы проводились и проводятся во многих нефтяных компаниях: ОАО «Роснефть-Краснодарнефтегаз», ОАО «Роснефть-Термнефть», ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», НГДУ «РИТЭК Белоярскнефть», ООО «ГЕОЙЛБЕНТ», ООО «Лукойл - Западная Сибирь», ТПП «Лангепаснефтегаз», ОАО «Лукойл-Калининградморнефть», ОАО «Кондпетролеум».

Гидромеханическая щелевая перфорация использовалась в различных стадиях работы эксплуатационных, газовых и нагнетательных скважин; во время капитального ремонта; при переносе фильтра; при перфорации интервалов ранее проперфорированных кумулятивной или сверлящей перфорацией (реперфорации); при изоляции водоносных горизонтов. Практически во всех случаях получен положительный эффект.

Теоретическое обоснование оптимальной формы перфорационного канала в обсаженной скважине в виде вертикальной щели большой протяженности подтверждается результатами практического осуществления гидромеханической щелевой перфорации.

Эффективность вскрытия продуктивного пласта ВК-1 щелевым перфоратором определялась на двух участках Ем-Еговского месторождения, которые характеризуются низкими фильтрационными характеристиками коллектора, небольшой продуктивной толщиной (8-12 м) и наличием подошвенной воды. Анализ проводился по методике РД39-0147035-209-87 ВНИИ и методическому руководству по оценке технологической эффективности скважин, разработанному во ВНИИ в 1993 г. Пласт ВК-1 с 1993 г. вскрывается в основном сверлящим перфоратором. В качестве базовых данных рассмотрены результаты эксплуатации восьми скважин, расположенных вокруг исследуемых и в которых пласты вскрыты этим методом. В таблице 3.3.1 приведены результаты эксплуатации скважин, где пласты вскрыты сверлящей и щелевой перфорацией, с июня 1994 г. по февраль 1995 г. Из таблицы 3.3.1 видно, что среднесуточный дебит щелевой скважины на 0,6 т/сут выше, чем базовой, при этом значительно снижена обводненность, за счет чего среднесуточный рост добычи нефти составляет 2,5 т, или 54 % добычи из базовых скважин.

 

Таблица 3.3.1 — Результаты эксплуатации скважин с щелевой и базовой перфорацией

Показатели	Скважина, в которой применялся перфоратор
	сверлящий (базовый вариант)	щелевой
Расчетная среднесуточная добыча одной скважины, т: жидкости	7,8	8,4
нефти	4,6	7,1
воды	3,2	1,2
Расчетная суммарная добыча одной скважины за 8 мес, т: жидкости	1678,1	1842,1
нефти	1006,3	1547,9
воды	671,8	294,2

Динамика изменения среднесуточного дебита нефти (рисунок 3.3.1 а) показывает, что в первые 6 - 7 мес эксплуатации скважин, когда достигается практически одинаковая их обводненность (25- 27 %), по расчетным данным накопленная добыча по щелевым скважинам составила 1369 т, а по базовым 876,2 т.

Это свидетельствует о том, что процесс извлечения нефти по щелевым скважинам при прочих равных условиях отличается в начальный период эксплуатации большей эффективностью, чем по базовым скважинам. Кроме того, метод гидромеханической щелевой перфорации позволяет значительно снизить объем добываемой пластовой воды. Так, из таблицы 3.3.1 видно, что по базовым скважинам добыто 671,8 т воды, а по щелевым - 294,2 т, в результате затраты на ее утилизацию могут быть снижены в 2,3 раза.

 

Рисунок 3.3.1- Динамика суточных дебитов qн (а) и обводненности скважин В (б) во времени по базовым (1) и щелевым скважинам (2)

 

Работы по вскрытию пласта ЮК-11 щелевой перфорацией проведены на Талинском месторождении в скв. 2055. Данные промысловых замеров приведены в таблице 3.3.2 в сравнении с данными по рядом эксплуатирующейся скв. 2054, в которой этот же пласт вскрыт кумулятивным перфоратором ПКС-80.

Из таблицы 3.3.2 следует, что щелевая скважина за 69 дней дала нефти больше, чем скважина, перфорированная кумулятивным способом, за 131 день.

 

Таблица 3.3.2 — Данные промысловых замеров на Талинском месторождении

Тип перфорации	Отработано дней	Среднесуточный дебит скважины, т		Добыча, т		Обводненность, %
		нефти	воды	нефти	воды
Щелевая	69	75,16	1,62	5186	112	2,4
Кумулятивная	131	35,21	7,02	4612	919	12,0

 

Приведенные результаты убедительно показывают, что вскрытие продуктивных пластов методом гидромеханической щелевой перфорации для коллекторов с подошвенной водой или близко расположенных водоносных горизонтов позволяет увеличить дебит скважин и снизить затраты на их эксплуатацию.

 

Заключение

 

При выполнении выпускной квалификационной работы был проанализирован материал по проведению как перфорации так и по вторичному вскрытию пласта.

На основании фактического и теоретического материала можно сделать ряд важных выводов, касающихся перфорационных систем используемых при вскрытии пластов нефтяных месторождений:

· наиболее эффективной перфорационной системой на данный момент времени является гидромеханическая щелевая, т.к. она обеспечивает меньшую степень гидродинамического несовершенства скважины как по характеру, так и по степени вскрытия;

· не менее эффективной является комплексная технология вторичного вскрытия пласта, эта система сочетает в себе щадящее воздействие на эксплуатационную колонну и физико-химическое воздействие на ПЗП, что в сумме дает положительный эффект;

· также следует уделить внимания новейшим кумулятивным системам как отечественного, так и зарубежного производства, т.к. основная масса работ по вторичному вскрытию продуктивного пласта выполняется прострелочно-взрывным способом с использованием главным образом кумулятивных перфораторов.

Исходя из технико-экономических соображений следует предполагать, что будет найден наиболее эффективный способ перфорации, сочетающий в себе плюсы гидромеханической щелевой перфорации и комплексной технологии вторичного вскрытия пласта.

 

Перечень использованных источников

 

1. Капырин Ю.В, Таратын М.Э, Храпова Е.И. «Способ вторичного вскрытия пласта. Патент РФ № 2160827», 20.12.2000.

2. Капырин Ю.В, Таратын М.Э, Храпова Е.И. «Способ вторичного вскрытия пласта. Патент РФ № 2183257», 10.06. 2002.

3. Медведев Н.Я, Сонич В.П, Мишарин В.А. «Анализ эффективности и перспективы применения методов воздействия на пласты». НХ, 9, 2001, с.6 75.

4. Н. Г. Григорян, Д. Е. Пометун, Л. А. Горбенко, С. А. Ловля. «Прострелочные и взрывные работы»: учебник / — 2-е изд., перераб. — М.: Недра, 1980. — 263 с.

5. В. М. Добрынин «Промысловая геофизика»: учебник /;— М.: Недра, 1986. — 342 с.: ил. — Библиогр.: с. 337.

6. Капырин Ю.В, Храпова Е.И, Кашицын А.В. «Использование комплексной технологии вторичного вскрытия пласта для повышения дебита скважин» - НХ, 6, 2001, с.58-60.

7. Гайворонский, И. Н. Современные методы вторичного вскрытия пластов / И. Н. Гайворонский, В. М. Тебякин, А. А. Хальзов // Нефтяное хозяйство: ежемесячный научно-технический и производственный журнал. — M., 2003. № 5. — С. 43-46. — (ВНИПИвзрывгеофизике - 50 лет).

8. Мерзляков, В. Ф. Технология сохранения естественной продуктивности пласта при первичном и вторичном вскрытиях / В. Ф. Мерзляков // Нефтяное хозяйство: ежемесячный научно-технический и производственный журнал. M., 2003. — № 6. — С. 38-39. — (Бурение скважин).

Размещено на Allbest.ru