Монокультурные и поликультурные посевы

Ничто лучше не проиллюстрирует близорукость кредо высокомодернистского сельского хозяйства, зародившегося в умеренном поясе и принесённого в тропики, чем его непоколебимая вера в превосходство монокультурной практики над практикой поликультурного хозяйства, которая имело место в большинстве стран Третьего мира.

Если посмотреть, например, на местные системы ведения сельского хозяйства Западной Африки, колониальные сельскохозяйственные специалисты столкнулись с тем, что показалось им поразительно необычной практикой ведения поликультурных посевов сразу из четырёх культур (не считая подвидов) на одном и том же поле³⁴. Довольно показательный пример того, что предстало перед их взором, изображен на рисунке 35. Наблюдатель с Запада видит в этом только небрежность и беспорядок. Поликультурные посевы не выдерживали визуального теста научного сельского хозяйства; следуя визуальной кодификации современной сельскохозяйственной практики, большинство специалистов посчитало без какого-либо дальнейшего эмпирического исследования, что наблюдаемый беспорядок в культурах был признаком засилия отсталых методов. Колониальные должностные лица (а после получения колониями независимости, и их местные преемники) развернули кампании, направленные на замену поликультурных посевов на посадки одной культуры.

Рис. 35. Строительство тростникового заграждения поперек образующихся оврагов на рисовом поле в Сьерра-Леоне

Мы постепенно пришли к пониманию весьма специфической логики места – а именно, характеристик тропических почв, климата и экологии – которые помогают объяснить назначение поликультурности. Разнообразие разновидностей, естественно встречающихся в тропическом окружении, при прочих равных условиях значительно превосходит разнообразие разновидностей, которое имеет умеренная зона. Акр тропического леса будет иметь гораздо большее количество разновидностей растений, хотя и при меньшем количестве особей каждой разновидности, чем акр умеренной лесистой местности. В итоге неуправляемая природа в умеренных климатах кажется более упорядоченной, потому что она менее разнообразна, и это, по всей вероятности, имеет важность для визуальной культуры представителей Запада³⁵. Ведя поликультурное сельское хозяйство, земледелец тропической зоны подражает природе в своих методах возделывания земли. Поликультурные посевы, подобно самому тропическому лесу, играют важную роль в защите бедных почв от эрозийных эффектов ветра, дождя и солнечного света. Кроме того, сезонность тропического сельского хозяйства больше ориентируется на период дождей, чем на температуру. По этой причине разнообразие поликультурной стратегии позволяет фермерам подстраховываться, возделывая засухоустойчивые культуры и включая такие, которые могут превосходно использовать избыток влаги в случае осадков. Наконец, создание однородной управляемой сельскохозяйственной среды значительно более трудно в тропическом окружении, чем в умеренном, и там, где плотность населения низка, привлечение трудовых ресурсов для террасирования или ирригации неэкономичны в строгом неоклассическом смысле этого слова.

Здесь можно напомнить важное различие, отмеченное Джейн Джекобс, между визуальной организованностью с одной стороны и функциональным рабочим порядком с другой. Городские новости газеты, кишечник кролика или внутренняя часть двигателя самолета могут, конечно, выглядеть беспорядочными, но каждый из них отражает, иногда весьма блистательным образом, порядок, связанный с функцией, которую он выполняет. В таких случаях под видным глазу поверхностным беспорядком таится более глубокий порядок. Поликультурность представляет собой разительный пример такого порядка в растительном мире. Очень немногие колониальные специалисты сумели разглядеть за визуальной беспорядочностью логику. Одним из них был Говард Джонс, миколог, работавший в Нигерии, который написал в 1936 году:

[Eвропейцу] вся система кажется... смехотворной и нелепой, и в конце концов он, вероятно, заключил бы, что объединять различные растения подобным несерьёзным образом так, чтобы они могут заглушать друг друга, просто глупо. И всё же, если посмотреть на это более внимательно, причины для объяснения этого найдутся. Растения произрастают не случайно, а посажены на надлежащих расстояниях на земляных пригорках, приспособленных таким образом, что, когда льёт дождь, он не затопляет растения, не размывает поверхность и не смывает плодородную почву.... Земля всегда занята, и она не высушена солнцем, не размыта дождем, что непременно произошло бы с ней, если бы она оставалась незасаженной.... Это - всего лишь один из многих примеров, которые можно было бы привести, и который должен предупредить нас о том, чтобы быть очень осторожными и внимательными, прежде, чем вынести вердикт местному сельскому хозяйству. Вся практика сельского хозяйства и представления здешних фермеров настолько новы для нас, что мы имеем соблазн назвать их глупыми по собственному инстинктивному консерватизму³⁶.

Кое-где и в других местах в тропиках несколько проницательных наблюдателей также заметили отличную логику ведения сельского хозяйства. Поразительный пример визуального порядка в сравнении с действующим был дан Эдгаром Андерсоном на основе его ботанических штудий в сельской Гватемале. Он понял, что казавшиеся «буйными» и совершенно стихийными заросли, которые никакой западный житель не принял бы за сады, при более близком осмотре оказались именно ими, причем их устройство было исключительно эффективным и хорошо продуманным. Андерсон сделал набросок одного из этих садов (рисунки 36 и 37), и его описание логики, которую он в нём разглядел, стоит того, чтобы привести его достаточно подробно.

36. Рисунок Эдгара Андерсона фруктового сада в Санта Лючия, Гватемала

Хотя на первый взгляд в этом саду кажется довольно мало порядка, как только мы начали составлять его карту, мы поняли, что он был засажен довольно определенными рядами, образующими крестообразную сетку. В большом разнообразии имелись плодовые деревья, местные и европейские: аннона, черимойя, авокадо, персики, айва, слива, инжир и несколько кофейных кустов. Росли гигантские кактусы, которые выращивались из-за их плодов. Были там большой куст розмарина, одно растение душистой руты, несколько пуансеттий и прекрасная вьющаяся чайная роза. Имелся целый ряд местного садового боярышника, из чьих плодов, похожих на игрушечные жёлтые яблоки, делали изысканное варенье. Там были две разновидности кукурузы, одна очень хорошо выдерживающая груз и служащая в качестве решетки для поднимающейся стручковой фасоли, которая только пошла в рост; и другая, более высокого сорта, выкидывающая метёлки. Имелись экземпляры небольшого бананового дерева с гладкими широкими листьями, которыми местные жители пользовались вместо упаковочной бумаги, а также заворачивали в них кукурузный початок при приготовлении местного варианта горячего тамали. По всему саду вились буйные плети тыкв различных видов. Шайот, когда окончательно вызревает, имеет большой съедобный корень, весящий несколько фунтов. В одном месте была яма размером с небольшую ванну, откуда недавно был выкопан корень шайота; она служила местом сбора мусора и компоста из домашних отходов. В конце сада был маленький улей, сделанный из коробок и жестяных банок. По нашим американским и европейским эквивалентам сад был огородом, фруктовым садом и садом лекарственных растений, имелась мусорная свалка, компостная куча и пчельник. Не было никакой проблемы эрозии, хотя сад находился на вершине крутого холма; фактически вся поверхность почвы была закрыта и было очевидно, что так будет в течении почти всего года. Влажность обычно сохранялась в течение сухого сезона, и растения одинаковых сортов были так изолированы от друг друга зарастающей растительностью, что вредители и болезни не могли быстро распространяться от растения к растению. Поддерживалось и плодородие; вдобавок имелась компостная куча, старые растения, отслужившие свой век, закапывались в междурядьях.

Рис. 37. В своём рисунке фруктового сада в Санта Лючия Андерсон использовал символические знаки, которые идентифицируют не только растения, но также и их общие категории. Круговые знаки указывают на плодовые деревья европейского происхождения (слива, персик); скругленные, неправильной формы - плодовые деревья американского происхождения (манзанилла). Пунктирные линии отмечают набирающие рост овощи, маленькие круги - полукустарники, большие звёздочки – суккуленты, фигурки,имеющие форму клина, - растения из семейства банановых. Узкая полоса, видимая с правой стороны рисунка 36, представляет собой живую изгородь из чичикаста – кустарника, используемого народностью Mайя.

Европейцы и европейские американцы часто говорят, что для индейца время ничего не значит. При более глубоком рассмотрении практики индейцев, подобный сад кажется мне хорошим примером того факта, что они распределяют своё время более эффективно, чем это делаем мы. Сад непрерывно давал продукцию, но требовал очень малых усилий: выдернуть по пути несколько сорняков, когда кто-нибудь приходит набрать падалиц, посеять кукурузу и бобовые растения в междурядьях после окончательного сбора урожая с вьющихся бобов и, кроме того, несколькими неделями позже посадить ещё какую-нибудь новую культуру³⁷.

Подобно логике гватемальского сада, логика жителей Западной Африки, ведущих поликультурное земледелие, долгое время не признавалась из-за кажущейся примитивности, но в конце концов была принята. По сути дела эти системы и исследовать-то стали частично потому, что многие монокультурные схемы ведения сельского хозяйства потерпели неудачу. Часто выгода была очевидна уже на уровне только продуктивности; и как только другие цели – сохранение, консервирование, надёжность – были достигнуты, преимущества поликультурных систем оказались особенно впечатляющими.

Ведение различных форм поликультурных посевов является нормой для 80 процентов сельхозугодий Западной Африки³⁸. С учётом того, что мы уже знаем, это не должно вызывать такого уж сильного удивления. Системы посадок смешанных культур лучше всего приспособлены к малоплодородным почвам, которые характерны для большинства земель Западной Африки. Использование их на таких почвах даёт большую прибыль от урожая, чем на плодородных³⁹. Одной из причин, по-видимому, является то, что в смешанных посадках культур оптимальная плотность насаждений больше, чем в посадках одной культуры, и итоговая густота (причины этого понять нелегко, но, в общем, они имеют отношение к действию корневых грибков) улучшает производительность каждой культуры. Большая густота в более поздних стадиях посевов также помогает подавить сорняки, которые в противном случае являются главным бедствием в сельском хозяйстве тропиков. Так как техника смешения культур обычно комбинирует зерновые и стручковые культуры (маис и сорго, например, с вигной китайской и арахисом), каждая культура достаточно обеспечивается питанием – их корневые системы извлекают питательные вещества из различных уровней почвы⁴⁰. Кроме того, оказывается, что в случае посменного сбора урожая отходы от первой собранной культуры используются оставшейся. Разнообразие в пределах одного и того же поля также идет на пользу здоровью культур, а, следовательно, и увеличивает урожай. Смешение культур и распределенная посадка ограничивают среду обитания различных вредителей, болезней и сорняков, которые иначе могли бы распространиться в огромных размерах, как это и происходит на участках с одной культурой⁴¹. Между прочим, двое специалистов, далеко опередивших уровень агрономической науки 1930-х и 1940-х годов, уже тогда предположили, что «систематическое изучение смешения культур и других местных методов могло бы привести к сравнительно незначительным изменениям в сельском хозяйстве Йорубы и других районов, которые в совокупности сделали бы больше для увеличения урожайности культур и плодородия почвы, чем революционный переход к растительным удобрениям или смешанному землепользованию⁴².

Поликультурность посевов имеет многоярусное влияние на урожайность культур и сохранение почвы. «Верхние этажи» затеняют «более низкие этажи», которые отобраны по их способности хорошо расти при более прохладных почвенных температурах и повышенной влажности у основания. Ливень достигает земли не непосредственно, а как живительный душ, который поглощается с меньшим ущербом для структуры почвы и вызывает меньшую эрозию. Более высокие культуры часто служат ветровым заслоном для более низких. Наконец, в смешанном или севооборотном посеве на поле всё время растёт культура, скрепляющая почву и уменьшающая выщелачивание, связанное с действием солнца, дождя и ветра, особенно на бедной земле. Даже если поликультурным посевам не отдаётся предпочтения в ожидании непосредственного урожая, есть много оснований для рекомендации их в целях поддержания непрерывного, долгосрочного производства.

Наше обсуждение смешанных посевов до сих пор имело дело только с проблемами сохранения почвы и урожая. Оно не затрагивало самих земледельцев и их надежд на получение некоторых других результатов при использовании таких методов. Наиболее существенное преимущество смешения культур, утверждает Пол Ричардс, в его большой гибкости, «возможности, которые [оно] предлагает для большого числа нужных комбинаций, соответствующих индивидуальным потребностям и предпочтениям, местным условиям и изменяющимся обстоятельствам в пределах каждого времени года и от сезона к сезону»⁴³. Фермеры могут совмещать различные культуры, чтобы избежать нехватки рабочей силы при посадке и при сборе урожая⁴⁴. Выращивание различных культур есть также очевидный способ уменьшить риск потери урожая и улучшить продовольственную безопасность. Земледельцы могут уменьшить опасность остаться голодными, если они посеют не одну только или две какие-то культуры, а культуры, созревающие быстро и медленно, засухоустойчивые культуры и такие, которые прекрасно себя чувствуют при более влажных условиях, культуры, обладающие разной стойкостью по отношению к вредителям и болезням, культуры, которые можно хранить в земле с незначительными потерями (вроде маниоки), и культуры, которые созревают в «голодное время» – до сбора урожая с других культур⁴⁵. Наконец, что, возможно, наиболее важно, каждая из этих культур включена в определённый набор социальных отношений. Разные члены хозяйства, очевидно, имеют различные права и обязанности по отношению к каждой культуре. Другими словами, практика растениеводства являлась отражением социальных отношений, приобретенных потребностей и кулинарных вкусов; она не представляла собой простую производственную стратегию, которую использовал бы предприниматель, заинтересованный в получении максимальной прибыли, беря ее прямо со страниц учебника по неоклассической экономике.

Высокомодернистская эстетика и идеология большинства колониальных агрономов и их преемников, обученных на Западе, исключали беспристрастную экспертизу местных методов земледелия, расценивавшихся как прискорбные предрассудки, которые нужно откорректировать с позиций современного научного сельского хозяйства. Критический анализ таких доминирующих идей, как высокий модернизм, появляется – если он вообще возможен – не изнутри самой идеологии, а, как правило, со стороны, где точка отправления мысли и сделанные предположения, как это имело место в случае Джекобс, существенно другие. Так, доказательство разумности совмещения культур в значительной степени было сделано энергичными людьми вне истэблишмента.

Возможно, наиболее впечатляющей фигурой был Альберт Говард (позднее сэр Альберт), сельскохозяйственный исследователь, который более трех десятилетий работал на местные власти в Индии. В основном он стал известен в связи с Индорским технологическим процессом, научной технологией создания перегноя из органических отходов, и, в отличие от большинства западных агрономов, он был энергичным исследователем экологии леса и местных методов. Занятый прежде всего вопросами плодородия почвы и жизнеспособности сельского хозяйства, Говард заметил, что естественное разнообразие леса и местная практика поликультурных посевов являлись успешным средством как поддержания, так и улучшения качества и плодородия почвы. Плодородие зависело не только от химического состава почвы, но также и от её структурных свойств: обработки (или структуры её комочков), степени её аэрации, способности сохранения влаги и «микоризальных ассоциаций», необходимых для создания перегноя⁴⁶. Некоторые, хотя не все элементы этого сложного почвенного взаимодействия могли быть определены, в то время как на другие можно только указать, оценить их не так легко. Говард предпринял сложные эксперименты в производстве перегноя, проверяя структуру почвы и ответную реакцию растений, и смог продемонстрировать такой урожай на испытательном поле, который превосходил все результаты, достигнутые стандартными западными методами. Однако его главная цель была связана не с тем, сколько бушелей пшеницы или кукурузы можно было получить с акра земли, а с жизнеспособностью и качеством культур и почвы на протяжении долгого использования.

Поликультурность проложила себе дорогу назад на Запад, хотя в защиту его выступает незначительное меньшинство. Рейчел Карсон в своей революционной книге Тихая весна, изданной в 1962 году, проследила разрушительное действие массированных доз пестицидов и гербицидов на монокультурные посадки. Проблема с насекомыми, объясняла она, проистекала из «предоставления огромных площадей земли для единственной культуры. Такая система закладывала основу для стремительного роста определенных популяций насекомых. Монокультурное сельское хозяйство не использует законы, по которым работает природа, это просто вмешательство в нее агроинженерии. Природа представляет большое разнообразие пейзажа, а человек выказывает страсть к его упрощению.... Очень важноограничить среду обитания для каждой разновидности насекомых»⁴⁷. Точно так же, как Говард полагал, что монокультурность привела к потере плодородия почвы при возрастающем использовании химических удобрений (260 фунтов на акр в Соединенных Штатах в 1970 году), так и Карсон доказывала, что монокультурность, порождающая бурное развитие популяции вредителей и их изменение при массированном применении инсектицидов, оказалось лекарством, которое хуже самой болезни.

Эти и некоторые другие причины дают хотя бы слабые указания на то, что некоторые формы ведения поликультурного хозяйства могли бы быть приемлемы как для западных, так и для африканских фермеров⁴⁸. Здесь совсем не место попыткам продемонстрировать превосходство поликультурного хозяйства над монокультурным, да я и не компетентен в этом. Нет никакого однозначного, не зависящего от контекста ответа на этот вопрос, поскольку все ответы зависели бы от разного числа переменных, включая поставленные цели, посеянные культуры и условия микроокружения, в которых они были посажены.

Однако я действительно пытался показать, что поликультурность, даже при узких, ориентированных только на получение необходимой продукции основаниях, одобренных западной агрономией, заслужило, по крайней мере, эмпирическую экспертизу, просто как одно из многих сельскохозяйственных направлений. То, что оно было без долгих рассуждений отклонено жалкой кучкой жуликоватых агрономов, было данью мощи империалистической идеологии и визуального эстетизма сельскохозяйственного высокого модернизма.

Пример с поликультурностью также имеет отношение к проблеме, важной как для сельскохозяйственной практики, так и для социальной структуры, проблему, над которой

мы будем размышлять в оставшейся части книги: способности к приспособлению и долговечности разнообразия. Какими бы ни были другие достоинства или недостатки поликультурности, оно является более устойчивой, более легко приспосабливающейся формой ведения сельского хозяйства, чем монокультурность. Оно, вероятнее всего, даст то, что экономисты называют доходом Хикса: доход, который не подрывает совокупности факторов производства, позволяющих потоку этого дохода сохраняться без ограничения в будущем. И в то же время поликультурность более податлива и приспосабливаема, то есть поликультурные посевы способны переносить непогоду и всякий вред без опустошительных последствий. Одно недавнее элегантное исследование показало, что (по крайней мере до определённого момента) чем большее количество культур растет на данном участке земли, тем более он производителен и имеет большую регенерирующую способность⁴⁹. Как мы уже знаем, поликультурные посевы более стойки к капризам погоды и вредителям, не говоря уже о благодатном влиянии на почву. Даже если считать, что монокультурность всегда дает превосходящий урожай, всё же поликультурность следует рассматривать с точки зрения решающих долгосрочных преимуществ⁵⁰. Приводившийся пример из области лесоводства имеет некоторую связь с сельским хозяйством: однопородные леса, как в Германии и Японии, привели к настолько серьёзным экологическим проблемам, что для их спасения пришлось призвать экологию восстановления, чтобы реставрировать хоть что-то похожее на прежнее разнообразие (среди насекомых, во флоре и фауне), необходимое для здоровья леса⁵¹.

Стоит отметить определённую параллель между разнообразием в сельском хозяйстве и лесоводстве и примером, который привела Джекобс, касающимся разнообразия в городских кварталах. Чем более сложна структура квартала, рассуждала она, тем лучше он будет противостоять краткосрочным кризисам в делах и рыночных ценах. Разнообразие, кроме того, обеспечивает много потенциальных возможностей для развития, которые помогут извлечь выгоду из новых возможностей. В противоположность этому, узкоспециализированный квартал подобен игроку, помещающему все ставки на один кон рулетки. Если игрок выигрывает, он выигрывает много; если же он теряет, он может потерять всё. Конечно, для Джекобс ключевым моментом в разнообразии кварталов является то, что оно благоприятствует человеческой экологии. Разнообразие структуры квартала обеспечивает в данном районе разнообразие товаров и услуг, а также сложных человеческих взаимосвязей, которые оно делает возможным: безопасное пешее движение; видимая простым глазом картина оживленности и удобства – всё это находится во взаимодействии друг с другом и делает преимущества такого положения вещей кумулятивными⁵². По-видимому, разнообразие и сложность, которые заставляют растительные системы становиться более долговечными и приспособленными, на другом уровне заставляют человеческие общины стать более подвижными и более удовлетворяющими запросы населения.