Проблемы производства отдельных следственных действий

Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, находит свое отражение в особенности производства неотложных следственных действий, связанных с обнаружением, закреплением и изъятием необходимых по делу доказательств. К таким следственным действиям можно отнести:осмотр документов, выемку, обыск, допрос свидетелей, подозреваемых, назначение экспертиз.

Обыск является одним из главных следственных действий при расследовании легализации преступных денежных средств и иного имущества, в виду того, что данное преступление сопровождается большим количеством данных, закрепленных как на бумажных, так и на электронных носителях, поэтому данные сведения должны быть изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве неопровержимых доказательств преступных действий. Обыск должен проводиться по возможности внезапно, чтобы сведения не были уничтожены или сокрыты в ином, неизвестном месте [96].

В процессе легализации преступных доходов неизбежно остаются многочисленные следы преступной деятельности в различных финансовых, банковских, бухгалтерских, кассовых, товарных и иных документах, а также во внутренних (неофициальных) документах. В связи с чем, наибольшее доказательственное значение на первоначальном этапе предварительного расследования имеет такое следственное действие, как выемка документов [97].

Довольно распространенным и типичным недочетом при расследовании уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории является несвоевременное и неполное изъятие документов, что дает возможность организаторам и исполнителям преступлений уничтожать, подменять и фальсифицировать документацию.

Нередко изымается значительное количество документов, своевременно и правильно разобраться в которых следователю бывает затруднительно. Поэтому является необходимым проведение еще на стадии планирования таких следственных действий как обыск и выемка документов подробных предметных консультаций со специалистами в области бухгалтерского учета, банковского дела, определение в ходе этих консультаций перечня и объема документов, подлежащих изъятию.

Нередки случаи, когда не изымаются необходимые документы либо изымаются документы, без учета их информативного значения. Поэтому во избежание изъятия документов и предметов, не относящихся к делу, следователь должен знать, какие документы необходимы. При подготовке к следственному действию нужно учитывать, что перечень объектов, подлежащих обнаружению и изъятию, определяется спецификой деятельности участников легализации преступных доходов, а также применяемые для этого способами.

Так как в процессе производства обыска или выемки следователю приходится просматривать большое количество документов и предметов, к этой работе целесообразно привлекать помощников, в качестве которых, например, могут быть специалисты – бухгалтеры.

Рассмотрим перечень документов, которые следует изъять в обязательном порядке  :

- документы, отражающие законодательные, нормативно-распорядительные положения, регламентирующие деятельность организации (фирмы);

- учредительные документы (устав, учредительный договор, протоколы собраний учредителей за интересующий период);

- бухгалтерско-учетные документы (первичные учетные документы, главная книга, журналы, ведомости, регистр, отчеты и другие учетные документы);

- документы органов государственного контроля, на которые возложена обязанность по обеспечению законности деятельности контролируемых организаций.

Следует отметить, что перечень искомых документов и предметов определяется спецификой деятельности делового предприятия, используемым способам легализации преступных доходов, а также выбранным следователем направлением поиска подозрительных финансовых операций и сделок [98].

При расследовании данной категории преступления, важную роль занимает использование специальных знаний, но практике возникают определенные проблемы, например, при проведении экономической экспертизы.

Во-первых, стоит отметить незнание сотрудников правоохранительных органов экономики, как науки. Сотруднику, владеющему юридическими знаниями и терминами, сложно всего оценивать и анализировать бухгалтерские (финансовые) документы, а также выявлять признаки преступлений.

Во-вторых, значительным затруднением может являться неправильное назначение сотрудником правоохранительных органов конкретного вида экономической экспертизы. Незнание основ бухгалтерского учета, налогового учета, экономики организации создает предпосылки для возникновения существенной проблема применения определенной экономической экспертизы, что в дальнейшем может выразиться в проведении повторной или дополнительной экспертизы, которая затянет процесс расследования преступления.

В-третьих, сотрудник правоохранительных органов не владеющий базой экономических знаний, может неправильно поставить вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе проведения экспертизы. Данная проблема может негативно повлиять на корректность формулировки поставленных перед экспертом вопросов, которые, в свою очередь, могут не в полной мере поспособствовать выявлению признаков преступления, правильности оценки причиненного ущерба, а также полноты и характера выявленных нарушений.

В-четвертых, сотрудник правоохранительных органов не взаимодействует со специалистом в области бухгалтерского (налогового) учета путем дачи справок либо в виде консультаций. Взаимодействие специалиста экономической сферы с правоохранительными органами очень важно при расследовании экономического преступления. Специалист, обладающий экономическими знаниями, способен достаточно быстро проанализировать и оценить бухгалтерские (налоговые) документы, чем сотрудник, владеющий только юридическими знаниями.

Существование проанализированных проблем имеет достаточно серьезное значение, создавая барьеры для раскрытия преступлений экономической направленности, вызывая рост их доли в структуре всех преступлений в России [99].

Для устранения вышеперечисленных проблем, желательно, чтобы следователь помимо юридического образования имел и экономическое. Наличие специальных знаний позволит свободно ориентироваться в бухгалтерских документах, знать терминологию, специфику документооборота, в связи с чем, проведение многих следственных действий было бы более «комфортным» для следователя (проведение документальных проверок, ревизий, назначение экспертиз).

Возможно проведение периодических мастер-классов для сотрудников правоохранительных органов, с участием специалистов аудиторских компаний, специалистов из сферы кредитования, страхования, сотрудников налоговых органов и т.д. Или это могут быть различные научные конференции экономической направленности. Это поможет не только обменяться опытом, но и узнать что-то новое, что поможет в дальнейшем при раскрытии экономических преступлений.

Особое внимание, на взгляд автора диссертации, следует уделить обучению экономическим дисциплинам. Для студентов неэкономического направления преподавателем, работающим с обучающимися неэкономического направления стоит задача: сформировать необходимые знания, умения и навыки, которые в дальнейшем будут использованы в процессе расследования экономических преступлений.

В целях разрешения вышеуказанных проблем требуются также активное сотрудничество следователей и дознавателей с экспертами, не только в процессе проведения экспертизы, но и до ее назначения, в целях правильной подготовки к ней.

Другое следственное действие в виде допроса является не только самым распространенным, но и в то же время сложным, так как допрашиваемые лица, чаще всего, не желают сообщать информацию или сообщать какие-либо сведения, в силу определенных причин.

Как выше было упомянуто, допрос, зачастую, выступает самым распространенным следственным действием. Не является исключением и исследуемая категория преступлений, так как, несмотря на существенный вес информации, отраженной в документации, тем не менее, те или иные фрагменты преступной деятельности отражаются в сознании ряда лиц, являющихся свидетелями или подозреваемыми.

По уголовным делам анализируемой категории преступлений проходят различные группы свидетелей, являющихся носителями неоднородной по объему и содержанию вербальной информации, отражающей те или иные факты, значимые для доказывания легализации преступных доходов:

- должностные лица государственных органов, уполномоченные принимать юридически значимые решения (например, о признании или регистрации права собственности или иные юридически значимые решения) – судьи, государственные регистраторы Росреестра, нотариусы;

- лица, осуществляющие вспомогательные или технические функции в государственных органах (например, секретарь судебного заседания, помощники нотариусов, делопроизводители, технический персонал и т.д.);

-сотрудники различных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную разрешенную законом деятельность, выступивших в качестве добросовестных участников сделки с субъектами, причастными к легализации (отмыванию) преступных доходов;

- сотрудники банков и иных финансовых учреждений, через которые осуществлялись финансовые операции по имитации правомерной гражданско-правовой сделки;

- лица, выполняющие вспомогательные или технические функции в коммерческих или иных организациях, являвшихся участниками сделок, предметом которых являлись легализуемые денежные средства или иные материальные ценности;

- случайные очевидцы отдельных этапов деятельности по легализации денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате

совершения преступления;

- лица, у которых приобретались материальные ценности за денежные средства, полученные преступными лицами в результате совершения преступления) [100].

Выделяют две категории ситуаций, которые могут возникнуть в процессе

допроса: конфликтные и бесконфликтные. Данное разделение заимствовано криминалистикой у психологов. Оно основывается на характеристике одного из элементов психологической составляющей ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают [101].

К числу затруднений, с которыми сталкиваются лица, производящие расследование легализации преступного дохода, относится активное противодействие расследованию. Причем противодействие со стороны не только обвиняемых, но и со стороны свидетелей, которые не всегда охотно дают показания, причиной чего может быть или давление со стороны заинтересованных лиц или попытки утаить свою причастность к преступным махинациям.

Очевидно, что лицо, совершившее преступление, является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым обладают свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности преступник менее других заинтересован в установлении истины по делу, склонен к искажению обстоятельств дела, утаиванию информации [102].

Помимо этого, в связи с высоким профессионализмом преступных лиц, процесс допроса будет проходить в крайне конфликтной обстановке. Преступники, как правило, выставляют себя номинальными руководителями, фактически никакой деятельности самостоятельно не осуществлявшими, только подписывавшими документы (реально фирмой руководил и получал доходов другой человек). Помимо этого ссылаются на незнание законодательства, халатное отношение к служебным и профессиональным обязанностям, излишнюю доверчивость, уверенность в неспособности правоохранительных органов раскрыть преступление [103]

В связи с чем, тщательная подготовка к допросу подозреваемых и обвиняемых является необходимым условием для результативного проведения этого следственного действия. Целесообразно, чтобы допросу подозреваемого предшествовала подготовка, в том числе путем изучения и анализа информации, содержащейся в различных документах, изъятых в результате выемки или обыска в различных организациях, а также поступивших в ответ на запросы из официальных учреждений сообщений и участие в следственном действии специалиста.

Успех допроса в конфликтной обстановке зависит от таких факторов, как:

- наличие у следователя достаточной информации по тому или иному факту расследуемого преступления;

- подготовленность следователя к «противоборству», его умение входить в контакт с людьми, применять специальные знания и тактические приемы в ходе допроса;

- полнота и правильность примененных источников информации (документов, вещественных доказательств, показаний свидетелей и др.) [104].

В частности, ложь, проявляющаяся в виде полного или частичного утаивания или искажения информации, может быть разоблачена путем:

- Предъявления уличающих доказательств (это могут быть документы, содержащие следы преступной деятельности);

- Создания следователем у допрашиваемого повышенного представления о своей осведомленности за счет сообщения ему отдельных и незначительных, но достоверно установленных фактов, что создает у допрашиваемого впечатление об осведомленности следователя не только в мелочах, но и по основным обстоятельствам;

-Использование приема «допущение легенды» - предоставление допрашиваемому возможности беспрепятственно излагать придуманные им объяснения события, при этом следователь беспристрастно выслушивает и записывает ложные показания допрашиваемого, а затем опровергает собранными доказательствами, учитывая их нелогичность, противоречие материалам дела. Указанный прием, как правило, эффективно убеждает допрашиваемого в недопустимости ложных показаний и по другим вопросам[105].

-Особый эффект по уголовным делам, связанным с легализаций (отмыванием) преступных доходов, даст применение такого тактического приема, как детализация показаний, при котором круг уточняющих вопросов должен быть как можно более широким, вплоть до нескольких десятков. Желательно предложить допрашиваемому подкреплять свои показания ссылкой на документальные, вещественные доказательства, с целью их детализации, подтверждения или опровержения;

- В отдельных случаях встречаются приемы совместного с допрашиваемым анализа его деятельности, при этом обращается особое внимание на отступление от нормативно-определенного порядка [106].

Одним из тактически сильных приемов оказания побудительного воздействия в целях получения правдивых показаний при расследовании легализации доходов, полученных преступным путем, является производство очной ставки с лицом (лицами), которое способно уличить его во лжи ^[107].

Оптимальным является такая тактика следователя, когда и в условиях сообщения подозреваемым заранее подготовленной ложной информации следователь интересуется деталями сообщаемой информации, задает уточняющие вопросы. Особый эффект по уголовным делам, связанным с легализацией преступных доходов, дает применение тактического приема детализации показаний. Допрашиваемое лицо не может давать неинформативные ответы на требующие деталей вопросы следователя, так как выявится ложность сообщаемых сведений. Подозреваемые, как правило, занимают руководящие посты и поэтому не могут не знать о заключенных сделках, движении денежных средств и иного имущества предприятия.

Как полагают, для оказания помощи в проведении допроса, необходимо привлечь специалиста. На стадии подготовки к следственному действию он может помочь следователю сформулировать вопросы, требующие познаний в определенных областях науки, техники, искусства, ремесла. Целесообразно участие специалиста-бухгалтера, экономиста в допросе при расследовании преступлений в сфере экономики, так как следователю может потребоваться помощь в выяснении сущности финансово-хозяйственных операций, способов их совершения.

Необходимо отметить, что преступники для совершения легализации используют новые схемы. Так, с учетом развития информационно-цифрового мира, легализаторы начали использовать в целях «отмывания» незаконных доходов криптовалюту. Методика расследования подобных преступлений практически не разработана. Безусловно все это негативно влияет на характер криминогенной обстановки в стране и соответственно ставит перед криминалистами ряд важных задач по совершенствованию всех своих не только технических средств, особенно тактических приемов и методов криминалистики, позволяющих эффективно раскрывать и расследовать киберпреступления всех видов и иные преступления в изменившихся условиях.

Для этого, прежде всего, необходимо на должном уровне владеть знаниями компьютерных и интернет технологий, позволяющих следователям разобраться в механизме совершения такого рода преступлений. Именно эти знания в большей мере позволяют тщательно разобраться в способах действий преступников по следовой картине киберпреступлений.

В результате, как свидетельствует практика, следователи, недостаточно продвинутые в вопросах интернета и компьютерных технологий, часто не находят нужного профессионально-технического языка при контакте с преступниками, как бы говоря на разных языках. Это существенным образом мешает эффективности расследования таких преступлений и в то же время обязывает следователей серьезным образом отнестись к должному овладению компьютерно-техническими знаниями особенностей хакеров и к разработке тактики их допроса и других такого рода преступников [108].

Таким образом, мы установили, что целесообразно участие специалиста в проведении следственных действий по выявлению и расследованию преступлений в сфере экономики. Поскольку именно он в ходе обыска и выемки сможет быстро и правильно установить представляет ли тот либо иной документ интерес для производства по уголовному делу, а также то, каким образом этот документ связан с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества.

Специалист участвует для квалифицированного содействия следователю, не только в таких следственных действиях как обыск и выемка, но и в допросе, который проходит, чаще всего, в конфликтной обстановке.

Также было установлено, что для успешного проведения данного следственного действия необходимо иметь достаточно чёткое представление о характере и особенностях данного вида преступления. В связи с высоким преступным профессионализмом подозреваемых особе значение имеет выбор приемов допроса. По уголовным делам рассматриваемой категории следователь для оптимального разрешения конфликтных ситуаций может успешно применить такой прием, как маневрирование информацией, содержащейся в документах. При этом следователь должен предъявлять документы, убедительно опровергающие доводы подозреваемого по отдельным эпизодам его криминальной деятельности, а затем проецировать полученные показания на другие эпизоды, по которым отсутствуют документальные данные.