Текст. Конституция Российской Федерации (извлечение).

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. <...>

Статья 4.

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. <.„> Статья 19.

...2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и

гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, места

жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к

общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются

любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,

расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. <...>

Статья 29.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. 

Запрещается пропаганда социального, расового, национального,

религиозного или языкового превосходства.

Прочитайте текст и опираясь на знание Конституции РФ, вопросов права, объясните свое отношение к действиям руководителей телеканалов. Если бы вам довелось участвовать в решении вопроса о телетрансляции националистических митингов, каково было бы ваше мнение? Свою позицию аргументируйте.

Осенью 2005 г. в Москве фашиствующие элементы провели

националистическую демонстрацию и митинг, где звучали

националистические речи и экстремистские лозунги. 

Федеральные телеканалы не показали в эфире телере

портаж с этого митинга. На вопрос журналистов о том, почему не стали

давать сюжеты об этом событии, были получены приводимые ниже ответы. 

Представитель «Первого канала» сообщил: «Мы сознательно приняли

решение не показывать в нашем эфире этого митинга, мы не собираемся

предоставлять в эфире трибуну для ксенофобии и расистских идей». 

Лишь канал Рен ТВ дал репортаж о митинге, но не стал транслировать

националистические лозунги митингующих, поскольку это противоречит

Закону о СМИ, о чем и было сказано в эфире (см. «Коммерсант» от 14

ноября 2005 г.).

 3. Дайте аргументированный ответ на вопросы:

1. ­Как вы считаете, затрагивает ли проблема межнациональных отношений каждого из нас?
2. Весной 2002 г. молодая русская женщина Татьяна Сапунова, проезжая по одной из самых оживленных трасс Подмосковья ­ Киевскому шоссе, увидела на обочине плакат с призывом к убийству евреев. Eгo миновали сотни машин, но только Татьяна Сапунова остановилась и попыталась coрвать позорный плакат. Однако плакат оказался заминирован, и женщина сильно пострадала от взрыва, но, к счастью, осталась жива. Позже Указом Президента РФ она была награждена орденом Мужества. В некоторых СМИ установку плаката назвали фашистской вылазкой.

Как вы объясните, почему Татьяна Сапунова не проехала мимо плаката? Выскажите вашу оценку:

а) действий и позиций тех, кто установил плакат;

б) тех, кто спокойно проезжал мимо;

в) тех, кто отвечал за порядок на этом участке дороги;

г) заявлений, сделанных в СМИ.

 

1. Ученые утверждают: агрессивный национализм xapaктерен для малообразованных слоев населения и часто связан с антиинтеллектуализмом; в сущности, он является способом агрессивного самооправдания собственной неспособности к политическому мышлению. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Свой ответ мотивируйте конкретными примерами.

 

1. Новый Закон «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает пропаганду национальной исключительности и национального превосходства, а также пропаганду расовой, национальной или религиозной неполноценности граждан; он запрещает любые действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной вражды. Кроме того, закон запрещает пропаганду и демонстрацию подобной атрибутики и символики. Уже при обсуждении этого закона со стороны объединений, называющих себя «патриотическими» или «национально-патриотическими», зазвучали заявления о том, что закон яко­бы «ущемляет» патриотические чувства, призывает к «травле инакомыслия», ведет к «удушению свободы слова и печати».

Какие аргументы вы могли бы высказать таким «критикам»? Почему патриотизм нельзя смешивать с национализмом, который базируется на чувствах национальной «исключительности» и национального «превосходства» либо «неполноценности других народов.