Степень разработанности темы

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых           А.Т. Боннера, О.В. Баулина, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского,                  В.В. Витрянского, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, М.А. Ероховой,                         А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, Т.А. Лилуашвили, Г.Л. Осокиной,                  И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, А.А. Семеновой, А.К. Сергун,              К.И. Скловского, М.К. Треушникова, Д.О. Тузова, М.А. Фокиной,              М.С. Шакарян, М.З. Шварца, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Следует отметить диссертационные исследования, посвященные вопросам признания недействительными сделок с жилыми помещениями, в том числе работы, касающиеся доказывания и доказательств по этой категории дел.

В 1998 г. Д.А. Петровым защищена кандидатская диссертация «Сделки с недвижимостью в жилищной сфере», в которой рассмотриваются теоретические и практические проблемы сделок с недвижимостью, в частности, дифференциация договоров с жилыми помещениями от иных гражданско-правовых договоров; выявление юридической природы их отдельных видов. В 2006 г. М.И. Полякова защитила кандидатскую диссертацию «Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями», в которой всесторонне исследована сущность недействительных сделок, статус жилых помещений, применение реституции.

А.А. Семенова в 2011 г. защитила кандидатскую диссертацию «Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам         о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными». В диссертации, помимо прочего, исследуются вопросы, связанные с доказыванием и доказательствами по делам об оспаривании указанных сделок.

В ходе исследования изучена судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, судебная практика по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, областными и приравненными к ним судами, а также районными судами.

Результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Предмет доказывания по делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений и порядок распределения обязанностей по доказыванию определяется материально-правовыми фактами, обстоятельствами, на которые ссылаются стороны, в зависимости от оснований признания сделки недействительной и избранного способазащиты права (признание сделки недействительной оспоримой или ничтожной сделкой либо применение последствий недействительности ничтожной сделки). При этом лица, не являющиеся участниками сделки, обязаны доказать наступление неблагоприятных для них последствий (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации[4] (далее – ГК РФ), т.е. предмет доказывания в случае предъявления иска третьими лицами (в смысле ст. 166 ГК РФ) включает также и факты, касающиеся наступления указанных неблагоприятных последствий.

2. Доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, совершенного с недвижимым имуществом, право на которое является предметом спора, при отсутствии приговора по уголовному делу, могут представляться сторонами по гражданскому делу о признании сделки недействительной (заключение эксперта, протоколы допросов и т.д.), однако подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением процессуальных гарантий и установленных законом правил доказывания по гражданским делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также оснований освобождения от доказывания.

3. Анализ судебной практики по исследуемой категории дел свидетельствует о достаточно распространенной ситуации, когда одновременно с иском о недействительности сделки с жилым помещением в случае совершения ряда сделок и при отсутствии между истцом и действующим собственником жилья договорных отношений предъявляется требование о виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения). При этом суды по-разному толкуют понятия «добросовестный приобретатель», что требует соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части представления и исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка источников, использованных при подготовке диссертации.