Прикладной анализ организационных структур

Как уже отмечалось, метод идеальных типов не даёт изображения реальных организаций, он лишь подчёркивает наиболее устойчивые, неслучайные их элементы. Однако это не означает, что институциональный подход хорош лишь в аналитических целях, как основа для понимания происходящих внутри организации процессов. Институциональный подход применим и в практических целях, для постановки диагноза состояния конкретной организации и выработки предложений по решению конкретных организационных проблем. Убедимся в этом на примерах практического применения теории ТАН, теории соглашений и теории прав собственности.

Проблема измеримости трансакционных издержек остаётся одним из главных препятствий применению одноименной теории в конкретном экономическом анализе. Во-первых, остаётся открытым вопрос, могут ли все типы трансакционных издержек быть измеренными в денежном эквиваленте. Даже обычная процедура выражения в денежном эквиваленте затрат времени на совершение трансакции является несовершенной ввиду отсутствия во многих случаях специализированных на обеспечении того или иного аспекта трансакции (например, ведения переговоров) посредников. Ещё больше вопросов возникает при попытках оценить в денежной форме те издержки, которые не принимают эксплицитной формы, например, психологический дискомфорт, возникающий по причине оппортунистического поведения партнёра, пользовавшегося ранее доверием, или в связи с незащищённостью прав собственности. Ситуация с измерением трансакционных издержек связана с той же самой проблемой, что лежала в конце XIX в. в основе дискуссии об измеримости полезности: «Если полезность можно измерить количественно (кардинально) с точностью до линейного преобразования, то первая и вторая производные полезности обретают смысл; величина первой производной является показателем предельной полезности, а отрицательный знак второй производной означает действие закона уменьшающейся предельной полезности». В качестве альтернативы кардинальному способу измерения полезности Дж. Эджуорт и И. Фишер предложили ординалистский подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины. Именно в этом направлении движется и теория ТАН. «Сравнительный анализ экономических организаций никогда не исследует организационные формы, взятые по отдельности, а только в соотношении с существующими альтернативами».

Сравнительный анализ ТАН, возникающих при совершении сделки в различных контрактных и организационных контекстах, позволяет ограничиться экспертными оценками их величины. Достаточно ранжировать различные варианты относительно друг друга, что позволяет отказаться от несовершенных методов измерения ТАН в денежной форме. Алгоритм выбора оптимальной формы совершения конкретной сделки будет включать в себя два этапа сравнений. На первом этапе сравниваются ТАН, возникающие при использовании альтернативных типов контракта: классического, неоклассического и имплицитного. Если выясняется, что по экспертным оценкам минимальные издержки связаны с использованием имплицитного контракта, то на втором этапе необходимо сравнить ТАН, возникающие в рамках альтернативных организационных структур: унитарной, мультдивизиональной, холдинговой и смешанной.

В общем виде (без учёта конкретных условий сделки) сравнительные преимущества трёх видов контракта, по мнению О. Уильямсона, следует представить следующим образом.

Параметры сравнения (все касаются издержек мониторинга)	Типы контракта
	Классический	Неоклассический	Имплицитный
Сила стимулов	++	+	0
Эффективность контроля	0	+	++
Автономная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам	++	+	0
Согласованная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам	0	+	++
Доступность легальных процедур разрешения конфликтов	++	+	0

Именно на основе сравнительной динамики ТАН можно интерпретировать следующие эмпирическим образом полученные данные по 34 предприятиям Сибирского региона. Руководителям предприятий был задан вопрос о том, какие виды непрофильной деятельности предприятия предпочитают выполнять самостоятельно, а какие – на основе подряда (классического контракта) сторонним организациям.

Вид деятельности	Предприятия, выполняющие этот вид деятельности самостоятельно (на основе имплицитного контракта), в %
	1 период	2 период	3 период
НИОКР	100	70	50
Строительное проектирование	50	60	50
Строительно-монтажные работы	72	44	45
Обслуживание оборудования	65	63	63
Производство инструмента	73	77	73
Изготовление тары	68	51	71
Теплоснабжение	100	10	10
Транспортное обслуживание	75	72	82

Наибольшее снижение доли осуществляющих данный вид деятельности самостоятельно наблюдается в отношении НИОКР, строительно-монтажных работ и теплоснабжения. Очевидно, это связано со снижением издержек использования классического контракта для данных видов деятельности. Наоборот, издержки получения транспортных услуг на основе классического контракта в рассматриваемый период возросли относительно издержек создания структурного транспортного подразделения предприятия.