Объективная и субъективная, абсолютная и относительная истина

Классическое определение истины не раскрывает ее содержание, а содержательно истина представляет собой истина есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного.

Истина это гносеологическая категория. Это значит, что она характеризует не сам предмет, а знания о нем.

Реальный предмет рассматривается как истинный или не истинный лишь объективными идеалистами. Эти философы считают, что нечто тогда будет истинным, когда оно соответствует своей идее. Если истину понимать классически, то есть как соответствие знания об объекте реальному объекту, то нельзя сам предмет считать истинным или не истинным. Объект существует сам по себе и он совершенно безразличен к истине.

Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания, а потому она представляет собой единства субъективного и объективного.

Объективность истины обусловлена реально существующим объектом, адекватное отражение которого определяет объективные знания о нем.

Объективная истина или объективность знания – это содержание знаний которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания.

Например, суждение: “Земля есть планета солнечно системы». По содержанию это суждение является объективно истинным, т.к. оно выражает явление независящее от субъекта.

Признавать объективную реальность означает одновременно признавать объективную истину.

Вместе с тем по форме и способу существования истина субъективна. Как характеристика знания она не существует вне человеческого сознания. В приведенном примере суждение содержит объективное знание, но само суждение это форма мышления, которая существует в человеческом сознании. Кроме этого в содержании знания неизбежно привносится субъективный момент, который связан с особенностями познающего субъекта, с уровнем знаний, с применяемыми познавательными процедурами. Т.о. истина содержит в себе оба момента и объективная и субъективная и представляет собой их единство.

Абсолютное и относительное в истине. Релятивисты утверждают относительность человеческих знаний и отрицают абсолютное содержание в истине. Философская позиция, противоположная релятивизму, напрочь отрицает существование относительных истина, на том основании, что относительные знания вообще нельзя считать знанием истин. «истинной – может быть только абсолютное знание» - утверждают они. Такая философская позиция называется догматизмом.

Та и другая позиция являются односторонней, основанной на противопоставлении абсолютного и относительного знания.

Проблема понимания абсолютного и относительного в истине, основана на понимании истины как процесса.

Гегель, обращаясь к проблеме истины, писал: «Истина не является отчеканенной монетой, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман».

Человеческое познание развивается, уточняется, знание пополняются с течением времени, происходит преодоление заблуждений и в целом познание движется от истин относительных к истинам абсолютным.

Относительная истина или точнее относительное в истинном знании – это правильное в своей основе положение, которое является неполным, не точным, и которое со временем углубляется и уточняется в ходе развития познания.

Например, так развивалось человеческое знание о строении материи.

Представление первых атомистов является примером относительной истины, которое со временем углублялось и уточнялось.

Сомневаться в существовании относительных истин не приходится. Но тут возникает вопрос, не являются ли знания человека относительными? То есть, существует ли истина абсолютная?

Абсолютная истина или абсолютное в истинном знании – это знание тождественное своему объекту и поэтому не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего развития познания.

К абсолютным истинам могут быть отнесены истины факта, с точки зрения его констатации, таковы например, точно установленные даты конкретного события.

Абсолютными можно считать истины, которые содержат знания определенных сторон, свойств закономерностей действительности, выражающих вечное и не приходящее. Например, такими знаниями являются мировые физические константы. Эти и подобные им истины называют вечными – они являются абсолютными.

А как же соотносятся между собой относительные и абсолютные истины.

При диалектическом подходе абсолютная и относительная истина это две стороны истины объективной. Относительные знания содержат в себе момент знания абсолютного, абсолютное знание складывается из суммы относительных истин.

Достижима ли абсолютная истина, как полное исчерпывающее окончательное знание?

Дело в том, что природа человека и природа мира, в нашей проблематике природа объекта и субъекта, делают невозможным полное окончательное и исчерпывающее познание мира в целом.

Человек как субъект познания может расширять границы познания, может углублять познания о мире и тем самым он приближается к абсолютной истине, постигая ее в истинах относительных.

Относительное и абсолютное в истине находится в противоречивом единстве и характеризует познание как процесс, направленный на постижение объективной истины.

 

Примеры различных истин: Абсолютная: в полночь темнее, чем в полдень (везде и всегда). Относительная: в июле теплей, чем в январе (да, но только в северном полушарии). Объективная: золото-это металл. Субъективная: Апельсин – самый вкусный фрукт (это я так считаю, а кто-то их терпеть не может).

Истина и заблуждение

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников, и их достоверность, и политика.

Правда и ложь

Вышесказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело в социальном познании, где категория истины обретает форму "правды".

Правда - это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь.

Но и правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический феномен.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Можно констатировать следующие различия между «правдой» и «истиной»[5]:

1. Истина - это категория логики и теории познания, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда - категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знаний миру, но и отношение человека к истинному знанию. Истину мы познаем, а правду понимаем (не только умом, но и чувствами). Правда всегда содержит зерно истины, без этого она не может быть правдой. Но этого зерна еще недостаточно. Правда - это такая истина, которая получила субъективную оценку, моральную санкцию общества. Это обстоятельство приводит к тому, что при осмыслении одной и той же истины возможно появление различных вариантов правды.

2. Мотивы высказывания истины и правды различны. Мотив обнародования истины: очищение общественного знания от заблуждений. Мотивы высказывания правды зависят от личных целей человека которыми могут быть:

а) корыстная цель - получение каких-либо благ - славы, ореола «правдолюбца», уничтожение соперника;

б) самоутверждение, выражение своего кредо, «лучше горькая правда, чем сладка ложь»;

в) педагогическо-воспитательная цель: искреннее убеждение, что правда будет способствовать нравственному совершенствованию реципиента;

г) самосовершенствование посредством высказывания правды, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.

3. Для человека правдой является только та истина, в которую он верит;

как бы ни были убедительны доказательства истинности сообщаемого факта, факт не воспринимается человеком как правда, пока он в него не поверит. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения заключается в том, что оно не соответствует представлениям о должном, т. е. о том, что может и должно произойти в данной ситуации. Противоречие между разумом и чувствами становится психологическим барьером из-за которого истина воспринимается как ложь.

Ложь

— утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Мудрость гласит, что все ложное болеет бессмысленностью.

Современное определение лжи: ложь - умышленное (успешное или нет) утаивание и умышленная фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.

Широкое применение данного понятия неизбежно размывает его содержание, нарушает семантические границы его объема. Расширительное трактование понятия "ложь" приводит к тому, что оно начинает использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких, как заблуждение, обман, вранье, дезинформация и ряд других.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. К примеру, фирма "Иванов и компания" рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате, вред от приема этого лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС сокрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей.

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе "субъект-объект", то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания.

Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи:

фальсификация, неприкрытая ложь, недоговорка (умолчание), сказки для детей, белая ложь, ложь во благо, ложь под присягой, блеф, введение в заблуждение, преувеличение, шутливая ложь, контекстная ложь превознесение, ложь из-за устаревания информации[6].

Желательно, чтобы во всех видах коммуникационной деятельности, на межличностном, групповом и массовом уровнях соблюдался принцип правдивости.

Но понимается этот принцип по-разному. Есть три точки зрения.

Истина ради истины

(этический пуризм). Требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д. С. Лихачев писал: «Полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды». Л. Н. Толстой заявлял: «Эпиграф к истории я бы написал: «Ничего не утаю». Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться лгать, отрицательно умалчивая».

Правда и ложь во благо

(нравственно обоснованная коммуникация). Коммуникант, сообщая известную ему правду, стремится, прежде всего, принести пользу (благо) реципиенту или другому человеку, о котором идет речь, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не прямолинейным правдолюбием. Если жестокая правда может быть использована кому-то во вред или психически травмировать не подозревающего ее человека, предпочтительнее умолчание.

В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным из Нового Завета как «ложь во спасение». Примеры подобной гуманной лжи: введение в заблуждение пациента врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие аварии самолета ради избежания паники; молчание пленного перед лицом врага.

Правда и ложь во благо

проявляется в повседневном этикете, в стереотипной вежливости. Прославленное женское кокетство и капризность, склонность к притворству и благосклонность к лести не раз служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль утверждал категорически: «Быть вполне искренней для женщины - то же, что показаться на людях без платья». Д. Дидро: «Женщины пьют льстивую ложь одним глотком, а горькую правду – каплями».

Конечно, женская доля в начале XXI века значительно отличается от образа жизни женщин XIX столетия, но разве психология женственности изменилась коренным образом? Э. Рязанов, написавший: «Любовь - обманная страна, где каждый человек – обманщик», так же прав, как О. Бальзак, сказавший: «Любовь - это игра, в которой всегда плутуют».

Правда и ложь по расчету

(корыстный прагматизм) имеет место тогда, когда правду раскрывают для того, чтобы скомпрометировать кого-либо, извлечь пользу лично для себя. Ложь по расчету - это обман в своекорыстных, партийных, государственных интересах, но не ради этических соображений. Обусловленная внеморальными соображениями ложь представляет собой коммуникационное насилие.

Правда и ложь по расчету

распространяется не только на военное дело, разведку, контрразведку и прочие силовые структуры, но и на сферу бизнеса, предпринимательства и торговли, где этически чистые взаимовыгодные сделки столь же редки, как неподкупные суды. Недаром американский миллионер Морган говорил: «То, чего нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги».

Массовые аудитории всегда рассматривались честолюбивыми и властолюбивыми индивидами и активными социальными группами как объект коммуникационного управления. Мало кто заботился о благе народа и поэтому торжествовал принцип - правда и ложь по расчету.

Наше время особенно богато профессионалами в деле коммуникационного насилия. Реклама, имиджмейкерство, паблик рилейшенз - это области искусного манипулирования доверчивой публикой. Разве были бы возможны финансовые пирамиды типа МММ без рекламной деятельности? Особенно мощным потенциалом располагают средства массовой коммуникации, обслуживаемые армией талантливых технологов. Они умело используют умолчание, селекцию и искажение фактов, конструирование версий, распространение слухов. Ими создается отталкивающий образ врага и привлекательный образ своего «хозяина», оплачивающего коммуникационные услуги. Культ личности вождя был создан советскими писателями и газетчиками в соответствии с партийным заказом, а не возник самопроизвольно в народной среде.

 

Конец формы