Философия сознания. Теория познания.

Лекция №3

Философия сознания. Теория познания.

Философия сознания.

Философские подходы к проблеме сознания

Одним из идеальных объектов является сознание. Проблема сознания (механизма возникновения, внутренней сущности, влияния на материю) до сих пор остается большой загадкой. Философия исследует данную проблему, идут дискуссии, выдвигаются гипотезы, но окончательный ответ на вопрос, что такое сознание и какова его природа, еще не дан.

В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания:

1. Материализм, представители которого считают сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя.

2. Солипсизм, крайняя форма субъективного идеализма, признающая реально существующим лишь сознание познающего субъекта.

3. Объективный идеализм, признающий существование материи и сознания, но отдающий последнему первичную роль.

4. Бихевиоризм, разновидность материализма, представители которой считали тезис о наличии у человека сознания недоказуемым, поскольку сознание невозможно наблюдать непосредственно. Вследствие такой позиции они предлагали изучать только поведение человека. В своих радикальных.

С точки зрения материалистической концепции сознания, его основным свойством является отражение. Отражение по своей природе — это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними. В отношении деятельности человеческого сознания, процесс отражения реализуется в ходе познания.

Основные традиции исследования сознания таковы:

- субстанциональная концепция (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Гегель): некий Суперразум – субстанция (основа и сущность) мира, человеческий разум – проявление Божественного или Мирового Суперразума;

- функциональная модель (Гоббс, Локк, Бюхнер, Рорти): сознание – функция нервной системы и мозга, чувства – источник сознания, оно само фильтр между впечатлениями и размышлениями;

- социокультурная парадигма (марксизм, символический интеракционизм, структурализм): сознание ‑ продукт общественных отношений, социальных взаимодействий, языка;

- экзистенциально-феноменологическая или интенциональная концепция (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр): сознание – то, что как будто направленно вовне нашего Я, но, на самом деле, свободно конструируется индивидуальным Я из смеси внешних и внутренних потоков ощущений, чувств и переживаний.

- психоаналитическая парадигма (фрейдизм и т.п.): сознание это Я, находящееся между подсознательным «Оно» и социальным «Сверх-Я», такое сознание формируется как продукт взаимодействия подсознательной психики с общественными сдержками и противовесами.

Сознание – продукт высокоорганизованной материи мозга

Сознание является формой идеального бытия, способностью человека при помощи мозга воспринимать окружающий мир. Сознание вызывает различные эмоции и мысли, тем самым, как-бы заставляет человека познавать окружающее. Кроме того, необходимость в практической деятельности обязывает человека думать, анализировать и делать выводы. В результате данных манипуляций и размышлений, человек, исходя из своих потребностей, формирует свою мысленную модель бытия. Сознание тесно взаимосвязано с речью и языком. Ведь без основы формирования языка обобщенное отражение и выражение - невозможно. Ни язык жестов, ни мимика не способны выражать передачу и обмен информацией.

Сознание и мозг

Человеческий мозг - поразительно сложное образование, тончайший нервный аппарат. Это самостоятельная система и вместе с тем подсистема, включенная в состав целостного организма и функционирующая в единстве с ним, регулирующая его внутренние процессы и взаимоотношения с внешним миром. Какие же факты неопровержимо доказывают, что именно мозг есть орган сознания, а сознание - функция человеческого мозга?

Прежде всего, тот факт, что от уровня сложности организации мозга зависит и уровень отражательно-конструктивной способности сознания. Мозг первобытного, стадного человека был слабо развит и мог служить органом лишь примитивного сознания. Мозг современного человека, сформировавшийся в результате длительной биосоциальной эволюции, представляет собой сложноорганизованный орган. Зависимость уровня сознания от степени организации мозга подтверждается еще и тем, что сознание ребенка формируется, как известно, в связи с развитием его мозга, а когда мозг глубокого старца дряхлеет, угасают и функции сознания.

Нормальная психика невозможна вне нормально функционирующего мозга. Как только нарушается и тем более разрушается утонченная структура организации материи мозга, разрушаются и структуры сознания. Когда повреждаются лобные доли, больные не могут продуцировать и осуществлять сложные программы поведения; они не имеют устойчивых намерений и легко возбуждаются побочными раздражителями. При поражении затылочно-теменных отделов коры левого полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование геометрическими отношениями и т.д. Известно, как деформируется духовный мир личности, а нередко происходит ее полная деградация, если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркотиками.

Экспериментальные данные различных наук, таких как психофизиология, физиология высшей нервной деятельности и др., неопровержимо свидетельствуют о том, что сознание неотделимо от мозга: нельзя отделить мысль от материи, которая мыслит. Мозг с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является материальным субстратом сознания. Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них. Но не они составляют сущность сознания.

Как уже отмечалось, диалектический материализм рассматривает сознание как функцию мозга, а мозг – как орган, порождающий, продуцирующий сознание. Однако сознание не только продукт деятельности нейрофизиологических процессов мозга, но и продукт сложных общественных отношений, в которые погружен человек.

В истории философии была попытка со стороны, так называемых, вульгарных материалистов (Фогт, Бюхнер и др.) отождествить сознание, мышление с нейрофизиологическими процессами. К. Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Такое грубо примитивное сведение психического к физиологическому подверглось справедливой критике в рамках диалектического материализма, который рассматривает сознание как идеальное (нематериальное) отражение реальности. Иными словами, в мысли присутствует не материальный субстрат отображаемого объекта, а лишь его идеальный информационный образ. Но точно также мысль не содержит в себе ничего и от высокомолекулярного нейрофизиологического субстрата, который ее порождает. Итак, мысль будучи нематериальной (идеальной), т.е. не содержащей в себе материальный субстрат мозга, отображает не материальные процессы, происходящие в мозге, а процессы, происходящие вне мозга, вне человека. Сознание характеризуется свойством интенциональности (направленности на отображаемый объект). Идеальный не материальный образ переживается как вынесенный вовне, т.е являясь порождением нейрофизиологического субстрата, отображает не этот субстрат, а материальные внешние объекты, что является необходимым условием для регуляции целеполагающей деятельности.

Мышление и язык

Язык и мышление с древнейших времен неразрывны. Как невозможно представить книгу без страниц, так и мыслить не возможно без слов. Мысль не имеет никакой другой формы, кроме словесной. Каждый из нас знает, что такое слово, мы его видим, слышим, ощущаем. Но мало кто задумывается о том, каким, же на самом деле является его содержание с точки зрения философии.

МЫШЛЕНИЕ и ЯЗЫК — неразрывно связанные между собой явления: первое как высшая форма отражения действительности, а второе — как материальная форма осуществления мыслительной деятельности. Посредством языка мысли отдельных людей превращаются из их личного достояния в общественное, в духовное богатство всего общества. Человек может выражать свои мысли многими способами (мимикой, жестами, поступками, рисунками, чертежами, формулами и т. д.), однако универсальным средством выражения мысли является язык. В языке человек фиксирует свою мысль и благодаря этому имеет возможность подвергать ее анализу как вне его лежащий объект. Язык служит средством понимания не только чужих, но и своих собственных мыслей.

Структура сознания

Структурность сознания в значительной мере имеет достаточно условный характер. Дело в том, что элементы сознания тесно связаны друг с другом. Но, при всей условности, можно выделить такие три элемента:

Знания.

Это главный компонент, ядро сознания, способ её существования. Знание — это понимание человеком действительности, отображение её в виде осознанных чувственных и абстрактных логических образов. Благодаря знаниям человек способен «охватить», осознать всё то, что её окружает и составляет предмет познания. Знание обусловливает такие свойства сознания, как возможность через предметную деятельность целенаправленно «творить мир», предвидеть ход событий, проявлять творческую активность. Иначе говоря, сознание — это отношение к действительности в форме знаний с учетом нужд человека.

Эмоции.

Человек познает окружающий мир не с холодным безразличием автомата, а с чувством удовлетворения, ненависти или сочувствия, восторга или возмущения. Он переживает то, что отображает. Эмоции стимулируют или притормаживают осознание индивидуумом реальных явлений действительности. Высшим уровнем эмоций являются духовные чувства, например, любовь, которые формируются в последствии связей особи с существенными общественными и экзистенциальными ценностями. Эти чувства характеризируются предметным содержанием, постоянством, независимостью от ситуации. Эмоциональная сфера имеет значительное влияние на все проявления сознания человека и выполняет функцию основ деятельности.

Воля.

Воля — это осознанное целенаправленное регулирование человеком своей деятельности. Это способность человека мобилизировать и направлять свои психические и физические силы на достижение цели, решение задач, которые требуют сознательного преодоления субъективных и объективных трудностей и преград. Изготовление орудий человеком — первая и самая главная школа формирования воли. Воля и цель взаимодополняют друг друга. Без воли нельзя достичь цели, а без адекватной цели — нет воли.

Воля — это осознанные стремления и побуждение к действию. Но для человека характерны и несознательные побуждения. Иногда бывает так, что человек куда-то стремится, а куда и зачем — сам не знает. Такая подсознательная регуляция остается от животных.

 

Стоит также подчеркнуть еще один элемент структуры сознания — мышление.

Мышление — это процесс познавательной деятельности индивидуума, который характеризуется обобщением и опоссредованным отображением действительности. Этот процесс завершается созданием абстрактных понятий, суждений, которые представляют собой отображение существенных, закономерных отношений вещей на основе известного, ощутимого, услышанного и т.д. Благодаря умственной деятельности мы проникаем в невидимое, в то, что не воспринимается, не чувствуется и не слышится. Мышление дает нам знание о существенных свойствах, связях и отношениях. При помощи мышления мы совершаем переход от внешнего и внутреннего, вот явления до сущности вещей и процессов.

Теория познания.

Понятие познания

Познание – совокупность процессов, целью которых является знание о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом теории познания – гносеологии. Процесс познания всегда представлял особый интерес для исследователей. Так, Декарт рассматривал познание как действие, нацеленное на овладение силами природы и совершенствование самой природы человека. Платон разделял все, что доступно познанию, на два вида – чувственно-воспринимаемое и познаваемое рассудком. Отношения между этими двумя категориями определяют отношения разных познавательных способностей: через ощущения появляется возможность познавать мир вещей, в то время как разум позволяет найти истину. Кант писал о существовании двух направлений человеческого познания, которые, возможно, произрастают из одного, но неизвестного до сих пор целого. Одно – это чувственность, второе – рассудок. Если через первое даются предметы, то через второе они мыслятся. В современной литературе целью познания называют истину.

Формы познания могут быть различны – научное и ненаучное, причем последнее включает обыденное и художественное, а также мифологическое и религиозное познание. В психологии познание определяется термином «когнитивность», и под ним понимают способность умственного восприятия внешней информации для дальнейшей переработки. Когнитивные процессы на протяжении долгого времени приписывали памяти, вниманию, восприятию, действию, принятию решения и воображению, в то время как эмоции традиционно исключались из этого списка. Современные исследования нацелены на когнитивную составляющую эмоций, поскольку вышеупомянутое деление сейчас считается устаревшим.

Проблема истины

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.

Истина – это правильное знание, которое было подтверждено практически (Краткий энциклопедический словарь философских терминов);

- это адекватное отражение свойств объекта тем, кто познает мир; знание, которое соответствует предмету познания (Словарь по философии для студентов лечебного и педиатрического факультетов);

- это «aetheia» или с греческого «нескрытность», что означает правильное отражение предметов и явлений окружающей действительности у того, кто познает;

Определений понятия «истина» в философских словарях много. Они отражают специфику понимания истины с позиций определенного направления.

Проблема истины в философии – это отражение процесса познания. Истина вводится, как регулирующий фактор. Это средство, а не цель, с помощью которого можно отделить «зерна от плевел» или истинное знание от ложного.

Концепции истины в философии:

§ Классическая: истина – это соответствие теории и действительности.

§ Когерентная: истина – это согласованность, последовательность знаний.

§ Прагматическая: истина – это практически полезное знание.

§ Конвенциональная: истина – это высшая точка соглашения.

Критерии истины в философии

Исходя из концепций истины в философии, сформировались критерии истины, определяющие и, одновременно, характеризующие это понятие.

Критерии истины:

§ Классическая: выделяют чувственный опыт, ясность истины.

§ Когерентная: обращают внимание на согласованность истины с общей системой знаний.

§ Прагматическая: эффективность истины с точки зрения практического применения.

§ Конвенциональная: всеобщее согласование истин.

Истина и заблуждение

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Ценность знания определена мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.

Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Гораздо сложнее все в общественных науках, в частности в истории. Тут и доступность источников, и их достоверность, и политика.

Правда и ложь

Вышесказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело в социальном познании, где категория истины обретает форму "правды".

Правда - это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь.

Но и правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический феномен.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Можно констатировать следующие различия между «правдой» и «истиной»[5]:

1. Истина - это категория логики и теории познания, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда - категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знаний миру, но и отношение человека к истинному знанию. Истину мы познаем, а правду понимаем (не только умом, но и чувствами). Правда всегда содержит зерно истины, без этого она не может быть правдой. Но этого зерна еще недостаточно. Правда - это такая истина, которая получила субъективную оценку, моральную санкцию общества. Это обстоятельство приводит к тому, что при осмыслении одной и той же истины возможно появление различных вариантов правды.

2. Мотивы высказывания истины и правды различны. Мотив обнародования истины: очищение общественного знания от заблуждений. Мотивы высказывания правды зависят от личных целей человека которыми могут быть:

а) корыстная цель - получение каких-либо благ - славы, ореола «правдолюбца», уничтожение соперника;

б) самоутверждение, выражение своего кредо, «лучше горькая правда, чем сладка ложь»;

в) педагогическо-воспитательная цель: искреннее убеждение, что правда будет способствовать нравственному совершенствованию реципиента;

г) самосовершенствование посредством высказывания правды, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.

3. Для человека правдой является только та истина, в которую он верит;

как бы ни были убедительны доказательства истинности сообщаемого факта, факт не воспринимается человеком как правда, пока он в него не поверит. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения заключается в том, что оно не соответствует представлениям о должном, т. е. о том, что может и должно произойти в данной ситуации. Противоречие между разумом и чувствами становится психологическим барьером из-за которого истина воспринимается как ложь.

Ложь

— утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Мудрость гласит, что все ложное болеет бессмысленностью.

Современное определение лжи: ложь - умышленное (успешное или нет) утаивание и умышленная фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.

Широкое применение данного понятия неизбежно размывает его содержание, нарушает семантические границы его объема. Расширительное трактование понятия "ложь" приводит к тому, что оно начинает использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких, как заблуждение, обман, вранье, дезинформация и ряд других.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. К примеру, фирма "Иванов и компания" рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате, вред от приема этого лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС сокрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей.

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе "субъект-объект", то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания.

Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи:

фальсификация, неприкрытая ложь, недоговорка (умолчание), сказки для детей, белая ложь, ложь во благо, ложь под присягой, блеф, введение в заблуждение, преувеличение, шутливая ложь, контекстная ложь превознесение, ложь из-за устаревания информации[6].

Желательно, чтобы во всех видах коммуникационной деятельности, на межличностном, групповом и массовом уровнях соблюдался принцип правдивости.

Но понимается этот принцип по-разному. Есть три точки зрения.

Истина ради истины

(этический пуризм). Требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д. С. Лихачев писал: «Полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды». Л. Н. Толстой заявлял: «Эпиграф к истории я бы написал: «Ничего не утаю». Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться лгать, отрицательно умалчивая».

Правда и ложь во благо

(нравственно обоснованная коммуникация). Коммуникант, сообщая известную ему правду, стремится, прежде всего, принести пользу (благо) реципиенту или другому человеку, о котором идет речь, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не прямолинейным правдолюбием. Если жестокая правда может быть использована кому-то во вред или психически травмировать не подозревающего ее человека, предпочтительнее умолчание.

В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным из Нового Завета как «ложь во спасение». Примеры подобной гуманной лжи: введение в заблуждение пациента врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие аварии самолета ради избежания паники; молчание пленного перед лицом врага.

Правда и ложь во благо

проявляется в повседневном этикете, в стереотипной вежливости. Прославленное женское кокетство и капризность, склонность к притворству и благосклонность к лести не раз служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль утверждал категорически: «Быть вполне искренней для женщины - то же, что показаться на людях без платья». Д. Дидро: «Женщины пьют льстивую ложь одним глотком, а горькую правду – каплями».

Конечно, женская доля в начале XXI века значительно отличается от образа жизни женщин XIX столетия, но разве психология женственности изменилась коренным образом? Э. Рязанов, написавший: «Любовь - обманная страна, где каждый человек – обманщик», так же прав, как О. Бальзак, сказавший: «Любовь - это игра, в которой всегда плутуют».

Правда и ложь по расчету

(корыстный прагматизм) имеет место тогда, когда правду раскрывают для того, чтобы скомпрометировать кого-либо, извлечь пользу лично для себя. Ложь по расчету - это обман в своекорыстных, партийных, государственных интересах, но не ради этических соображений. Обусловленная внеморальными соображениями ложь представляет собой коммуникационное насилие.

Правда и ложь по расчету

распространяется не только на военное дело, разведку, контрразведку и прочие силовые структуры, но и на сферу бизнеса, предпринимательства и торговли, где этически чистые взаимовыгодные сделки столь же редки, как неподкупные суды. Недаром американский миллионер Морган говорил: «То, чего нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги».

Массовые аудитории всегда рассматривались честолюбивыми и властолюбивыми индивидами и активными социальными группами как объект коммуникационного управления. Мало кто заботился о благе народа и поэтому торжествовал принцип - правда и ложь по расчету.

Наше время особенно богато профессионалами в деле коммуникационного насилия. Реклама, имиджмейкерство, паблик рилейшенз - это области искусного манипулирования доверчивой публикой. Разве были бы возможны финансовые пирамиды типа МММ без рекламной деятельности? Особенно мощным потенциалом располагают средства массовой коммуникации, обслуживаемые армией талантливых технологов. Они умело используют умолчание, селекцию и искажение фактов, конструирование версий, распространение слухов. Ими создается отталкивающий образ врага и привлекательный образ своего «хозяина», оплачивающего коммуникационные услуги. Культ личности вождя был создан советскими писателями и газетчиками в соответствии с партийным заказом, а не возник самопроизвольно в народной среде.

 

Конец формы

Лекция №3

Философия сознания. Теория познания.

Философия сознания.