Государственная промышленная политика России

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

 ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

 

 

Москва 2003 г.

 

Руководитель разработки

Примаков Е.М., академик РАН, Президент Торгово-промышленной палаты РФ.

Научный консультант разработки

Макаров В.Л., академик РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН.

Группа разработчиков:

Руководитель группы - Сулакшин С.С., председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, проф.; Амосов А.И. - заместитель руководителя Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН, д.э.н.; Баранов Э.Ф. – первый заместитель руководителя Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Волошин В.И. – руководитель Центра Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н.; Гринберг Р.С. – директор Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н., проф.; Дубенецкий Я.Н. – руководитель Центра Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.; Исаков В.Б. – вице-президент ТПП РФ, д.ю.н.; Катырин С.Н. – вице-президент ТПП РФ; Клейнер Г.Б. – заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, чл.-корр. РАН; Медушевский А.Н. – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, д.ф.н, проф.; Новицкий Н.А. – руководитель Центра инвестиций и инноваций Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Павленко Ю.Г. – заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Пастухов Б.Н. – старший вице-президент ТПП РФ; Петров Ю.А. – заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН, к.э.н.; Порфирьев Б.Н. – главный научный сотрудник Института системного анализа РАН, д.э.н., проф.; Рыбаков А.М. – директор департамента ТПП РФ; Соловьев Ю.П. – начальник управления промышленности Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Сорокин Д.Е. – заместитель руководителя группы, заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.

 

 

Значительную поддержку оказали:

ОАО «Белон»

ОАО «Тольяттиазот»

I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ

 

Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике.

I

1.1. Активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последствий социально-экономического кризиса, поразившего Россию на рубеже второго и третьего тысячелетий.

По глубине падения производства, продолжительности и системности этот кризис не имеет аналогов в истории крупных стран. Он намного превзошел Великую депрессию 1929-1933 годов на Западе. Доля России в мировом валовом продукте опустилась ниже 3 процентов. Причем, наибольший урон потерпели отрасли, критически важные для развития страны и жизнеобеспечения населения - машиностроение и высокотехнологичные производства. Фактически остановилась текстильная промышленность. Чрезвычайно глубоким и драматичным оказался спад в инвестиционной сфере.

Обвальное падение производства парализовало спрос на научные исследования и разработки. Наука и научное обслуживание из наиболее престижной сферы превратились по-существу в зону стихийного бедствия. Десятки и сотни тысяч научных сотрудников и инженеров были вынуждены переквалифицироваться в «челноков» и «брокеров».

Не привел к стимулированию модернизации российский вариант приватизации. Многие новые владельцы предприятий проявили себя не как «эффективные собственники», а как специалисты по перекачиванию финансовых ресурсов в зарубежные оффшоры.

Не оправдались возлагавшиеся надежды и на крупнейшие финансово-промышленные группы - они так и не стали подлинными «локомотивами» экономического роста. Можно ли считать справедливым, что в условиях, когда 75 процентов доходов имеет рентное происхождение, основная масса чистой прибыли тратится на дивиденды, как это делает, к примеру, «Сибнефть», выплачивая акционерам ежегодно около 1 млрд. долларов?

Последовавшие вслед за августовским дефолтом 1998 года оживление производства и макроэкономическая стабилизация не разрешили самых острых и сложных противоречий российской экономики. Несмотря на относительно высокие темпы роста на протяжении четырех последних лет уровень валового внутреннего продукта остается на треть ниже кануна рыночных реформ, а капитальные вложения не достигли и 70 процентов уровня, существовавшего до дефолта.

I I

III

3.1. Огромным, но пока еще слабо используемым потенциалом в деле модернизации экономики располагает национальный российский бизнес.

Власти должны адресовать крупному бизнесу недвусмысленные сигналы о том, что время получать сверхприбыли от эксплуатации природного капитала и спекуляции бывшей госсобственностью безвозвратно уходит в прошлое. Тем более, что уже есть и положительные в этом плане тенденции со стороны самого бизнеса. У ряда крупных компаний отмечается стремление к диверсификации капиталовложений, прозрачности, легитимизации собственности, завоеванию приличной деловой репутации в целях привлечения инвестиций и кредитов на производственные нужды.

Государство обязано определить меры и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность. Нужны парламентские и правительственные решения, обязывающие акционерные компании и холдинги сырьевого сектора размещать не менее 75 процентов заказов на оборудование на российских предприятиях, что уже само по себе придаст динамику развитию отечественного машиностроительного комплекса в инновационном направлении.

Четкая и последовательная промышленная политика, несомненно, будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в «ниши», придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Это факт, например, что сотни и тысячи талантливых и одержимых энтузиастов, представителей малого бизнеса не могут приступить к реализации своих идей и разработок, не имея даже минимального стартового капитала.

Промышленная политика позволит сделать естественной и продуктивной производственную кооперацию малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.

Справочно: В этом направлении уже начато движение. Так, компания «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» заявила о намерении вложить 500 млн. долларов в финансирование проекта по созданию в регионах сети малых предприятий по производству продукции из полиэтилена, основным потребителем которой станет жилищно-коммуналъное хозяйство. Примечательно, что речь не идет о создании «дочек» или аффилированных структур. Наоборот, обязательным условием для создаваемых в рамках проекта малых предприятий будет выкуп ими, после достижения прибыльности и окупаемости затрат, той доли, которая первоначально будет принадлежать в этих предприятиях компании «ЛУКОЙЛ-Нефтехим».

Особым покровительством должно пользоваться малое наукоемкое, венчурное предпринимательство. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса. По ряду экспертных оценок, из 100 крупнейших изобретений XX века, освоенных впоследствии крупными корпорациями, авторство не менее 80 из них принадлежит малым фирмам и гениям-одиночкам.

О каком развитии малого предпринимательства в венчурной форме или вообще в сфере производства в России можно говорить, если к малому предприятию по закону относятся (следовательно, на него распространяются налоговые привилегии) лишь те, у кого годовой оборот не превышает 15 миллионов рублей?

3.2. Новая промышленная политика России неосуществима без соответствующего ресурсного обеспечения, причем в основном - за счет внутренних источников. Опыт не только индустриально развитых держав, но и ряда восточноевропейских стран свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.

Справочно; Несмотря на некоторое повышение доли инвестиций в промышленности по отношению к валовому внутреннему продукту после дефолта 1998 года, этот показатель остается крайне низким, не превышая 20%. Вместе с тем весь прирост валовых сбережений вовлекается в текущее государственное потребление. Причем, федеральное правительство и в без того мизерном потоке государственных инвестиций берет на себя только треть их объема, перекладывая остальные две трети на региональные бюджеты.

В целях концентрации финансовых ресурсов для проведения промышленной политики целесообразно создать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Учитывая российские реалии, воссоздание специализированного бюджетного фонда для модернизации промышленности не представляется оправданным и всецело обоснованным действием. Это помимо всего прочего могло бы спровоцировать новый виток коррупции и бюрократической конкуренции отраслевых и ведомственных лоббистов за право влиять на распределение финансовых потоков. Естественно, что необходим государственный контроль, осуществляемый в той или иной форме за деятельностью ссудного фонда.

Исключительно важной видится реорганизация Российского банка развития, сочетание ее с деятельностью ссудного фонда промышленности. Российский банк развития мог бы взять на себя, в частности, функции кредитора инвестиций в основной капитал отраслей жизнеобеспечения. Подобного рода функция, особенно, если, например, электроэнергетика и транспорт будут получать инвестиционные кредиты на срок 10-15 лет, исключит необходимость резко повышать тарифы на их услуги, что станет мощнейшим фактором обуздания инфляции, подрывающей рентабельность большинства крайне важных для модернизации экономики проектов.

3.3. В финансовом обеспечении промышленной политики несравненно более значимую роль должна сыграть российская кредитно-банковская система. На сегодняшний день доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка, всего 4,8 процента. При этом немногим более 30 процентов предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года.

Чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики необходимы существенные изменения. В первую очередь - это скорейшее создание надежной системы гарантирования банковских вкладов, которая даст необходимые стимулы для привлечения в активы банков десятков миллиардов долларов, находящихся на руках у населения, и последующей трансформации этих сбережений в инвестиции. Сегодня банковская система вполне созрела для принятия таких решений - около 90 процентов кредитных учреждений России являются прибыльными и финансово устойчивыми. Повышение доверия к отечественным банкам будет способствовать и возвращению «сбежавшего» российского капитала безо всяких мер административного давления.

Важно обеспечить ускоренное развитие российского фондового рынка, без чего эмиссия акций промышленных предприятий по-прежнему будет оставаться крайне слабым источником финансирования их деятельности. Об огромном недоиспользовании потенциала фондового рынка свидетельствует тот факт, что американская экономика по своей капитализации почти в 300 раз превосходит российскую, тогда как ВВП США больше российского только в 17 раз.

Необходимо в срочном порядке завершить формирование современной нормативно-правовой базы деятельности и размещения свободных активов страховых компаний, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Это позволит ежегодно привлекать из этих источников на цели промышленной модернизации 4-5 млрд. долларов «длинных» денег.

Главным источником инвестиций для промышленности по-прежнему служат внутренние средства предприятий. На этом фоне еще контрастнее выглядят непродуманность и недальновидность положений Налогового кодекса, ликвидировавшего льготы по налогу на прибыль. Амортизационные отчисления не способны восполнить образовавшуюся потерю. Исправление допущенной ошибки представляется насущно необходимой мерой.

Полностью сохраняет свою актуальность так пока и не решенная задача усиления притока в Россию иностранного капитала и качественного изменения его структуры. В нынешнем виде зарубежные инвестиции консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются факторами ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Не способствует этому и сокращение в общей сумме иностранного капитала доли прямых инвестиций.

В целях стимулирования инвестиционного процесса имеет прямой смысл использовать практику заключения контрактов на модернизацию и реструктуризацию с крупными зарубежными корпорациями. Такие контракты должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства в части гарантий по кредитам, гибкого налогообложения, таможенного регулирования поддержки экспорта, а со стороны бизнеса - обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей. Возможно, следует вернуться к вопросу о создании национального механизма гарантирования инвестиций и экспортных кредитов.

3.4. Непременное условие осуществления политики модернизации российской экономики - радикальная перестройка налоговой системы. Сегодня она сориентирована на косвенное обложение хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Настроенная на решение задач текущих фискальных потребностей, налоговая система сохраняет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики.

Справочно: Доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 29 процентов, а в налогах - 53 процента. С другой стороны, - доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП постоянно растет, а в доходах консолидированного бюджета - падает.

Между тем, имеется убедительно обоснованная возможность сокращения налогового бремени для промышленности за несколько лет на 25-30 процентов от ее нынешних расходов.

Приступая к реализации современной промышленной политики необходимо решить целый ряд сопутствующих проблем, способных оказать существенное влияние на ее темпы и конечные результаты.

В их числе - коренное улучшение правоприменительной практики, в частности, арбитражных процедур, совершенствование административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, создание эффективно действующей системы защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией.

 

IV

4.1. Важнейшую роль в выработке и осуществлении промышленной политики способны сыграть союзы, ассоциации и объединения предпринимателей. Тем самым будет устраняться «слабое звено» в их деятельности - оторванность от повседневных задач, решаемых их членскими организациями. Следует ускорить принятие Закона «О саморегулируемых организациях», который представляется первым, но далеко не единственным шагом в разработке законодательной базы, регламентирующей участие предпринимательских союзов и объединений в принятии решений в экономической сфере. По мере создания гражданского общества в России, но уже на данном этапе, следует за счет дебюрократизации государственного аппарата передавать им часть «избыточных» государственных функций при сохранении государственного контроля за их осуществлением.

Целевые установки промышленной политики объективно ведут к усилению роли Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, как ведущего бизнес-объединения страны, аккумулирующего и согласующего интересы всех ветвей отечественного предпринимательства. Сегодня имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы национальная Торгово-промышленная палата стала основным связующим звеном бизнеса и власти, надежным помощником предприятий и отраслевых предпринимательских союзов в развитии международных контактов, продвижении российского промышленного экспорта.

Необходим качественно новый уровень информационного обеспечения предпринимательства. Многие финансовые и инвестиционные компании испытывают отнюдь не виртуальные затруднения в поиске высокорентабельных и минимально рискованных проектов для вложения имеющихся средств. В то же время «ахиллесовой пятой» целого ряда новаторских предложений остается низкая подготовка проектов к рассмотрению и практическому внедрению, неумение их авторов представить технико-экономические характеристики в требуемом варианте. Несомненно, к устранению этих издержек должны активнее подключаться торгово-промышленные палаты и другие предпринимательские объединения.

Общественные организации предпринимателей призваны также принять участие в создании пока еще отсутствующей в России целостной системы внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами, антидемпинговых мерах и способах защиты национальных производителей.

Важно также интенсифицировать усилия торгово-промышленных палат, других предпринимательских союзов и объединений по формированию у всех субъектов экономической деятельности высокой деловой культуры, корпоративной этики, правил и норм цивилизованного ведения бизнеса, в полной мере используя в этих целях те новые возможности и полномочия, которые, несомненно, предоставит общественным организациям предпринимателей предстоящая административная реформа.

Вместе с модернизацией экономики наша страна вступает в сложный и продолжительный этап формирования принципиально новых жизненных ценностей и установок, которые нельзя внедрить директивными методами с помощью указов, законов и программ, но которые должно выработать и принять все наше общество. И с этой миссией, кроме нас самих, россиян, не справится никто.

 

II

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Промышленное производство имеет ключевое значение для устойчивого развития национальной экономики, обеспечения национальной безопасности и благосостояния населения.

Разработка государственной промышленной политики России (или промышленной политики) в последнее время становится все более актуальной.

С 1992 г. экономические реформы осуществлялись, исходя из приоритета финансовой стабилизации как условия массированного притока в экономику России иностранного и российского капитала, в результате чего должно было активизироваться экономическое развитие. Задачи экономического роста и развития, проведения активной промышленной политики по-существу не ставились.

Ставка на приоритет финансовой стабилизации себя исчерпала. Жизнь требует разработки иной экономической стратегии, более эффективной для экономического развития.

Задача удвоения ВВП к 2010г., поставленная в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации (май 2003г.), может быть решена только при условии роста промышленного производства.

Промышленная политика не может сводиться к корпоративной промышленной политике, субъектами которой выступают предпринимательские структуры и при которой роль государства сводится к обеспечению свободной конкуренции. Подчеркивая необходимость сочетания активной роли государства в промышленной политике и ее опоры на предпринимательскую инициативу следует указать на значение диалога власти и предпринимательских кругов, а также заинтересованной общественности.

Эффективное и цивилизованное государство в своих целях обязано учитывать объективно существующие личные, групповые и общие интересы, права человека, корпоративные (общественные), отраслевые, региональные интересы, интересы государства в обеспечении национальной безопасности и устойчивого долгосрочного (стратегического) существования. При конструировании промышленной политики важно признание и учет гуманитарных и социальных аспектов.

Из определения промышленной политики как государственной, в отличие от корпоративной, вытекает, что критерий конкурентоспособности не может носить универсального характера. Целый ряд отечественных производств, учитывая особенность условий России, например, климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, транспортное плечо, особые проблемы национальной безопасности, – изначально оказывается в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на мировом уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, должны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей. 

Государственная федеральная промышленная политика имеет существенные отличия от корпоративной промышленной политики, миссия которой более узка, а критерии эффективной деятельности могут сводиться к получению максимальной прибыли. Ответственность государства – шире. Критерии государственной промышленной политики носят многомерный характер, обусловленный всеми миссиями и ответственностями государства (безопасность, устойчивость, гуманистичность и т.п.).

Учитывается и региональный аспект федеральной промышленной политики, поскольку в российском случае условия и проблемы в регионах носят различный и специфический характер. Государственная федеральная промышленная политика должна стыковаться с интересами и действиями в этой сфере субъектов Российской Федерации, не подменяя и не вторгаясь в компетенцию государственной власти субъекта Российской Федерации.

Эффективная и реалистичная государственная политика должна включать триаду: проблемы – предложения по их решению – действия по реализации принятых решений.

СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

  ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ И ВЫЗОВЫ.

Современное тяжелое состояние промышленности России уходит корнями в механизм воспроизводства, сложившийся в последние 20–25 лет существования Советского Союза и усугублено отдельными решениями в годы экономических реформ, начиная с 1991 г.

В экономике СССР сформировались два почти не пересекающихся воспроизводственных контура. Оборонный комплекс с широким использованием современных научно-технических достижений и контур, связанный с остальной частью экономики, в которой плохо использовались современные научно-технические достижения.

Промышленность стала энергоемкой и ресурсоемкой, тяжелой по структуре. Крайне неэффективной оказалась стратегия накоплений и идеология «преимущественного роста производства средств производства». Спад производства в 90-е гг. был неизбежен. Однако и в ходе реформ девяностых годов продолжаются процессы, развиваются тенденции, негативно влияющие на промышленность.

 Происходят структурные сдвиги в направлении повышения доли топливно-сырьевой и снижения доли перерабатывающей промышленности.

Монетарная реформа искусственно сузила внутренний спрос, который повлек за собой спад инвестиций и потребления на внутреннем рынке.

Проводившаяся ускоренными темпами приватизация и несовершенные процедуры банкротства не привели к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих субъектов и модернизацию производственного аппарата в условиях рыночных отношений. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования промышленности в новых условиях.

Со стороны государственных органов был в существенной мере утрачен контроль за функционированием предприятий, полностью или частично принадлежащих государству.

Увлечение рынком ГКО-ОФЗ в условиях большого дефицита государственного бюджета предопределило высокую цену внутренних государственных заимствований, что повлекло за собой «обезденеживание» реального сектора, его бартеризацию.

В условиях фискального (в отличие от регулятивно стимулирующего) типа налоговой системы стремление увеличить поступления в доходную часть бюджетов привело к чрезмерной налоговой нагрузке на предприятия, что спровоцировало рост «теневого» сектора в промышленности, искажение отчетности с целью ухода от налогов.

Спад инвестиционной активности в 90-е гг. негативно повлиял и на обновление производственного потенциала страны. Средний возраст основных производственных фондов в России составляет более 20 лет и их, технологический уровень отстает от развитых стран на несколько поколений. Степень износа основных фондов промышленности составляет в настоящее 50% и продолжает расти.

 

 

Одним из ключевых экономических решений в ходе реформ было уменьшение коэффициента монетизации национальной экономики. На фоне растущей шкалы цен на сырье, материалы, оборудование и труд оборотные средства предприятий и накопления населения не индексировались, что полностью разрушило систему финансирования оборотных фондов. Расчет при этом заключался в надежде на быстрое подавление инфляции и привлечение в страну массированных иностранных и частных инвестиций. При этом должным образом не оценивался фактор расширения импорта и подтягивания внутренних цен к мировым, фактор влияния тарифов естественных монополий на издержки производства и конечную цену промышленной продукции. Ежегодно финансовый оборот в национальной экономике искусственно сжимался и продолжает сжиматься на уровне десятков – сотен млрд. долл. – Табл.1. В этой же таблице приведена доля привлеченных в итоге иностранных инвестиций.

 

Табл. 1. Последствия заниженной монетизации российской экономики

Год	Изъятие из национального финансового оборота (млрд. долл.)		Доля иностранных инвестиций во всех российских инвестициях %
	Расчет по среднемировому показателю монетизации*	максимальная оценка**
1993	72	144	-
1994	97	194	-
1995	147	294	-
1996	174	348	-
1997	183	366	-
1998	116	232	3,2
1999	82	164	5,7
2000	107	214	4,0
2001	134	268	3,6
2002	155	310	3,1

 

* - см.рис.1.

**- при предположении 100% монетизации.

 

Необходимо признать, что российская практика противоречит мировому опыту и экономическим законам, которые доказывают, что основанное на национально доступных ресурсах решение по обеспечению финансами экономики России существует (рис. 1).

Подавление инфляции возможно при сохранении и даже росте монетизации экономики (рис.1 внизу). Но при условии, что финансы направляются в инвестирование промышленности, что позволяет наращивать товарную массу и не только сдерживать, но даже подавлять инфляцию спроса.

Рис. 1. Относительный объем денежной массы в национальных экономиках разных стран. Внизу: индекс инфляции. Россия игнорирует мировой опыт и нарушает экономические законы.

Расчеты на иностранные инвестиции в условиях сдерживания монетизации и подавления собственных ресурсов привели к следующему. За 9 мес. 2002 г. иностранных инвестиций поступило 12,9 млрд. долл. Из них 8,3 млрд. долл. направлено обратно за рубеж в счет платежей по долгам и репатриация прибыли. Из оставшихся 4,6 млрд. долл. доля прямых инвестиций составила 20,4%, т. е. всего 938 млн. долл. В то же время российский бизнес инвестировал за рубеж 16,3 млрд. долл. (80% ушли в США, на Кипр, на Виргинские острова), большая часть которых размещена в банковские вклады.

Несоответствие результатов привлечения массированных иностранных инвестиций первоначальному замыслу выглядит более, чем убедительным.

Внутренними факторами, положительно отразившимися на состоянии экономики в 1999–2000 гг., явились начавшийся в конце 1998 г. вследствие девальвации рубля процесс импортозамещения, сдерживание экспорта капитала и рост монетизации. Замена импортных товаров как потребительского, так и инвестиционного назначения отечественной продукцией способствовала росту производства в отдельных отраслях. Активизации этого процесса помогала и политика вовлечения незадействованных производственных мощностей. Несмотря на многие негативные последствия дефолта в этот период на практике была доказана целесообразность таких мер предлагаемой промышленной политики, как защита внутреннего рынка, активизация внутреннего спроса на нем, опора на собственные национально доступные финансовые ресурсы.

В 2000–2002 гг. однако темпы роста промышленного производства замедлились. Основные причины перелома тенденции в динамике промышленного производства состоят в следующем:

- низкие темпы структурных преобразований в промышленности, что не содействует инвестиционной привлекательности отечественного производства;

- укрепление курса рубля, начавшееся в 2000 г., что ведет к снижению конкурентоспособности отечественной промышленности и замедлению процессов импортозамещения;

- практическое отсутствие межотраслевого перелива капитала в экономике при том, что решение проблемы перетока инвестиций из высокодоходных сырьевых отраслей в отрасли перерабатывающей промышленности – непременное условие обновления основного капитала, а следовательно, повышения конкурентоспособности промышленной продукции;

- ухудшение финансового положения промышленных предприятий в 2002 г.;

- медленное восстановление реального платежеспособного спроса потребителей отечественной продукции после кризиса 1998 г.;

- обострение проблемы нехватки квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров.

В итоге к настоящему времени объем промышленного производства составляет менее 2/3 от уровня 1990 г., наиболее глубокий спад характерен для обрабатывающих отраслей.

При сохранении сложившихся тенденций и без корректив государственной промышленной политики вряд ли следует ожидать, что ежегодные темпы прироста продукции промышленности в ближайшие 3–4 года превысят 4-5 %, а его качество изменится в необходимую сторону.

Одним из путей выхода российской экономики на стадию устойчивого подъема является реконструкция устаревшей обрабатывающей промышленности, что требует инвестиционных вложений.

Хотя в составе промышленной продукции России машиностроение и металлообработка занимают наибольший удельный вес среди основных отраслей промышленности (20.3 % в 2001 г.), по этому показателю Россия существенно уступает развитым странам (США – 46% в 1999 г., Германия – 53,6% в 1999 г., Япония – 51,5 % в 1999 г.).

При дискуссионности различных подходов к промышленной политике бесспорным доводом является мировой опыт развитых стран. Его можно отобразить как интегральный, усредненный по 17 странам профиль национальной индустрии. Данный профиль наиболее обобщенно характеризует уровень и качество промышленного развития страны. Он включает в себя структуру экспорта и взвешенную количественно как доля ВВП или производство на душу населения отраслевую структуру промышленности.

Реальный российский национальный профиль индустрии существенно деформирован относительно среднемирового (рис.2). Отклонения в неблагоприятную сторону прежде всего в связи с сырьевой ориентацией достигают десятков – сотен процентов.

Государственная политика должна была бы предусматривать меры по исправлению неблагоприятных тенденций, в данном случае изменение диспропорций прежде всего путем регулирования инвестиций.

 

Рис. 2. Национальный профиль индустрии. Отклонение российских промышленных пропорций от среднемировых (1) и изменение в структуре российских инвестиций за 1990-2002 гг. (2).

 

Но на практике относительный рост инвестиций происходил и происходит в наиболее благополучных отраслях, а в наименее благополучных происходило их уменьшение. Распределение фактических инвестиций усугубляет сырьевые и иные диспропорции в российском профиле национальной индустрии.

Анализ российского законодательства периода реформ показывает, что целый ряд необходимых государственно-правовых регуляторных инструментов либо был ликвидирован, либо не создан. Отсутствуют:

- эффективный механизм дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала;

- возможность концентрации и назначений средств в рыночно неликвидных областях деятельности;

- необходимые финансовые инвестиционные инструменты.

Все это подводит к необходимости значительного и системного совершенствования российского законодательства, также как и хозяйственной практики.

Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики. Среди таких угроз можно выделить:

-перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена;

-разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природопользовательского воспроизводственного процесса;

-дальнейшую утрату воздействия государственных регуляций;

-масштабы теневой экономики в десятки млрд. долл.;

-растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов;