Вопрос 7. Организационное мышление и принятие решений

 

Роль социальных стереотипов и мемов в принятии групповых решений. Групповое мышление. Феномен огруппления мышления. Рекомендации по преодолению огруппления мышления.

В случае слаженной и успешной работы группы, а также достаточной изолированности от внешнего влияния лояльность и конформизм могут привести к групповому мышлению, т.е. принятию неверных решений, основанных на чувстве превосходства и неуязвимости группы. Наиболее распространенные признаки огруппления мышления:

• иллюзия неуязвимости, разделяемая практически всеми членами группы, приводящая к излишне оптимистичным оценкам и неоправданному риску;

• негативное отношение к рациональным или недоверчивым высказываниям;

• безоговорочная вера в присущую коллективу мораль;

• стереотипное восприятие советов как злобных, пораженческих или глупых;

• давление на членов группы, не подчиняющихся большинству;

• устойчивая иллюзия единодушия;

• самоцензура во имя ненарушения консенсуса;

• самопроизвольное появление фильтрующих информацию, которая могла бы пошатнуть самодовольство.

Контрмеры:

• Лидеры должны поощрять разногласия и здоровую критику, в том числе самих себя.

• Препятствование закреплению личных позиций и предпочтений. Например, в Японии мнения высказываются, начиная с младших по должности.

• Разделение на подгруппы и изолированное решение одной и той же проблемы.

• Подготовка подгрупп к презентации своего мнения.

• Приглашение сторонних экспертов.

• Приглашение «адвоката дьявола».

Типичные ошибки:

• Превалирование внутренних причин над внешними - групповая ошибка атрибуции.

• Позиционная атрибуция для успехов и ситуационная - для неудач.

• Эффект однородности чужой группы (чужая группа воспринимается как однородная, своя - как разнообразная).

 

Факторы, влияющие на принятие решений в группе

• стереотипы восприятия;

• стереотипы решений;

• стереотипы действий;

• опыт (база знаний);

• переоценка малых величин:

• недооценка больших величин;

• когнитивная инерция;

• личные ценности;

• когнитивная доступность;

• персональный интерес;

• влияние других людей.

 

Качественные методы принятия решений

Существует множество качественных (в отличие от количественных) методов принятия решений: SWOT-анализ, субъективное «взвешивание» исходов, рефлексивное решение, выделение ключевых критериев, дерево решений, метод мозгового штурма.

Модель SWOT - техника анализа проблемы. В этой аббревиатуре заложены слова-коды, определяющие ход размышления и разработки процесса.

S (strong) - сильные стороны W (weak) — слабости О (opportunity) - возможности Т (threat) - угрозы

Вероятность ошибок при групповых решениях

Групповые обсуждения увеличивают число верных ответов, но не гарантируют их обязательной верности.

Точность оценок

Метод мозгового штурма основан на том, что качество групповых решений выше, чем индивидуальных. Однако исследования показали, что это утверждение верно не всегда. Точность оценок зависит, прежде всего, от характера решаемых задач, которые можно разделить на следующие виды:

1. оценка количества и величины (количественные суждения);

2. решение логических задач;

3. ответы на вопросы, предполагающие использование знаний;

4. творческие вопросы, в частности, решение проблем.

В количественных суждениях групповая оценка точнее, чем индивидуальная.

В логических вопросах группа в целом дает лучший результат, чем средний по ее участникам, но точность лучших ее представителей все же выше. Примерно те же результаты были получены для задач, основанных на использовании общих знаний.

Относительная точность групповых решений по сравнению с индивидуальными для творческих задач значительно зависит от уровня сложности последних. Так, для относительно простых задач практически не происходит взаимодействия между членами группы. Нахождение правильного решения является в результате чисто индивидуальным.

Размер группы фактически определяет вероятность того, найдется ли в ней человек, способный решить поставленную проблему.

При решении сложных вопросов члены группы делятся своим мнением и исправляют ошибки друг друга, что, разумеется, делает работу более эффективной. Однако исследования показали, что наиболее удачным в смысле количества разработанных вариантов и их качества способом проведения мозгового штурма является следующий: участники независимо вырабатывают идеи, а затем обсуждают и комбинируют их.

Методики принятия группового решения:

1. «Консенсус» - путем открытого обсуждения исходных индивидуальных вариантов вырабатывается единое групповое.

2.  «Диалектическая» - обсуждаются не варианты, а факторы, определяющие их.

3.  «Диктатура» - обсуждение заканчивается выбором участника, чье мнение и становится мнением группы.

4. Метод Дельфи - многократное анонимное и изолированное высказывание и обсуждение мнений в письменной форме. За несколько раундов обычно удается прийти к общему решению.

5.   «Коллективная» методика - усреднение результата, что исключает все индивидуальные влияния.

Эффективность методик различается, хотя об этом можно говорить только в вероятностном виде. Наименьшую точность, как правило, дает усреднение результатов, т.е. использование коллективной методики. В некоторых случаях имеет смысл на основе характера распределения полученных оценок выбирать способ усреднения. Существуют следующие направления:

• учитываться могут как все оценки, так и их некоторая часть, например, в ряде случаев отбрасываются крайние точки;

• оценки могут иметь как одинаковый вес, так и нет;

• может использоваться не только среднее арифметическое, но и среднее геометрическое, мода.

Консенсус, метод Дельфи и диалектика приводят в основном к примерно одинаковым результатам. Максимальное качество решений достигается при выборе диктатора. Однако качество решения резко падает, если «диктатор» сдвигает свое мнение в сторону коллективного.

 

Метод мозгового штурма и его модификации

Принципы метода «мозгового штурма»:

1.Четкая формулировка цели и/или задач и ограничений.

2.Обеспечение максимальной свободы участникам:

• предоставление слова каждому (поощрение застенчивых, «придержание» наиболее активных и авторитетных);

• полная свобода мнений, поощрение «безумных» идей, аналогий (литературных, музыкальных, биологических и т.д.).

3. Тщательное формирование состава участников:

• определение численности;

• по специализации (для полного покрытия необходимой области, а в некоторых случаях, выходящего за ее пределы, а также возможности частичной взаимной замены);

• по психологическому критерию (отсутствие злокачественных конфликтов, явных лидеров);

• по квалификации (высокий и примерно равный уровень);

• иногда введение «рыжего».

4. Иерархическое ведение обсуждений: сначала - максимально вширь, затем оценка перспективности вариантов и отбор наилучших, потом снова «вширь».

5. Огромная роль «ведущего» и демократический стиль руководства:

• создание творческой, целенаправленной и бесконфликтной атмосферы;

• умение «выявлять» предложения и направлять ход дискуссии (греческий метод).

Выводы:

1. Метод мало формализован.

2. Нагрузочность и конфликтность.

3. Результаты чрезвычайно сильно зависят от подготовки и проведения.