Тема 15. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Злоупотребление должностными полномочиями.

3. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

4. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

5. Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа

6. Превышение должностных полномочий.

7. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа.

8. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.

9. Присвоение полномочий должностного лица.

10. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

11. Взяточничество.

12. Служебный подлог.

13. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

14. Халатность.

Научно-методические рекомендации

 

Преступления, предусмотренные гл. 30 УК традиционно принято называть «должностными», так как они совершаются должностными лицами или лицами, занимающими должности государственной или муниципальной службы. Исключение из этого правила составляют лишь три преступления с общим субъектом: дача взятки (в том числе и мелкой) и посредничество во взяточничестве. Должностные преступления (гл. 30 УК) и преступления по службе в коммерческих организациях (гл. 23 УК; коммерческий подкуп и др.) принято объединять в юридической литературе под названием «служебные преступления». Разграничиваются эти преступления между собой по субъекту преступления. При этом нормы гл. 23 УК применяются при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.

К числу должностных лиц закон относит:

1) представителей власти;

2) лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных структурах: органах, учреждениях, корпорациях и компаниях, предприятиях, войсках и воинских формированиях, а также в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Особенностью представителя власти является наличие властных полномочие в отношении лиц, не подчиненных ему по службе и по работе. Закон не требует, чтобы представитель власти выполнял свои функции в какой-либо организации, это может быть и единоличный орган государственной власти, в том числе и не получающий денежного содержания от государства (напр., капитан торгового судна в дальнем плавании в связи с осуществлением полномочий по возбуждению уголовного дела и совершению неотложных следственных действий). К числу представителей власти относятся, к примеру, Президент РФ, Председатель правительства РФ, судьи, министры, налоговые инспектора, инспектора иных органов, осуществляющих надзор и контроль, сотрудники полиции, прокуроры, следователи, дознаватели, судебные приставы и др. Частные нотариусы, аудиторы и охранники не признаются должностными лицами.

Вторая категория должностных лиц – лица, выполняющие управленческие функции. Они должны выполнять их строго в указанных в законе органах и организациях. Следует обратить внимание на то, что государственные корпорации (Агентство по страхованию вкладов) и компании (напр., Российские автомобильные дороги) – это не хозяйственные общества, а виды некоммерческих организаций, статус которых в качестве государственной корпорации или компании определен в законе. Менеджеры коммерческих организаций признаются должностными лицами только в двух случаях: 1) когда организация является государственным и муниципальным предприятием; 2) когда это акционерное общество, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Управленческие функции – это функции организационно-распоряди­тельные (управление людьми) или административно-хозяйственные (управ­ление имуществом). Не являются должностными лицами работники государ­ственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распоря­дительным или административно-хозяйственным функциям. Тем не менее, в практике имеет место выраженная тенденция признавать в качестве должно­стных лиц специалистов, не имеющих самостоятельных властных и управ­ленческих полномочий, но играющих серьезную роль в принятии властных или управленческих решений другими лицами (напр., оценка преподавателем вуза успеваемости студента может повлечь отчисление студента приказом ректора, подкуп технического сотрудника муниципального органа по вопро­сам архитектуры может повлечь неправомерную выдачу разрешения на строительство).

Ответственности за взяточничество подлежат также «иностранные должностные лица» и «должностные лица публичной международной организации», понятие которых раскрывается в примечании 2 к ст. 290 УК. Следует учитывать, что иностранное должностное лицо понимается шире, нежели российское. В частности, к числу иностранных должностных лиц относятся лица, занимающие должности служащих в органах иностранного государства и международной организации (независимо от наличия управленческих полномочий).

Субъектом большинства должностных преступлений являются именно должностные лица, независимо от того, являются ли они государственными (муниципальными) служащими или нет. Субъектом присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК) является только государственный и муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. За служебный подлог (ст. 292) и незаконную выдачу паспорта (292¹) ответственности подлежат как должностные лица, так и служащие, должностными лицами не являющиеся.

Система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу и иные виды государственной службы (напр., в правоохранительных органах). Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации. Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Реестр должностей муниципальной службы в субъекте федерации утверждаемым законом субъекта федерации.

Лица, занимающие «государственные должности» Российской Федерации (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, его заместители, министры, руководители федеральных органов исполнительной власти, послы, постоянные представители при международной организации, депутаты и члены палат Федерального Собрания РФ, судьи, Генеральный прокурор РФ, председатель Следственного комитета РФ, Секретарь Совета Безопасности РФ, Уполномоченный по правам человека, руководство и аудиторы Счетной палаты и Центральной избирательной комиссии, Председатель Банка России, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ и др.) и ее субъектов в качестве служащих не рассматриваются. Совершение преступления этой категорией должностных лиц рассматривается в качестве квалифицирующего признака злоупотребления должностными полномочиями, их превышения, отказа в предоставлении информации, получения взятки.

В качестве «главы органа местного самоуправления» принято понимать только главу (или иное первое лицо) муниципального образования.

Костяк системы норм о должностных преступлениях составляют нормы о:

1) взяточничестве и служебном подлоге (умышленные преступления с формальными основными составами);

2) злоупотреблении полномочиями и их превышении (умышленные преступления с материальными составами);

3) халатности (неосторожное преступление с материальным составом).

Последствия всех должностных преступлений с материальными составами определены широко и с использованием оценочного признака: вред должен быть «существенным». Вред может быть как материальным (смерть, вред здоровью, имущественный ущерб) так и нематериальным (моральный вред, организационный вред, подрыв авторитета органов государства). Применительно к халатности наряду с существенным вредом последствием может быть крупный ущерб (превышающий 1,5 млн. рублей) тяжкий вид здоровью или смерть человека.

В течение последних десятилетий в целях укрепления дисциплины при осуществлении государственной власти и местного самоуправления традиционные для уголовного права России нормы о должностных преступлениях дополнены многочисленными нормами об умышленных преступлениях с формальными составами. Речь идет о грубых с точки зрения законодателя нарушениях закона, ответственность за которые должна наступать и в тех случаях, когда это не повлекло причинение существенного вреда (нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов; внесение в государственные реестры заведомо недостоверных сведений; отказ в предоставлении информации; незаконное участие в предпринимательской деятельности; незаконная выдача паспорта).

Состав неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа, тем не менее, сконструирован как материальный с типичными для должностных преступлений последствиями в виде «существенного вреда».

Задача 1

Врач муниципальной больницы Акулов за вознаграждение в виде 1000 рублей выдал листок нетрудоспособности без наличия к тому оснований. Изменится ли квалификация содеянного, если Акулов работает не в муниципальной больнице, а в частной клинике?

Задача 2

Гражданин Окунев обратился к секретарю главы сельского поселения с просьбой организовать ему встречу с главой местного поселения, предложил ей персональное вознаграждение в виде 30 тысяч рублей за срочность. Та согласилась, приняла вознаграждение и организовала встречу.

Задача 3

Больной Карпов, находившийся на лечении в стационаре, испытывая сильную боль, попросил медицинскую сестру Сазанову сделать ему инъекцию обезболивающего лекарства. Сазанова объяснила ему, что не имеет права этого делать без назначения врача и посоветовала потерпеть до врачебного обхода. Тем не менее, за вознаграждение в размере 1000 рублей она сделала инъекцию.

Задача 4

Преподаватель университета Плотвин за вознаграждение в виде 28 тысяч рублей, собранное старостой учебной группы Сорожкиным со студентов группы (всего 28 человек) проставил экзаменационный зачет студентам без фактической проверки уровня их подготовки. Лещева, одна из студенток, сообщила о содеянном прокурору.

Задача 5

Начальник хирургического отделения муниципальной больницы Лунев за вознаграждение в сумме 100 тысяч рублей госпитализировал в больницу человека, не имевшего права на получение медицинской услуги, и организовал проведение хирургической операции. Лунев присвоил себе 50 тысяч рублей. Сарычеву, хирургу, делавшему операцию, он отдал 50 тысяч рублей. Из этих 50 тысяч рублей Сарычев 10 тысяч заплатил медицинской сестре Орловой. В случае оформления договора с больницей стоимость оказанных медицинских услуг составила бы 340 тысяч рублей.

Задача 6

Гражданка Медведева обратилась к директору муниципальной школы Волкову с просьбой принять её ребенка в школу. Тот объяснил, что школа остро нуждается в деньгах на ремонт помещений, он зачислит ребенка в школу только при условии, что ему дадут на нужды школы 75 тысяч рублей. В нарушение установленного порядка Волков получил наличные деньги, которые положил в сейф, после чего сразу же был задержан (деньги были вручены ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступления). Волков утверждал, что деньги намерен был израсходовать на ремонт помещений школы. Наличные деньги понадобились ему для оплаты труда частных лиц, т.к. расценки строительных организации чрезмерно высоки для школы. В ходе расследования это утверждение опровергнуть не удалось.

Задача 7

Зайцев, капитан рыболовного траулера, принадлежащего ООО «Энский рыбак», находящегося в дальнем плавании, выявил факт незаконного сбыта одним из матросов наркотического средства. Возбудив уголовное дело, он изъял наркотическое средство и совершил другие неотложные следственные действия. Прокурору о возбуждении дела он не сообщил. По прибытии в порт Зайцев за вознаграждение в размере 200 тысяч рублей уничтожил материалы дела и отпустил подозреваемого.

Задача 8

Директор муниципального детского дома Малютин при закупке товаров на сумму 400 тысяч рублей для детского дома через систему электронных торгов при размещении заказа использовал латиницу для обозначения букв русского алфавита. В результате заказ не был обнаружен потенциальными поставщиками. Как установлено расследованием, Малютин предварительно договорился о цене и условиях продажи с предпринимателем Баковым, с которого получил за это вознаграждение в сумме 50 тысяч рублей. Товар был приобретен предпринимателем за 280 тысяч рублей, поставлен за 390 тысяч рублей. С помощью эксперта установлено, что товар пригоден для употребления по назначению и его рыночная цена составляет 390 тысяч рублей.

Задача 9

Проректор государственного университета Творогов сдал предпринимателю Шамшиеву в аренду под склад помещение в здании университета сроком на один год за 240 тысяч рублей. Договор в нарушение требований законодательства был заключен в устной форме, полученные деньги Творогов присвоил. Полномочий распоряжаться помещением у Творогова не было. Используя авторитет занимаемой должности, он получил ключ, изготовил дубликат ключа и передал его арендатору. Заключая договор он исходил из того, что помещение фактически не используется, временное размещение в нем товаров арендатором не причинит никому вреда. Между тем в помещении был проведен ремонт, о чем Творогов и Шамшиев не были уведомлены. В ходе ремонта имущество арендатора стоимостью 2,5 млн. рублей было по ошибке вывезено на свалку и утилизировано в качестве мусора.

Задача 10

В ходе производства обыска дознаватель Перцев не указал в протоколе обнаруженную и изъятую им ценную вещь (картину) стоимостью 150 тысяч рублей, которую присвоил, а затем продал за 50 тысяч рублей. Собственник обратил внимание на этот факт только после вынесения приговора.

Задача 11

Участковый уполномоченный полиции Гуляев безвозмездно пользовался услугами проституток, работавших в притоне, расположенном на вверенном ему участке. Никаких мер по пресечению проституции участковый не предпринимал. Квалифицируйте содеянное.

Задача 12

Начальник улусного управления ветеринарии (государственного учреждения) Ким договорилась с Толевым о том, что тот будет работать в крестьянском хозяйстве ее мужа (ухаживать и присматривать за лошадьми). Труд Толева оплачивался за счет управления ветеринарии, где он был оформлен на ставку фельдшера, но фактически не работал. За все время за счет учреждения ему была выплачена заработная плата 60 тысяч рублей.

Задача 13

Главный врач поликлиники (государственного учреждения здравоохранения) Разумник, действуя из «ложно понятых интересов службы», распоряжаясь средствами Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в общей сумме 2,6 млн. рублей, выделенными на дополнительную диспансеризацию работающих граждан, первичную медико-санитарную помощь, оплату труда медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь женщинам в период беременности, израсходовал 2,4 млн. рублей «по справедливости» на иные цели:  оплату труда медицинских работников, не оказывавших медицинскую помощь женщинам в период беременности и не участвовавших в дополнительной диспансеризации и оказании первичной медико-санитарной помощи, обеспечение медикаментами женщин в период беременности, приобретение медицинского оборудования и инструментария, мягкого инвентаря и иных изделий медицинского назначения.

Задача 14

Глава муниципального образования Кукуев, распоряжаясь средствами федерального, регионального и местного бюджета в размере 10 млн. рублей, выделенными в рамках целевой программы на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, истратил 500 тысяч из этих средств на оплату работ, не предусмотренных программой (не относящихся к капитальному ремонту): ремонт откосов оконных и дверных проемов, установка металлических подъездных дверей и окон ПВХ в подъездах, пароизоляцию кровли, установку возле домов металлических заборов. Следователь квалифицировал содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285.1 и ч. 2 ст. 286 УК на том основании, что нецелевое расходование бюджетных средств, предназначенных на капитальный ремонт жилых домов, нарушило установленные законом права граждан на жилище и законные интересы граждан, связанные с проживанием в благоприятных условиях в жилых помещениях, соответствующих требованиям безопасности, санитарным, техническим нормам и правилам. Кроме того, по мнению следователя, содеянное «существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства путем подрыва авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления».

Задача 15

Принимая решение о государственной регистрации юридического лица, налоговый инспектор Слепов не обратил внимания на подделку удостоверительной надписи нотариуса на заявлении учредителя. В результате была произведена государственная регистрация юридического лица, в качестве учредителя которого был указан гражданин, его не учреждавший. Сведения о юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Задача 16

Частный нотариус Соколов, удостоверяя подпись гражданина на заявлении учредителя юридического лица, допустил ошибку, обусловленную внешним сходством представившего заявление лица с фотографией на паспорте. В результате он удостоверил подделанную подпись. На основании этого заявления была произведена государственная регистрация юридического лица, в качестве учредителя которого был указан гражданин, его не учреждавший, сведения о юридическом лице были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Задача 17

Директор государственного предприятия Птицын, исполнителя государственного оборонного заказа, осуществляя закупку технического устройства, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, включил в условия поставки не вызванные необходимостью заведомо неисполнимые требования и предложил своему зятю, Синицину, руководителю хозяйственного общества, принять участие в торгах, обещав скорректировать условия договора на стадии его исполнения в дополнительном соглашении. Синицин выиграл торги, но исполнить договорные обязательства не смог, так как его хозяйственное общество обанкротилось в результате привлечения к административной ответственности за заключение картельного соглашения, уклонения от уплаты налогов и загрязнение атмосферы. В итоге государственный оборонный заказ не был исполнен в срок.

Задача 18

Руководитель государственного учреждения Скворцов в наказание за не составленный своевременно годовой отчет и с целью составления этого отчета запер главного бухгалтера и его заместителя на ночь в помещении бухгалтерии. При попытке выбраться из помещения через окно заместитель бухгалтера упала, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Задача 19

Начальник отдела органа местного самоуправления (материально ответственное лицо) Гнездищев в связи с пропажей из помещения отдела компьютера стоимостью 40 тысяч рублей обязал сотрудников отдела (четыре человека) вернуть ему деньги за компьютер (по 10 тысяч с каждого), угрожая увольнением. Права увольнять сотрудников и собирать с них деньги у него не было.

Задача 21

У гражданки Смирновой на муниципальном рынке разрезали сумку и украли кошелек с деньгами (27 тысяч рублей), она заявила о краже в полицию. Оперативный дежурный Генералов разъяснил ей, что деньги вряд ли удастся найти, т.к. свидетелей нет, кошелек карманник выкинул, а деньги не обладают индивидуальными признаками, по которым их можно опознать. Регистрировать заявление о преступлении он не стал, чтобы не портить статистику раскрываемости преступлений. Приказ МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070 предписывает незамедлительно регистрировать сообщения о преступлениях.

Задача 22

Счетной палатой РФ был направлен запрос в государственное учреждение о предоставлении информации. Руководитель учреждения Каганов поручил подготовить материалы главному бухгалтеру Хановой. Та перепоручила эту работу расчетчице бухгалтерии Батыровой и забыла о запросе. Батырова с работой не справилась. Каганов ошибочно полагал, что информация в палату направлена. В результате информация в Счетную палату передана не была.

Задача 23

Саидова, секретарь судебного заседания, по поручению судьи рассматривала исковые заявления граждан, которым был причинен имущественный ущерб в результате крушения финансовой пирамиды, рассчитывала размер ущерба, составляла судебные решения и подделывала подпись судьи.

Задача 24

Саидова, секретарь судебного заседания, за вознаграждение 25 тыс. руб. подделала и передала заказчику судебное решение о расторжении брака.

Задача 25

Малькова, супруга главы муниципального образования Малькова, за счет совместного имущества супругов приобрела акции акционерного общества при его учреждении. Будучи генеральным директором этого общества, она неоднократно получала выгодные муниципальные заказы, приобретала в собственность муниципальную землю, получала разрешения на строительство, в течении нескольких лет увеличив активы общества со 100 тысяч рублей до 367 миллионов рублей. Каких-либо нарушений градостроительных норм и законодательства, регламентирующего муниципальные заказы, торги, конкурсы и аукционы выявлено не было.

Задача 26

На банкете, устроенном в ознаменование получения разрешения на строительство торгового комплекса, Богатов, руководитель хозяйственного общества, получившего разрешение, в торжественной обстановке открыто в присутствии представителей органов местного самоуправления, деловых кругов и прессы, вручил главе муниципального образования Сельцову, подписавшему разрешение, три миллиона рублей на серебряном подносе стоимостью 65 тысяч рублей. Сельцов взял деньги и поднос. Разрешение было выдано правомерно, вознаграждение не было обусловлено заранее.

Задача 27

Глава местной администрации Березкина разрешила стоматологу Вихреву пользоваться помещением в здании местной администрации безвозмездно и без оплаты коммунальных услуг. Вихрев обязался безвозмездно оказывать медицинские услуги главе местной администрации, её супругу и дочери, для сотрудников администрации услуги оказывались со скидкой 25 %. В течение полугода Березкиной были оказаны услуги стоматолога на сумму 48 тысяч рублей, его супругу – на сумму 72 тысячи рублей, дочери – на сумму 8 тысяч рублей.

Задача 28

Гражданка Ветренникова, сожительница руководителя налоговой инспекции Доброверова, за вознаграждение в размере 5 миллионов рублей уговорила Доброверова принять меры к сокрытию факта уклонения от уплаты налогов (недоимка 67 миллионов рублей), выявленного в ходе налоговой проверки. Она ложно сообщила ему о том, что руководитель организации-налогоплательщика – ее родственник, жертва вымогательства со стороны преступного сообщества, жизни которого угрожает опасность. Доброверов попросил подчиненных инспекторов скрыть уклонение от уплаты налогов при составлении акта налоговой проверки, те выполнили его просьбу.

Задача 29

Опасаясь выявления в ходе налоговой проверки возможных фактов необоснованной налоговой выгоды (неуплата НДС контрагентами), предприниматель Крестов обратился за помощью к налоговому консультанту Жукову. Жуков разъяснил ему, что знаком с налоговыми инспекторами и может договориться с ними о том, что они не заметят этих фактов. Была названа цена услуги – 1 млн. рублей. Из них 400 тысяч рублей Жуков оставил себе, а 600 тысяч рублей предложил налоговому инспектору. Инспектор согласился, после чего обратился в правоохранительный орган с заявлением. При передаче денег в ходе оперативно-розыскного мероприятия Жуков был задержан. В ходе налоговой проверки нарушений законодательства о налогах выявлено не было.

Задача 30

Сотрудник полиции Акопов выявил мошенничество при закупке товаров для государственных нужд и потребовал у Глотова, совершившего преступление, 10 миллионов рублей, угрожая возбуждением уголовного дела. Тот согласился и передал ему обусловленную сумму.

Задача 31

Рогалева обратилась к участковому уполномоченному полиции Майорову с просьбой о помощи. С ее слов, она заплатила предпринимателю Башилову авансом 18 тысяч рублей за ремонт жилого помещения. Тот деньги взял, после чего производить ремонт отказался, деньги не возвращает. Договоренность была устная, никаких письменных документов у нее нет. Майоров отправился с гражданкой к Башилову и потребовал вернуть деньги, угрожая возбуждением уголовного дела о мошенничестве. Башилов пообещал вернуть деньги, после чего заявил о вымогательстве у него взятки под угрозой незаконного уголовного преследования. На следующий день Майоров был задержан при передаче ему 18 тысяч рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Имели ли место в действительности договор о ремонте помещения и факт передачи денег Рогалевой Бышилову – установить не удалось.

Задача 32

Следователь Ивин предложил Зотову за вознаграждение в сумме 5 млн. рублей прекратить уголовное дело в отношении отца Зотова, скрыв важное доказательство обвинения. Зотов согласился. Но, не сумев собрать требуемую сумму денег, заявил о готовящемся преступлении (получении взятки) в следственный комитет. В ходе доследственной проверки на этом основании было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение взяточничества, в ходе которого Зотов передал деньги Ивину. В момент передачи денег в кабинете Ивина находился его коллега Ванин. Почувствовав опасность, Ивин положил деньги в портфель Ванина и передал ему записку, в которой указал, что в пакете пять миллионов рублей, их нужно вынести из здания и надежно спрятать, записку сжечь, пообещал вознаграждение за услугу. Ванин вынес деньги и спрятал их у себя на даче. После ухода Ванина Ивин продержал Зотова в кабинете еще около получаса, после чего был задержан. Деньги были обнаружены на даче Ванина через неделю после задержания Ивина. Ванин достоверно не знал о преступном происхождении денег.

Задача 33

Следователь Ногаев пообещал подозреваемому Коптеву за вознаграждение в сумме 1,5 миллиона рублей назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Фактической возможности повлиять на назначение наказания у него не было. Он исходил из того, что суд с учетом преклонного возраста преступника, отсутствия судимости и иных обстоятельств дела не назначит строгого наказания. Коптев согласился, но, не располагая необходимой суммой, сообщил о готовящемся преступлении (получении взятки) в следственный комитет. На этом основании было принято постановление о проведении оперативного эксперимента, направленного на изобличение взяточничества. Ввиду отсутствия в распоряжении должностных лиц денежных средств Ногаеву в ходе оперативного эксперимента была передана под видом 1,5 млн. рублей денежная сумма 570 тыс. рублей (принадлежавших Коптеву) с полосками бумаги, нарезанными по размеру банкнот («кукла»). При задержании Ногаев оказал сопротивление полицейскому, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате ему удалось скрыться с деньгами, деньги обнаружены не были.

Задача 34

Адвокат Мамин за правовое сопровождение условно-досрочного освобождения попросил у Зотовой, супруги осужденного, 200 тысяч рублей. Получив деньги, он предложил начальнику исправительного учреждения 100 тысяч рублей за хорошую характеристику на осужденного, но был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия при передаче денег.

Задача 35

Адвокат Внуков за правовое сопровождение условно-досрочного освобождения попросил у Орловой, супруги осужденного, 200 тысяч рублей. Та попросила снизить сумму, но Внуков отказал, аргументировав тем, что 100 тысяч от указанной суммы пойдет начальнику колонии Дедову. Орлова для видимости согласилась, дала деньги, но заявила о просьбе Внукова в полицию. В момент передачи денег Внуков и начальник колонии Дедов были задержаны.

Задача 36

Сотрудник ГИБДД Ловков, оформляя ДТП, забрал у участников водительские удостоверения и паспорта и уединился в помещении поста, в своем кабинете. Участники ДТП в это время, ожидая оформления происшествия и возврата документов, находились на обочине шоссе рядом с постом, не имея возможности сесть, выпить воды, принять пищу, страдая от жары и сильно загрязненного выхлопами воздуха. Ловков вернул потерпевшему водительское удостоверение только через 6 часов, когда тот предложил и передал ему вознаграждение в размере 10 тыс. руб.

Задача 37

Голованова, сестра сотрудника миграционной службы, предложила гражданину передать этому сотруднику 10 тыс. руб. за ускорение процесса выдачи паспорта после чего исполнила свое обещание.

Задача 38

Дознаватель Зотов попросил свидетеля Марусина подписать чистый бланк протокола допроса, что тот и сделал, доверяя полицейскому. После этого Зотов вписал в бланк показания свидетеля, умолчав о сообщенных свидетелем фактах, имеющих важное значение для дела.

Задача 39

Инспектор курса Людова в государственном университете за вознаграждение в виде бутылки коньяка выписала студенту Маняхину направление на сдачу экзамена задним числом.

Задача 40

Преподаватель государственного университета Маркелычев по просьбе студента Маняхина из альтруизма проставил в зачетке и в направлении недостоверную дату сдачи экзамена.

Задача 41

Глава администрации сельского поселения Бондарев в целях сохранения хороших отношений с гражданином Котовым изготовил выписку из несуществующей похозяйственной книги о наличии у Котова права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, на основании чего впоследствии Котов приобрел право собственности на этот участок.

Задача 42

Петрова, дочь гражданина России Петрова и гражданки Франции Маре, постоянно проживающих в России, родилась во Франции. По этой причине она не приобрела российского гражданства, о чем её родители не знали. По достижении 14 лет Петровой отказали в выдаче российского паспорта. Петров обратился за помощью к Иванову, занимавшему ответственную должность в Федеральной миграционной службе. Иванов пожалел девочку и распорядился внести ложные сведения в базы данных и выдать Петровой российский паспорт.

Задача 43

Ландсман, врач анастезиолог-реаниматолог муниципальной больницы, поставил неправильный диагноз больной, в результате врачебной ошибки не были применены своевременно правильные методы лечения. Больная умерла. Причина смерти – заболевание. С помощью эксперта установлено, что неправильное оказание медицинской помощи явилось условием, которое не позволило прервать причинно-следственную связь между заболеванием и наступлением смерти женщины, т.е. явилось условием, способствующим наступлению смерти.

Задача 44

Таможенный инспектор Мытов недобросовестно отнесся к выполнению своих обязанностей по осуществлению таможенного контроля при пересечении автобусом с пассажирами российско-украинской границы. В соответствии с технологической схемой таможенного оформления автобуса такое оформление занимает 80 минут. Мытов оформил автобус за 6 минут, не выявив нарушений таможенного законодательства, не осмотрел багажные отделения автобуса. В ходе оперативно-розыскного мероприятия при проверке пропущенного Мытовым автобуса 13 пассажиров привлечены к административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу. По версии следствия существенный вред выразился в «незаконном выпуске в свободное обращение на территорию РФ товаров на сумму 900 тыс. рублей и подрыве авторитета государственных органов».

Рекомендуемые источники

 

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Бюджетный кодекс РФ.

Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации».

Закон города Москвы от 15 июля 2005 года № 43 «О государственных должностях города Москвы».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2005. 400 с.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. 137 с.

Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). Краснодар, 2008. 343 с.

Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). М., 2002. 31 с.

Иванчин А.В. Служебные преступления. Ярославль, 2013. 108 с.

Подгрушный М.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России. Чебоксары, 2015. 195 с.

Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 2011. 176 с.

Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002. 120 с.