Подлежит ли его иск удовлетворению .

 

 

       Задача 3.

       ООО «Ромашка», обладающее 5,1% от общего числа размещенных акций ОАО «Лютик», обратилось с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО «Лютик». ООО «Ромашка» не было извещено о месте, времени, повестке дня собрания в порядке, установленном ст. 52 ФЗ «Об АО» и уставом общества. Кроме того, истец указал, что собрание проведено с нарушением ст. 58 Закона об АО.

       В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ОАО «Лютик» распространило информацию о проведении общего собрания посредством сообщения на радиостанции «Лайф ФМ». В общем собрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности обладающие 51,2 % голосующих акций. Однако при определении кворума ответчиком были учтены 7 % обыкновенных акций, принадлежащих ОАО «Василек», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и установлен запрет голосовать ими.

       Каков порядок информирования акционеров о проведении общего собрания?

       Каковы основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным?

       Решите дело.

           

Задача 4.

Акционер закрытого акционерного общества "РОСС" (далее — Общество) ООО "Бломстра Холдинг", которому принадлежит 81% обыкновенных именных акций Общества, направило генеральному директору Общества требование от 24.08.2017 о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Согласно входящему штампу данное требование получено Обществом 25.08.2017.

В соответствии с пунктами 8.3 и 9.3 устава Общества вопросы проведения общего собрания акционеров и утверждения повестки дня общего собрания относятся к компетенции генерального директора.

В связи с отказом генерального директора Общества провести внеочередное общее собрание акционеров (письмо от 28.08.2017) ООО "Бломстра Холдинг" направило другому акционеру Общества — обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКС" (далее — ООО "ЛАКС") 01.09.2017 сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 22.09.2017 со следующей повесткой дня: определение порядка ведения собрания (первый вопрос); досрочное прекращение полномочий исполнительного органа Общества — генерального директора Никулина Сергея Владимировича (второй вопрос); образование исполнительного органа Общества — избрание Пелевина Олега Вадимовича на должность генерального директора Общества.

В сообщении также указаны форма, дата, время и место проведения собрания; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, — 01.09.2011; время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, а также место ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно протоколу от 22.09.2017 N 3/2017 внеочередное общее собрание акционеров Общества приняло решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Никулина С.В. и избрании Шутихиной Натальи Владимировны на указанную должность.

Из протокола следует, что в собрании приняло участие только ООО "Бломстра Холдинг".

Гетманов Алексей Викторович, указывая, что ему принадлежит 9% обыкновенных именных акций Общества, не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров 22.09.2017, просит суд признать недействительными принятые на собрании решения, ссылаясь на допущенные ООО "Бломстра Холдинг" существенные нарушения норм Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке и проведении названного собрания, а также нарушение своих прав акционера Общества.

Гетманов А.В. не был извещен о времени и месте проведения собрания, не был ознакомлен с информацией (материалами), подлежащими предоставлению при подготовке к проведению собрания. Кроме того, по его мнению, голосование по кандидатуре на должность генерального директора Общества Шутихиной Н.В. является изменением повестки дня собрания.