Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного знания
1. Науки о природе, науки об обществе: сходства и различия По мере становления и развития естественных и социально-гуманитарных наук шел процесс осознанного и неосознанного их осмысления, сравнения, отыскания сходств и различий. Как мы уже отмечали в первой теме с момента дисциплинарного становления социально-гуманитарных наук и на ранних стадиях их развития имело место полное отождествление социальных наук с естественными. Первым, кто четко высказался на тему различий этих двух разновидностей научного знания, был В. Дильтей (1833-1911). Он считал, что в социально-гуманитарных науках и сама процедура и результаты познания зависят от познающего субъекта, от его внутреннего мира: в процессе познания субъект переносит свою пережитую жизнь на наблюдаемые социальные явления (проявления других жизней). Все это происходит как акт понимания в форме вживания, сопереживания, вчувствования, интуитивного проникновения в социальные явления. Данный метод был назван Дильтеем герменевтикой. По мнению экспертов (18), «Дильтей заимствовал термин "герменевтика" из практики богословов, стремившихся истолковать священные тексты, но внес в него иной смысл: следует установить понимание между создателем некоторого текста и его интерпретатором, для чего необходимо осознать «дух эпохи». Дильтей высказал требование о праве наук о духе самостоятельно определять методы познания, которые бы* соответствовали предмету их изучения. Дильтей также обратил внимание на необходимость понимания собственного внутреннего мира интерпретатора и это, по его мнению, происходит в результате интроспекции (самонаблюдения). Однако все это позволяет лишь описывать социальные явления, в то время как в науках о природе (в естественных науках) имеет место объяснение: отыскание причин природных явлений. Поэтому задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно-исторической действительности, их осмысление и понимание. Неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) усилили данную позицию, указав, что общественные явления не могут быть объяснены при помощи объективных, общих законов, поскольку в социальном мире правит случайность, здесь все явления но-
сят индивидуальный, неповторимый характер. Они же связали индивидуальность и неповторимость социальных явлений с ценностями. По мнению Виндельбандта, исторический процесс является ничем иным, как распадом и созданием новых ценностных мотивов, вытекающих из сложностей проблем политической, социальной и экономической жизни. В результате неокантианцы разделили науки на номотетические (естественнонаучные), изучающие общее, повторяемое, закономерное в явлениях природы и идиографические (науки о культуре или социально-гуманитарные науки), имеющие дело с единичными, неповторяемыми социальными явлениями. Другой традицией истолкования двух видов наук и методов, применяемых в них, является их неадекватное сближение, попытка перенесения методов естественных наук на познание и интерпретацию социальных процессов (так называемый натурализм: подробно в теме № 10). Данная традиция, как мы показали в теме 1, идет еще со времен эпохи Просвещения, но наиболее рельефно она проявилась у позитивистов, в частности у О. Конта (1798-1875), который науки об обществе предлагал строить на основе полной аналогии с естественными науками. Концептуальное оформление данное направление получает в рамках социологизма, совпадающего с окончательным становлением социологии, произошедшим в конце XIX в. В частности Э. Дюркгейм формулирует следующие познавательные принципы социальных наук: рационализм, эмпирическая обоснованность теоретических принципов, доказательство полученных результатов объективированными методами и др. В данной традиции, в отличие, от неокантианских взглядов, субъект четко отделялся от объекта, социальные факты рассматривались как вещи, индивидуальное поведение определялось не внутренними качествами (психология была выведена социо-логистами из разряда социальных наук), а внешними обстоятельствами устройства социальной среды. В духе рационалистического объяснения социальных процессов выдержана и марксистская методология познания общества. Значительно более продуктивной, гибкой и уравновешенной является методологическая позиция (назовем ее универсальной), сочетающая в себе две вышеназванные крайности. В частности на связь процесса познания социальных явлений с ценностными установками субъекта познания указывал и М. Вебер (1864-1948), что, по его мнению, проявляется в частности в том, что суждения людей об одном и
том же предмете могут различаться. Но он допускал в науках о культуре возможность познания закономерных связей, общих понятий, общего. Существенным продвижением универсальной методологии изучения социальных процессов являются высказывания известного русского культуролога ММ. Бахтина (1895-19??). Он обратил внимание на то, что поскольку субъект и объект познания в гуманитарных науках одного порядка, сама процедура познания в этой сфере в определенном смысле диалогична (в отличие от монологичности процесса познания в науках о природе, поскольку природа в процессе познания «молчит»). Но в этом познавательном диалоге необходимо с одной стороны приблизить познающего (преодолеть «чуждость чужого»), то есть понять его намерения, внутренний мир, действия и т.д., и в то же время избежать искажений, привнесений ненужного своего в изучаемый объект (недопущение превращения «чужого в чисто свое»). Отказываясь от резкого противопоставления естественных и гуманитарных наук, Бахтин как раз очень тонко и точно указывает на их специфику: если в естественных науках "пределом точности....является идентификация (а=а)» (5.С. 371), то в гуманитарных науках точностью является «преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, неузнавание чужого и т.п." (там же). Сходную с Вебером и Бахтиным позицию в познании и истолковании социальных процессов занимает Т. Парсонс. Он исходит из установки «ориентации деятеля (читай субъекта познания - Ю.Т.) на ситуацию», проявляющуюся в учете интеллектуальных, волевых, ценностных параметров познающей личности. При этом ситуация (объект познания) задана как объективно существующий процесс. Если обобщить результаты рефлексии над вопросом специфики социального познания, то в общих чертах методология познания социальных явлений включает в себя следующие положения: 1) при познании социальных явлений невозможно представить себе ситуацию, когда субъект-исследователь находится вне изучаемой социальной реальности, а следовательно, здесь невозможны классические субъект-объектные отношения, характерные для познания природных процессов. Поэтому спецификой социального познания являются субъект-субъектные отношения, носящие характер диалога; 2) диалоговая специфика социального познания наиболее полно выражается в понятии и процедуре понимания (подробно о понимании в теме № 8), представляющей собой погружение познающего * мип познаваемого - другого субъекта (человека, группы, организа- ции и т.д.). Данная процедура есть одновременно и понимание познающим самого себя. В опосредованной форме диалог возможен в виде диалога текстов, культур; 3) процедуры исследования социальной действительности и создания социальных теорий воздействуют на ход социальных процессов и явлений; 4) социальное познание связано с оценкой социальных процессов и явлений через призму таких категорий, как: прогресс, регресс, добро и зло, справедливо, несправедливо, совершенно, несовершенно и т.д.
5) социальное познание зависит от таких качеств познающего, как: мировоззрение, нравственные убеждения, цели, интересы, мотивы, установки и др.; 6) социальное познание, так же как и естественно-научное познание, имеет историческую обусловленность, но в отличие от последнего социальное познание в силу своей субъект-субъектной природы наиболее чутко (в научной терминологии многофакторно) реагирует на любые изменения в сфере нравственности, политике, религии, праве, экономике, искусстве и т.д., т.е. на все, что входит в понятие социальная среда; 7) социальное познание сориентировано в основном на качественную оценку социальных явлений, количественные параметры играют здесь второстепенную, вспомогательную роль, хотя значение и число количественных методов в социально-гуманитарных исследованиях все время растет; 8) социальное познание по сравнению с познанием в области естественных наук носит преимущественно описательный характер. В результате возникающие при этом теории по сравнению с теориями естественных наук более феноменологичны; 9) социально-гуманитарное дознание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей и их деятельностью; 10) в то же время человеческое общество как упорядоченный конгломерат отношений и деятельности людей имеет объективную основу. Оно возникает и развивается так же объективно, как и природа; 11) поэтому обнаружение законов данной деятельности и отношений есть в то же время открытие законов общества; 12) в свою очередь специфика открываемых законов общества определяется отсутствием общепризнанных парадигм, зависимостью их от взглядов познающего субъекта, многообразием эмпирической базы теоретических обобщений и, как следствие, многообразием самих теоретических конструкций; 25 13) в результате еще одной спецификой познания социальных явлений является наличие многообразных подходов к изучению социальной реальности.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-12; просмотров: 83; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.109.211 (0.014 с.) |