Является ли акт о получении травмы правомерным. Какое решение вынесет суд.

Задача № 4.

 

 

Исполняющий обязанности прокурора Советского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Радужный-2», обособленному структурному подразделению ООО «Радужный-2» о признании незаконными бездействия администрации ООО «Радужный-2», обособленного структурного подразделения ООО «Радужный-2» по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Советского района по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка исполнения законодательства об охране труда на предприятиях района. В ходе проверки установлено, что ООО «Радужный-2», его обособленное структурное подразделение в п. Варино в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по растениеводству, животноводству, производству молочных продуктов и другие виды деятельности. По состоянию на **** г. на предприятии работает 110 человек.

При проверке в деятельности данного Общества выявлены нарушения норм трудового законодательства. Так, в нарушение требований ст.20, 22 Трудового кодекса РФ ООО «Радужный-2», обособленного структурного подразделения ООО «Радужный-2» в п. Варино, как работодателем, не исполняются обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (далее Порядок) в части регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Радужный-2», обособленном структурном подразделении ООО «Радужный-2» по состоянию на **** г. работа по аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена.

В каких целях, согласно законодательству проводится аттестация? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 5.

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Стиллейс», Филиалу Волгоградский ООО «Стиллейс» о понуждении к устранению нарушении требований законодательства об охране труда.

В обосновании иска указано, что Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Как установлено в ходе проверки, ответчиком в нарушение требований законодательства об охране труда не разработаны мероприятия по охране труда на **** год и не осуществлено финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, что подрывает авторитет РФ, субъекта РФ, гарантирующих гражданам право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

По этим основаниям просит обязать Филиал Волгоградский ООО «Стиллейс» устранить нарушение требований трудового законодательства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить план мероприятий по охране труда и осуществить финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача № 6.

 

Прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО Мастер об обязании провести аттестацию... рабочих мест по условиям труда в установленном порядке в срок до 1 января **** года, обязании провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директора В.А. в срок до 1 октября **** года.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки установлено, что ответчиком не проведена аттестация 18 рабочих мест, специальное обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда директором общества не проводилось.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Каким актом регламентируется порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций? Какое решение вынесет суд?

Задача № 7.

Токарю Федину был объявлен выговор за работу на станке без защитных очков, а слесарю Бокову – за непрохождение медицинского осмотра. Через три дня работодатель уволил их как лиц, совершивших однократные грубые нарушения трудовой дисциплины

Правильно ли поступил работодатель?

 

Задача № 8.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. В последний раз работники предприятия проходили такое освидетельствование 6 лет назад.

Нарушено ли законодательство, регулирующее медицинские осмотры некоторых категорий работников? Какое решение вынесет суд?

 

Задача № 9.

 

Антипов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Лералин» о возмещении утраченного заработка, морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 15.12.2014г. по 11.01.2016г. истец работал в ООО «Лералин» в должности аниматора детского городка.

При исполнении истцом трудовых обязанностей 02.08.2015г. произошел несчастный случай на детском игровом комплексе, в результате которого Антипов Р.А.  получил рану лица и был госпитализирован в городскую больницу с легкой степенью тяжести повреждения здоровья.

По данному происшествия главным государственным инспектором труда, заместителем начальника отдела ООО «Лералин» Лисянской С.Н. с участием главного специалиста ЮЛ4 Юшкина К.А. было проведено расследование данного несчастного случая, по итогам которого было сделано заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Причинами данного несчастного случая послужили: 1) неудовлетворительная организация рабочего места аниматора, выразившаяся в том, что не предотвращен доступ посторонних лиц в опасную зону игрового комплекса, нарушение требований ст.212 ТК РФ; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в том, что работник допущен к работе без проведения инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, в установленном порядке, нарушение требований ст.212 ТК РФ.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве признается вина ответчика в несчастном случае, произошедшим с Антиповым Р.А.

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, Антипов Р.А. находился на больничном. После произошедшего инцидента отношения в коллективе резко ухудшились, непосредственный руководитель Антипова Р.А. постоянно делала замечания, пыталась найти нарушения в его работе, не отпускала на обед в отведенное для этого время, настраивала других сотрудников против него, вынуждала написать заявление на увольнение, составляла неудобные для Антипова Р.А. графики работ.

В связи с данными обстоятельствами Антипов находился в депрессивном состоянии, постоянно был напряжен, у него несколько дней не прекращалась икота, прекратился сон, в связи с чем он проходил лечение.

Указывая на обязанность работодателя возместить ему утраченный заработок, истец, ссылаясь на то, что в связи с несчастным случаем на производстве Антипову Р.А. был причинен легкий вред здоровью и в период с 11.10.2015г. по 18.12.2015г. он находился на больничном, ссылаясь на предвзятое отношение к нему руководителя детского городка и ущемление его трудовых прав, просит взыскать с ООО «Лералин» в свою пользу компенсацию утраченного заработк.

Какое решение вынесет суд?

 

 

Материалы для подготовки к занятиям: