Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Онтологическая природа права. Правовая реальность
Человеку постоянно приходилось и приходится наблюдать разнообразные факты возникновения и гибели природных и со- циальных форм, появление каких-либо явлений из небытия или их уход в небытие. Эти факты всегда волновали людей и рожда- ли вопросы: что значит быть или не быть; что есть бытие или не- бытие; в чем их отличие друг от друга; что существует и что мо- жет существовать; какова сущность вещей и каковы условия их существования? В поисках ответа на эти и многие другие вопросы сложилось особое направление философских размышлений о бытии в це- лом — онтология (от греч. ontos — сущее, бытие и logos — уче- ние) — учение о сущем. Ее главными понятиями являются кате- гории бытия и небытия, охватывающие космос, природу, соци- ум, человека, культуру. Что же представляет собой бытие с позиции онтологии? Бытие представляет собой всеобщее свойство всех вещей, а понятие бытия фиксирует это их свойство как первичный, фун- даментальный признак, не касаясь других частных, особенных качеств. Быть или пребывать в бытии означает для вещи, орга- низма, субъекта, любой реалии: во-первых, просто существо- вать, пребывать отдельно от всего иного; во-вторых, существо- вать наряду со всеми иными; в-третьих, существовать во взаи- модействии с иными реалиями; в-четвертых, существовать в единстве с универсумом, мировым целым. Стало быть, под бы- тием в широком смысле этого слова понимается предельно об щее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реаль- ность как всеохватывающие понятия — это синонимы. Бытие есть все, что есть1. На первый взгляд может показаться, что онтологические во- просы права весьма далеки от тех, которые обычно решают юри- сты-практики и юристы-теоретики. Тем не менее, они содержат онтологический момент. За любым вопросом о том, что является правом в каждом конкретном случае, стоит фундаментальный вопрос: «Что есть право как таковое?» Данный вопрос имеет философский характер, о чем свиде- тельствует его «вечность» и «неразрешимость». В этой связи вспомним хотя бы известные слова Иммануила Канта: «Юристы до сих пор ищут свое понятие права», или менее известные слова Гюстава Флобера из его «Лексикона прописных истин»: «Пра- во. Неизвестно, что это такое». Право, таким образом, предстает перед нами как своеобразный неопознанный объект.
Сложнейший вопрос о природе права трансформируется в вопрос о том, что значит «быть» для права вообще, то есть где обитает право: во внешнем мире или исключительно в человече- ском опыте? Другими словами: к какому типу реальности оно принадлежит? «Вопрос... правовой онтологии, — пишет немец- кий философ права А. Кауфман, — должен гласить: каким спо- собом право причастно к бытию... короче: что есть право в своей онтологической структуре, его сущности»2.
1 См.: Бачинин В.А. Философия права и преступления. — Харьков: Фо- лио, 1999. - С. 49-88. 2 См.: Максимов C.I. Онтологическая природа права // Проблеми зако- ност1. - Вип. 48. - С. 186. Вопрос о том, к какому типу реальности относится право, лишь на первый взгляд не содержит никакой проблемы, а ответ на него не представляет никакого труда, поскольку право за две с половиной тысячи лет своего существования должно быть дос- конально изучено. Однако известный философ и юрист Евгений Спекторский (1875 — 1951) подчеркивал: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им уже приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания»1. Для того чтобы человеку ориентироваться в той или иной сфере, он должен исходить из ощущения реальности этой сфе- ры. Это ощущение приходит как через теоретическое описание данной сферы, так и через практический опыт, оно помогает ос- мыслить, понять, что происходит с данным объектом и что надо делать. Проблема установления типа реальности права наибольшую актуальность получила в философии права, в том числе и оте- чественной, начала XX века. Она была тесно связана с основ- ным вопросом методологии науки того времени: что такое ре- альность вообще и как относится реальность, которая признает- ся или создается наукой, к той реальности, которая называется эмпирической действительностью. Остроту этой проблеме при- давало многообразие методологических подходов в философии права. Например, видный российский юрист начала XX века, осно- ватель психологической школы права Лев Петражицкий (1867 — 1931) считал, что право исходит от индивида, оно рож- дается в глубинах человеческой психики как интуитивное право, которое в отличие от позитивного не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями, инди- видуальным восприятием человека своего положения. «Мы под правом, — писал Петражицкий, — в смысле особого класса ре- альных феноменов, будем разуметь те этические переживания, эмоции, которые имеют императивно-атрибутный характер»2.
1 Спекторский Е.В. Юриспруденция и философия // Юридический вестник, 1913. - Вып. 2. - С. 84. 2 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с нравственно- стью. Т.1. - СПб., 1909. - С. 480. По Петражицкому, первичный психологический пласт правовых явлений представлен интуитивным правом; ко второму, социо- логическому, относится позитивное право. Обе формы бытия права принадлежат к эмпирическому уровню, сводимы к опыту, постигаемому психологическими или социологическими средст- вами. Таким образом, Петражицкий исходил из существования двух типов реальности: физической реальности, то есть чувст- венно воспринимаемых предметов, и психической реальности, то есть внутренних переживаний, право у него сводилось к субъ- ективным переживаниям прав и обязанностей отдельных людей. Конечно, Л. Петражицкий верно заметил несводимость бытия права к чувственному бытию и производность его предметного бытия от иного типа реальности. Но с тем, что в качестве такой реальности рассматривается психологическая реальность, то есть один из видов эмпирической реальности, согласиться трудно. Другой взгляд на природу права имел известный украин- ский правовед и социальный философ Богдан Кистяковский (1868—1920), который критиковал Л. Петражицкого за недо- оценку институционального бытия права. Как отмечалось ранее, сам он выделял четыре основных подхода к праву, которые отве- чали четырем основным концепциям права и по-разному тракто- вали реальность права (см.: с. 189): 1) аналитический подход, характерный для догматической юриспруденции и соответствующей позитивистской концепции права как государственно-повелительного явления; 2) социологический подход, соответствующий понятию права как форме социальных отношений; 3) психологический подход, который отвечает психологиче- скому понятию права; 4) нормативный подход, который отвечает аксиологическому понятию права. Впоследствии Кистяковский сделал акцент на социокультур- ной реальности права как бытия идей, представлений, ценно- стей, укорененных в культуре народа. Современная философия права также неоднозначно решает проблему природы права. Причем важно отметить, что все суще- ствующие подходы к праву выступают лишь как моменты исти- ны, поскольку распространяют на всю реальность лишь частные компоненты логической модели становления права. Для того чтобы выйти из бесконечного многообразия опреде- лений природы права и одновременно не потерять присущего праву богатства своих проявлений, следует обратиться к катего- рии правовой реальности как методологическому средству, адек- ватному поставленной задаче. Вопрос о специфике правовой реальности и онтологической структуре права является основным вопросом правовой онтоло- гии, поскольку является модификацией основного вопроса фи- лософии. По отношению к праву — это вопрос о том, почему су- ществует право как некое бытие, отличное от других, и как оно возможно?
Концепция правовой реальности («картина мира права») долж- на задаваться образом права, представленным в существующем правосознании. Она складывается из взаимодействия следующих моментов: а) теорий различного уровня, в том числе и философского, а также правовой идеологии, включая ее воплощение в действую- щей конституции; б) нормативных документов, принадлежащих к различным уровням правового регулирования; в) обыденного опыта, имеющего дело с проявлениями право- вой жизни — правонарушениями, практикой соблюдения прав человека и соглашений и т. д., и позволяющего строить гипоте- зы, версии и ощущать, что представленное в них произошло и происходит на самом деле. Что же следует понимать под правовой реальностью? Различают «широкий» и «узкий» смыслы этого понятия. В первом случае под правовой реальностью понимается вся со- вокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений пра- вового менталитета и т. п. Во втором случае (то есть в узком смысле) имеются в виду только базовые правовые реалии, по от- ношению к которым все остальные правовые феномены оказыва- ются производными, и тогда под правовой реальностью в раз- личных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм), или правоотношения (социо- логическое направление), или правовые «эмоции» (психологиче- ское направление) 1. Также к базисным феноменам относятся 1 См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). — Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 1995. - С. 4 установленные государственной властью нормы права (пози- тивизм), объективные общественные отношения (объекти- визм), идея, или смысл права (субъективизм), идеальное взаи- модействие субъектов, объективируемое в языке (интерсубъ- ективность). Хотя «широкий» и «узкий» смыслы понятия «правовая ре- альность» и различаются, их все же не следует абсолютно проти- вопоставлять, поскольку общая картина правовой реальности бу- дет зависеть от того, что принять в качестве базисного феномена. Поэтому более перспективной, очевидно, является интегральная концепция правовой реальности, под которой понимается мир права, который конструируется из правовых феноменов, упоря- доченных в зависимости от отношения к базисному феномену, или «первореальности» права1.
Правовая реальность не представляет какую-то субстанцио- нальную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бы- тия человека. Но этот способ настолько существенен, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Поэтому мы пред- ставляем его как реально существующий. Уже в этом обнаружи- вается отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. Ибо мир права — это мир долженствования, а не суще- ствования. Таким образом, введение в контекст методологических и мировоззренческих проблем правоведения категории «право- вая реальность» позволяет рассматривать право не просто в каче- стве надстроенного явления (общественного отношения, инсти- тута, формы общественного сознания), а как особый мир, авто- номную область человеческого бытия, имеющую собственную логику и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Та- ким образом, смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права, то есть его укорененности в человеческом существовании. В то же время следует учитывать специфичность онтологии права, поскольку бытие права — это «бытие-долженствование». Право — это сфера должного, то есть того, чего в привычном смысле нет, но реальность которого, тем не менее, значима для человека. 1 См.: Максимов C.I. Онтологическая природа права // Проблеми за- конности. - Харьков, 2000. Вип. 48. - С. 186. Что же выступает онтологическим основанием, права, или че- му обязано право своим происхождением? Совершенно очевид- но, что фундаментом права не может выступать природа и ее за- коны или космос в целом, хотя и сейчас встречаются попытки возродить характерные для античности представления о косми- ческих основаниях права1. Право - внеприродное явление, и никаких оснований права в природе обнаружить невозможно. Природа — это царство объ- ектов, а право — это сфера субъекта. Можно ли считать в таком случае субстанциональной основой права общество? Хотя право и возникает только в обществе, связано с ним и даже обладает со- циальной сущностью, но сущность эта уже не собственно права, а его проявлений. Поэтому говорить о какой-либо субстанцио- нальной основе права не имеет смысла. Однако это не значит, что право не укоренено в бытии человека. Правовая реальность обнаруживается в таком аспекте бытия человека, которое содер- жит моменты долженствования, когда он соприкасается с бытием другого человека и это совместное существование грозит обер- нуться произволом. Поэтому не любое человеческое взаимодейст- вие выступает основой права, а лишь то, которое содержит мо- менты долженствования, ограничивающего этот произвол. Взаи- модействие субъектов выступает основанием права не в субстан- циональном, а в социально-идеальном, деонтологическом смыс- ле. Деонтологический мир, то есть мир права и нравственности, возможен лишь в том случае, если соблюдаются, как минимум, следующие два условия:
во-первых, признание свободы воли, то есть полной возмож- ности каждого лица поступать так или иначе и в соответствии с этим исполнять или не исполнять свою нравственную или юри- дическую обязанность; причем для права это требование оказы- вается особо значимым; во-вторых, признание принципиальной возможности нормы должного, то есть критерия добра и зла, справедливости и не- справедливости, предписывающего поступать так, а не иначе и в соответствии с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые, справедливые или несправедливые. Предпосылки человеческой свободы и нормы должного со-
1 См.: Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — С. 120. ставляют логический минимум деонтологической реальности. Связь между ними такова: если человек не свободен, то он не от- вечает за свои поступки, а если он не отвечает за свои поступки, то ни о каких деонтологических нормах и речи быть не может. Человек как существо разумное и свободное — в то же время су- щество подзаконное. Но он подчиняется законам деонтологиче- ского, этического плана и эмпирически-онтологического, при- чинного плана. Это две реальности, в которых живет человек и с позиций которых рассматриваются его действия. В рамках деонтологической реальности преступление — это нарушение свободной волей нормы должного, предписывающей людям воздерживаться от известных деяний, то есть на самого преступника надевается маска нравственной личности, обладаю- щей свободой воли и связанной деонтологической нормой; под этой маской все и каждый поднимаются на одинаковую высо- ту — они признаются равно свободными. В этом особое величие права. С позиций же онтологически эмпирической реальности, где все подчинено причинному детерминизму, преступник — раб биологической природы и обстоятельств, а потому здесь нет мес- та для свободной воли. Способность видеть мир не только с пози- ций причин и следствий, потребностей и интересов, но и с пози- ций значимости феноменов этого мира для человека развивается философией права, тесно связанной с нравственной философи- ей. При этом право имеет онтологическую природу, близкую природе моральной реальности. То общее, что присуще и праву, и морали, есть долженствование. Главное в реальности права в целом и каждого из правовых феноменов заключается в особом способе проявления — в том, что оно действует на человека. Это особый вид действия, то есть действия не по внешней причине, а по внутреннему побуждению. Оно относится к сфере значимости, отличающейся от сферы эм- пирически-социальных проявлений. Здесь мы имеем дело с особой логикой — деонтологической, и, в соответствии с этим, и познавательные средства должны быть особые, отличающиеся от тех, которые применяются при познании эмпирического мира, поскольку сочетают в себе позна- вательные и оценочные моменты. В связи с этим судья должен решать дело, прежде всего, в категориях деонтологии — свобод- ной воли, вменения, ответственности и т. д., а затем уже в катего- риях эмпирической онтологии — наследственности, социальной среды и т. п., не подменяя первого вторым. Таким образом, на уровне сущности право есть идеальная реальность отношений между людьми. Она представляет осо- бый род бытия — род идеального бытия, суть которого — дол- женствование (и эта сфера долженствования конституирует человека как человека). Смыслы права также находят выраже- ние в ментальных установках, идеях и теориях, в знаково-симво- лической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, то есть в различных проявлениях правовой реаль- ности. Рассмотрение права в онтологическом аспекте предполагает анализ его структуры или, другими словами, ответ на вопрос: как устроен мир права, из каких конструкций он возведен, а точ- нее, как он должен быть устроен, чтобы соответствовать своему назначению — защите и охране человека. Этот вопрос и является предметом нашего дальнейшего анализа.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 138; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.173.227 (0.033 с.) |