Типология общественных движений. Генезис Новых общественных движений

Отвечая на вопрос, почему возникли Новые движения, представители европейской школы обращаются к анализу особенностей современного капиталистического общества, которые обусловили возникновение нового типа коллективного действия.

Выбрав предметом анализа специфический тип общественных движений, представители европейской школы должны были определить их место как в синхроническом, так и в диахроническом ряду. В связи с этим разрабатывается типология общественных движений.

Основной критерий диахронической типологии — выделение этапов исторического развития общества. Каждому историческому этапу соответствует определенный тип движений. Синхроническая типология опирается на типологию социальных конфликтов и отношений движений к процессу модернизации.

120

 

Рассмотрим некоторые примеры диахронических типологий. В основе классификации движений, предложенной X. Кри и и разделяемой многими представителями подхода, лежит историческая типология политических парадигм [26,39]. Первая политическая парадигма — парадигма власти (authority paradigm) — характеризуется борьбой за права человека (право голосования, свободы слова, собраний, организаций и пр.). Этой парадигмой руководствовались либерально-буржуазные общественные движения, которые превалировали на начальном этапе модернизации. Для второй — распределительной парадигмы (distribution paradigm) — характерно, что предметом политического конфликта становятся права определенных социальных групп (классов). На передний план выступает борьба за социальную защиту, перераспределение доходов и прибыли. Эта парадигма движений индустриального общества, одним из ярчайших примеров которых является рабочее движение. В третьей — парадигме стиля жизни (life-style paradigm) — основной предмет столкновения — это право культурной и социальной самобытности, право придерживаться своего, отличного от доминирующего, стиля жизни. Предмет конфликта — право быть другим. Выразители парадигмы стиля жизни — Новые общественные движения.

Три политические парадигмы, по мнению авторов типологии, имеют хронологическую последовательность, однако при этом они могут и сосуществовать в одном хронотопе.

В синхроническом ряду в зависимости от отношения к процессу модернизации выделяются наступательные (проактивные), охранительные (реактивные) и движения смешанного характера [25,46].

Вариант синхронической типологии А. Турена основан на степени развитости определяющих признаков движений. На основе сочетания двух основных характеристик — идентичности и антиинституциональности — Турен выделяет четыре типа движений [46].

К первому типу относятся движения социального освобождения. Их антиинституционализм выражается в радикальном протесте против существующей социальной системы и ее ценностей. Групповая идентичность основана на альтернативной культуре и потому является залогом сохранения автономии и солидарности социального субъекта. Один из ярчайших примеров — польская «Солидарность».

Второй тип — революционные движения. Они ориентированы на политический слом режима, но не обладают выраженной идентичностью, поскольку их культурно-ценностная основа недостаточно разработана.

121

 

 

Третий тип представляют движения культурной направленности. Им присуща развитая групповая идентичность, однако их антиинституционализм недостаточно выражен, а значит и исторический потенциал относительно низок.

Четвертый тип — реформаторские движения. Для того чтобы стать социальными, им недостает антиинституциона-лизма и идентичности. Это доминирующий тип американских общественных движений. Их цель заключается в том, чтобы вписаться в существующую политическую систему, принципы которой не подвергаются критике. Централизация, бюрократизация и профессионализация таких движений препятствуют формированию групповой идентичности.

Таким образом, мы видим, что для представителей парадигмы определяющим фактором возникновения движений является тип общества. В 1980-е гг.термин «постиндустриальное общество», который Д. Белл в конце 60-х употреблял в значении гипериндустриализации, начал использоваться для обозначения общества новых ценностей, новых конфликтов и Новых общественных движений. Конфликт в европейской парадигме является главной категорией, объясняющей социальные изменения и возникновение общественных движений.

В рамках парадигмы существует два основных направления в понимании постиндустриального общества. Первое признает существование нового центрального конфликта в западном обществе, выразителями которого являются новые социальные движения (А. Турен, М. Кастеллс). Согласно другой модели, современное общество является сложной системой (complex society), где нельзя выделить центральный конфликт, поскольку монополизация власти распространяется на все сферы образа жизни и социальные группы. Эта позиция акцентирует внимание на принципиальной многозначности и «полиидентичности», полисубъектности движений (А. Ме-луччи).

Модель центрального конфликта. По мнению А. Турена и М. Кастеллса [8,45,46], марксистская модель, сводящая социальные изменения к переменам в сфере производства, в настоящее время неадекватна. Современное общество не может быть описано в терминах классов, классовой борьбы, если класс определять по месту социальной общности в системе производственных отношений. В индустриальном обществе сфера действий общественных движений действительно была ограничена сферой производства и распределения. В современном постиндустриальном обществе коллективные действия становятся особенно значимыми в сфере потребления и культуры.

122

 

Турен описывает общество как многоуровневую систему социального действия, создаваемую через конфликт. Социальный конфликт характеризуется (как и общественное движение): 1) предметом, т.е. проблематикой противостояния оппозиционных сил; 2) социальными субъектами, идентифицирующими себя как элементы социальной структуры общества; 3) четкой определенностью конфликтующих сторон.

Такое определение ограничивает привычное поле использования понятия социального конфликта, его невозможно применять к такому процессу, как распад системы (поскольку нельзя определить социальные субъекты, участвующие в конфликте); к организациям, которые не в состоянии определить свои цели в историческом масштабе. (Так, если группа борется за признание своего права на существование, это еще не означет, что она вступает в социальный конфликт, поскольку она может не осознавать, кто является ее истинным оппонентом).

А. Турен выделяет два класса социальных конфликтов: охранительные (defensive) и наступательные (offensive). Охранительные конфликты ориентированы на сохранение положения или привилегий социальной группы. Наступательные направлены на социальные изменения.

Три парных (наступательный-охранительный) конфликта, по Турену, определяют развитие общества на трех уровнях социальной системы.

Самый низший уровень образует организационная система социального действия. Здесь конфликты возникают в рамках отдельных организаций как реакция на изменение положения социальной группы. Если организация (коллектив) борется за удовлетворение вновь возникающих требований, то конфликт приобретает наступательный характер. Если организация борется за сохранение (воссоздание) прав, конфликт носит защитный характер.

Второй уровень — институциональная система, где разворачиваются политические конфликты. Если конфликт возникает по поводу изменения политических отношений, он имеет наступательный характер. Если конфликт определяется ориентацией на защиту привилегий групп, он носит охранительный характер.

Третий и самый высший уровень социальной системы описывается через понятие историчности (historicite). Историчность — краеугольный камень концепции Турена. Она представляет собой «систему исторического действия, которая охватывает отношения между основными классами общества» [44,р.25]. Эти отношения составляют суть центрального социального конфликта. На современном этапе это так называ-

123

 

емый «культурный конфликт» между доминирующими и альтернативными ценностями и нормами.

По мнению А. Турена, каждому типу конфликта соответствует определенный тип движения.

Общественные движения организационного и институционального уровня по своей направленности не выходят за рамки существующей социальной системы, не ориентированы на социальные изменения. Разрешение таких конфликтов носит характер мелких реформ. По мнению Турена, участники таких конфликтов не являются социальными субъектами, а движения, связанные с ними, социальными движениями.

Собственно социальные движения являются выражением центрального для современного западного общества культурного конфликта. Соответственно их сущность определяется не в политических (консерваторы-демократы, правые-левые) или классовых (рабочий класс-буржуазия) категориях, а в терминах культурных ценностей. Мир постмодернистских ценностей противостоит модернистским. Созидательная роль социальных движений заключается в формировании нового отношения к обществу, человеку и природе.

Аргументация Турена повторяет логику марксистского учения о классах и классовой борьбе. Классовая борьба, по Марксу, есть выражение центрального конфликта в обществе. Для каждой общественно-экономической формации (типа общества) характерен свой центральный конфликт и два его носителя, два основных класса общества [5]. Для рабовладельческого общества — это рабы и рабовладельцы, для феодального — феодалы и крестьяне, для капитализма — рабочие и буржуазия. Класс должен осознать свою историческую миссию, превратиться из «класса в себе» в «класс для себя». По Ленину, функцию обретения классового сознания («историчности») российским пролетариатом помогает выполнить интеллигенция [4, с.38—39].

Те же идеи мы встречаем у Турена. Для него изучение общественных движений превратилось в поиск новых классов, новых социальных субъектов, потому что опыт 1960-х гг. показал, что рабочий класс и буржуазия перестали быть основными действующими лицами истории. Конфликт между трудом и капиталом, выразившийся в рабочем движении (один из видов старых движений), потерял свой исторически творческий потенциал. Что же представляют собой новые движущие силы истории?

В начале 1970-х гг. Турен считал, что социальным является студенческое движение, но оно затихло, не оправдав ожиданий исследователя. Позднее появились экологическое движение, новые феминистки, региональные движения. Пе-

124

 

ред исследователем встает задача выяснить, могут ли они стать социальными субъектами, достанет ли в них историчности, т.е. преобразовательного потенциала. Такую задачу может решить социология общественных движений как социология действия (акционистская социология).

М. Кастеллс [8], так же как и А. Турен, выделяет три уровня социальной системы: экономический, политический и идеологический. Конфликты развиваются как на одном уровне системы, так и между ними. Коренное противоречие современного общества — между технократическим государством и населением, стремящимся к самоуправлению. Наиболее ярко центральный конфликт проявляется в городской среде в сфере коллективного потребления (жилищной, здравоохранения, образования). Город остается монадой постиндустриального общества так же, как и индустриального. Поэтому движения нового типа разворачиваются не столько сфере производства и распределения, сколько в сфере культурного потребления, досуга. Они называются новыми городскими движениями.

Плюралистическая модель конфликтов. Тезис А. Турена и М. Кастеллса о наличии центрального конфликта постиндустриального общества подвергнут критике сторонниками плюралистической модели (А.Мелуччи, К.Оффе, Д.Рухт). Концепция социальных движений, выдвинутая А. Туреном, основана на представлении о современном обществе как об иерархии систем социального действия. Однако неясно, на чем основана жесткая иерархизация систем действия и по-. чему борьба против власти технократии, осуществляемая на уровне историчности, не может одновременно осуществляться на институциональном и организационном уровне? Теоретические положения Турена довольно трудно перевести на язык реальности, поэтому они до определенной степени остаются схоластическими. «Турен догматичен и ортодоксален в том, — пишет Д. Рухт, — что он постоянно ищет основной конфликт, основные движущие силы, в том обществе, которое плюралистично, многообразно, индивидуализировано и изменчиво в своем все ускоряющемся развитии» [41, р.365].

Позицию А.Турена А. Мелуччи называет интегралистской [32, р. 181]. Интегрализм выражается в упрощении реальной действительности, в сведении ее к дихотомии классов и движений. Мелуччи утверждает, что социальные движения — это проявление многообразных конфликтов современного общества, которые нельзя свести к центральному. Он ставит вопросы, на которые трудно найти ответ, исходя из построений Турена: почему политические движения не являются социальными? почему, превращая социальные движения в

125

 

предмет акционистской социологии, Турен не исследует проблемы, связанные с коллективными действиями, организацией, стратегией, результативностью движений? почему каждому обществу присуща лишь одна пара социальных движений?

Логика Турена приводит к отождествлению классов и социальных движений, причем движение отражает процесс превращения «класса в себе» в «класс для себя» через групповую идентификацию.

Идея центрального конфликта противоречит представлению об анонимно-корпоративном монополизме, доминирующем в современном обществе. Создавая условия для индивидуализации, система одновременно пытается контролировать прежде независимые от нее сферы жизнедеятельности. Власть стала влиять на каждодневную жизнь, манипулировать индивидуальным образом жизни. Именно это приводит к изменению микрофизики власти (по выражению М.Фуко) [13] в современном обществе. Власть становится всепроника-ющей. Ее дисперсный характер приводит к тому, что метастазы социального контроля обнаруживаются даже в наиболее интимных сферах человеческого бытия. Для современных конфликтов типичны механизмы замещения и цепной реакции, когда один предмет конфликта с легкостью замещается другими, а конкретное событие, послужившее толчком к протесту, становится лишь начальным пунктом в цепи коллективных действий. Постоянная взаимозаменяемость конфликтов означает, что Марксова идея центрального социального конфликта устарела.

Для нового типа общества характерен бесклассовый характер депривации. Это означает, что последствия модернизации затрагивают все слои общества и каждого человека в отдельности. Таким образом, становится невозможно выделить и два основных класса — два субъекта центрального социального конфликта.

Интерпретация социальных конфликтов лежит в основе анализа Новых движений, предпосылки генезиса которых связаны с макросоциальным контекстом. Во-первых, создаются социально-культурные предпосылки, формируются новые ценности. Во-вторых, социально-политические факторы приводят к формированию новой парадигмы политического участия. В-третьих, социально-структурные изменения приводят к образованию групп, способных стать социальной базой новых движений. Рассмотрим подробнее влияние каждой группы факторов.

126