Протоколы следственных и судебных действий

 

Протоколы следственных и судебных действий являются важными источниками фактических данных. Уголовно-процессуальный закон относит к ним протоколы следственного осмотра, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, освидетельствования, проверки показаний на месте, протокол судебного заседания.

В материальном смысле данные протоколы представляют собой письменные акты (документы), в которых следователем, дознавателем, прокурором, судом отражаются сведения и факты, обнаруженные и полученные в процессе следственных и судебных действий. Полученные данные могут быть зафиксированы не только с помощью письменных знаков в протоколе, но и посредством фото-, кино-, видео-, звукозаписи, схематически, графически и т.д. В силу требований уголовно-процессуального закона стенограмма, стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов прилагаются к протоколу и хранятся при уголовном деле (ст. 166 УПК). Они являются составной частью протокола, но не самостоятельным источником фактических данных. Несмотря на это, сведения о фактах, содержащиеся в них, имеют важное доказательственное значение. Выполняя роль иллюстрационного материала, они позволяют конкретизировать и детализировать содержание протоколов, обнаруживать важную дополнительную информацию, принимать меры к ее проверке и закреплению посредством дополнительных либо повторных следственных действий. Могут эффективно использоваться в ходе допросов и других следственных и судебных действий, объективно оценивать как само это, так и другие доказательства.

Данный вид доказательств следует отличать от протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов, специалистов, протоколов очных ставок и заключений экспертов и специалистов. Первое существенное отличие выражается в том, что в протоколах следственных и судебных действий отражается фактическая информация, которую выявили, обнаружили, восприняли участники соответствующих следственных и судебных действий. Например, следователь, специалист и др., после чего она была зафиксирована в протоколе и приложениях к нему. В источниках второй группы фактические данные непосредственно не воспринимаются следователем и другими субъектами доказывания. Они воспринимаются лицом, который в последующем допрашивается либо дает заключение.

Второе отличие во многом обусловлено первым. Поскольку носителем информации второй группы доказательств являются физические лица, которые могут воспроизводить ее неоднократно, то закон менее строго регламентирует процессуальный порядок производства самих действий и оформления протоколов, заключений. Допросы производятся в отсутствие понятых, другие лица, если даже они присутствуют на допросе, своей подписью правильность записи показаний допрошенного не удостоверяют. Это прерогатива допрошенного лица (ч. 8 ст. 190 УПК), за исключением случаев, когда допрошенное лицо либо отказалось подписать протокол, либо когда не может этого сделать в силу физических недостатков или состояния здоровья (ст. 167 УПК).

К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части соблюдения процессуальных норм, определяющих порядок производства и протоколирования следственных и судебных действий. Протокол должен быть составлен правомочным на то лицом, правильно отражать действия и полученные в ходе их выполнения результаты, содержать все реквизиты, предусмотренные законом. Проверка и оценка протоколов основана на тех же правилах, что и для других доказательств. Они также не имеют заранее установленной силы. В процессе оценки устанавливается связь фактических данных, содержащихся в протоколе, и самого источника с обстоятельствами расследуемого и рассматриваемого дела. Особое внимание при оценке необходимо уделить соответствию его требованиям, установленным УПК РФ. Определить допустимость и достоверность помогают замечания, поступившие от участников следственного или судебного действия, по поводу порядка их проведения, правильности фиксации факта и результатов этих действий.

 

Иные документы

 

Согласно ст. 84 УПК иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. В частности, к ним могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном для собирания доказательств (ст. 86 УПК).

Таким образом, иные документы - это письменные или иным образом оформленные документы, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, полученные, истребованные или представленные уполномоченными на то лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Документы могут быть подразделены на удостоверяющие и излагающие, официальные и частные.

К числу удостоверяющих относятся такие, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела: копии приговоров, справки о судимости, нотариально удостоверенные документы и т.д. Удостоверяющие документы могут исходить и от граждан, например, расписки, договоры о заключении сделки и т.п.

Излагающие (фиксирующие) - это документы, хотя и не удостоверяющие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела. Таковыми, например, будут производственные и служебные характеристики, протоколы собраний коллективов предприятий, учреждений, организаций и т.д. К ним следует отнести и документы, исходящие от граждан, содержащие такие сведения.

Официальные - это документы, исходящие от предприятий, учреждений, организаций, отвечающие требованиям, установленным правилами делопроизводства. При этом не имеет значения правовой статус предприятий, учреждений и т.д. Основное их отличие от частных неофициальных - наличие государственной регистрации.

Для документов частного характера закон не устанавливает какой-либо обязательной формы. Однако в материалах уголовного дела должны быть сведения об обстоятельствах появления в нем такого документа, поскольку это необходимо для его проверки и оценки.

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть ему возвращены (ч. 3 ст. 84 УПК). Иные документы необходимо отличать от документов, обладающих признаками вещественных доказательств. Последние осматриваются, исследуются, признаются таковыми и приобщаются к делу на основании постановления органов расследования или решения суда.

Оценка иных документов производится исходя из общих требований, установленных в ст. 88 УПК. При этом необходимо учитывать свойства их источника. Имеются в виду свойства как носителя сведений, изложенных в документе (личность гражданина, компетентность должностного лица и т.д.), так и самого документа. Важное значение имеют сведения о происхождении документа, обстоятельствах его получения субъектами доказывания, заинтересованности в исходе дела лиц, подготовивших и представивших документ для приобщения к уголовному делу, и другие обстоятельства.

 

Литература для углубленного изучения к главам X и XI

 

1. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

2. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО "Изд-во УМЦ УПИ", 2004.

3. Балакшин В.С. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств // Законность. 2007. N 3.

4. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.

5. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная. СПб., 1910.

6. Горский Г.Ф., Кокорев А.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

7. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991.

8. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

9. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.М. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

10. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2008.

11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000.

12. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. Изб. тр. М., 1991. Т. 3.

13. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

14. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Городец, 2008.

15. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2009.

16. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

 

Раздел второй. Досудебное производство: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование