Тема 19. Специальные правила назначения наказания, предусмотренные статьями 62, 64-68 УК РФ.

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

2. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств          (ст. 62 УК).

3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

4. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

5. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

6. Совместное применение специальных правил назначения наказания (ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ).

7. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии            (ст. 67 УК).

Методические указания к теме 19. Следует обратить внимание на вопросы о том, что понимается под исключительными обстоятельствами, могут ли признаваться исключительными отдельные смягчающие обстоятельства, их совокупность, возможно ли при применении статьи 64 УК РФ назначить вид наказания не являющийся в ней наиболее мягким, снизив его размер (срок) ниже установленного санкцией. Необходимо рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ при наличии не только смягчающих, но и отягчающих обстоятельств, при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, наличии рецидива, нарушении виновным досудебного соглашения о сотрудничестве. Нужно знать особенности применения статьи 64 УК РФ на основе обстоятельств, которые являются основанием для применения статьи 62 УК РФ, ориентироваться в вопросе о возможности применения в этом случае вместо статьи 62 УК РФ, применить статьи 64 УК РФ, а также вопросе о возможности совместного применения статей 62 и 64 УК РФ. Нужно обратить внимание на точки зрения по вопросу о допустимости на основании ст. 64 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ одновременно с не применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и вопросу о допустимости при применении ст. 64 УК РФ назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, одновременно с не применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве обязательного.

В отношении норм статьи 62 УК РФ, необходимо обратить внимание на возможность их применения при наличии рецидива и других отягчающих обстоятельств. Следует ориентироваться в вопросе о том, применяется ли уменьшение максимума возможного наказания в соответствии со статьёй 62 УК РФ в тех случаях, когда за соответствующее преступление в санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве максимального наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь и в каких случаях. Нужно также знать, возможно ли одновременное применение части 1 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 62 УК РФ, если имеется и досудебное соглашение о сотрудничестве и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Необходимо также обратить внимание на разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ по вопросу о возможности применения норм статьи 62 УК РФ, предусматривающих обязательное смягчение наказания, одновременно с нормами, ст. 65 УК РФ, также предусматривающими обязательное смягчение наказания.

Применительно к статье 65 УК РФ следует знать, влияют ли на наказание нормы данной статьи, предусматривающие уменьшение максимума наказания при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве максимального наказания предусмотрено пожизненное лишений свободы или смертная казнь, возможно ли применение норм статьи 65 УК РФ, предусматривающих уменьшение максимума наказания при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, одновременно с нормами статьи 68 УК РФ, предусматривающими увеличение минимума наказания при наличии рецидива. Необходимо также обратить внимание на вопрос о возможности применения норм статьи 66 УК РФ, предусматривающих уменьшение максимума наказания при наличии неоконченного преступления одновременно с нормами статьи 65 УК РФ, предусматривающими уменьшение максимума наказания при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, одновременно с нормами статьи 62 УК РФ, предусматривающими уменьшение максимума наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве или смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, или одновременно с нормами статьи 68 УК РФ, предусматривающими увеличение минимума наказания при наличии рецидива.

В отношении статьи 66 УК РФ, нужно обратить внимание то применяются ли нормы данной статьи, предусматривающие уменьшение максимума наказания при наличии неоконченного преступления, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве максимального наказания предусмотрено пожизненное лишений свободы или смертная казнь.

По вопросу о применении статьи 68 УК РФ нужно обратить внимание на то, в каких случаях суд вправе не применять нормы, предусматривающие увеличение минимума наказания при наличии рецидива.

Следует знать каким образом, и в какой последовательности должны совместно применяться нормы, устанавливающие изменение пределов сроков и (или) размеров наказаний, содержащиеся в статьях 62, 63.1, 65, 66, 67, 68 УК РФ, в тех случаях, когда совместное применение этих норм возможно. Нужно уметь ответить на вопрос о том, должны ли эти нормы применяться последовательно или каждая из этих норм должна применяться к установленным в Особенной части УК РФ границам санкций сама по себе. Следует знать, распространяются ли правила статей 62, 63.1, 65, 66, 67, 68 УК РФ, устанавливающие изменение предельных сроков и (или) размеров наказаний, на назначение дополнительных наказаний и каким образом назначается дополнительное наказание при наличии оснований для применения перечисленных норм.

 

Задачи к Теме 19.

1. Гунько во время вечеринки устроил пьяный дебош. С целью убийства Гусева он нанес ему удар ножом в живот, однако был остановлен присутствующими на вечеринке. Ему удалось сбежать к своим знакомым. Утром следующего дня, вспомнив что натворил, Гунько пошел в больницу к Гусеву и попросил у него прощения. Затем он явился в полицию и все рассказал. Во время следствия Гунько, с которого взяли подписку о невыезде, неоднократно навещал Гусева, снабжал его лекарствами, оказал материальную помощь его семье. Суд осудил его по ч. 3 ст. 30 УК и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?

 

2. Сидоров совершил изнасилование, повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Спустя несколько часов он добровольно явился в полицию, подробно рассказал о случившемся и попросил прощения у потерпевшей. Каких-либо иных действий, направленных на оказание помощи, возмещение вреда потерпевшей, Сидоров не предпринимал. 

Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?

 

3. Рахимов, будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганские действия на улице, а когда Иванов, сосед по дому, пытался его успокоить, Рахимов ударил его кастетом по голове. От полученной травмы Иванов скончался (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). В суде адвокат настаивал на применении ст. 64 УК, так как Рахимов совершил преступление впервые и положительно характеризуется в быту.

Подлежит ли просьба адвоката удовлетворению?

 

4. Бегалиев получил взятку в крупном размере. Адвокат утверждал, что при назначении ему наказания нужно применить ст. 64 УК, поскольку виновный совершил преступление впервые, характеризуется по работе положительно, много сделал для развития области, имеет на иждивении двух малолетних детей, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного. Суд не согласился с мнением адвоката, не признал наличия некоторых смягчающих обстоятельств, а оставшиеся не признал существенными и, соответственно, исключительными.

Можно ли назначить наказание с применением ст. 64 УК?

 

5. Карепов совершил кражу, причинив значительный ущерб Вороновой (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Поскольку деньги ему нужны были на лечение тяжелобольной жены, а виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия и средств на лечение не было, адвокат просил назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может.

Можно ли применить ст. 64 УК?

 

6. Никонов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе расследования Никонов рассказал о подробностях совершенного преступления, а также помог в розыске соучастников. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никонову восемь месяцев ограничения свободы. Прокурор с решением суда не согласился, так как, во-первых, не было оснований для применения ст. 64 УК, а во-вторых, по смыслу данной статьи можно назначить более мягкое наказание, которое указано в санкции. Кроме того, в ч. 2 ст. 158 УК предусматриваются более мягкие наказания, чем ограничение свободы.

Дайте анализ приговору суда и доводам прокурора.

 

7. Вариант 1. Гуридзе решил совершить кражу ценностей из квартиры Липнягова. Придя к квартире, он начал фомкой взламывать двери, однако был застигнут вернувшимся хозяином. В суде Гуридзе заявил, что собирался похитить 1 500 000 руб., которые Липнягов получил за проданную квартиру и, по сведениям виновного, держал дома.

Определите пределы наказания по ст. 158 УК.

Вариант 2. Гуридзе собирался забрать «лишний» компьютер Липнягова, поскольку у того их было три (он работая в техотделе списал якобы в связи с поломкой несколько компьютеров и забрал их себе домой с целью в дальнейшем продать. По мнению Гуридзе, заявлять в полицию он не стал бы).

Определите пределы наказания.

Вариант 3. Гуридзе, зная о предпринимательской деятельности Липнягова, готов был забрать все ценное (одежду, драгоценности, деньги), что обнаружил бы в квартире.

Определите пределы наказания.

 

8. Гохман, Свердлин и Пакушев решили обокрасть квартиру Драпеко, который вместе с семьей уехал на дачу. Днем они подошли к квартире потерпевшего, Гохман принесенной фомкой взломал замок двери, вместе с Пакушевым вошли в квартиру, собрали в два чемодана ценные вещи и драгоценности, принадлежащие потерпевшему и его семье на сумму 127 тыс. руб. В это время Свердлин стоял на лестничной площадке, охраняя место совершения преступления. С похищенными вещами преступники скрылись.

Определите пределы наказания.

 

 

9. Жуков, имея судимость за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК), совершил убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели вынесли вердикт о признании Жукова виновным, но заслуживающим снисхождения. Суд не согласился с мнением присяжных, так как Жуков имеет отрицательные характеристики, пьянствует, совершенное им преступление образует особо опасный рецидив, и назначил ему двадцать лет лишения свободы.

Верно ли поступил суд?

 

Литература к теме 19.

 

Тарбагаев А. Н. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров Москва: Проспект, 2016

Жевлаков Э. Н., Рарог А. И. Назначение наказания: учебное пособие Москва: Проспект, 2014

Дуюнов В. К., Агапов П. В., Бражник С. Д. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебное пособие Москва: Издательский Центр РИО, 2014

Коняхин В. П., Прохоров Л. А. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник Москва: Юридическая фирма "Контракт", 2016

Есаков Г. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6- е издание Москва: Проспект, 2015

Звечаровский И. Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: Монография Москва: Издательство "ЮНИТИ- ДАНА", 2015

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом / С. С. Аветисян. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Агаев, И. Б. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за рецидив преступлений: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / И.Б. Агаев. Б.и., 2000.

Благов Е.В. Назначение наказания / Е.В. Благов. Ярославль: Ярославский университет, 2002.

Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания / Е.В. Благов. М., 2007.

Борисенко, Е.А, Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): автореферат диссертации... кандидата юридических наук / Е.А. Борисенко. Краснодар: Б. и., 2006.

Гринь, М. В. Неоконченное преступление: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / М. В. Гринь. Краснодар: Б. и., 2003.

Кашуба, Ю.А. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних / Ю.А. Кашуба, Ю.В. Бакаева. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2009.

Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве: диссертация... кандидата юридических наук / Н. Н. Коротких. Владивосток: Б. и., 2001.

Молчанов, Д.М. Совокупность преступлений: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / Д.М. Молчанов. Москва: Б. и., 2000.

Насимов, Г.А. Неоконченное преступление: учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

Научно-методические основы квалификации преступлений: учеб.-практ. пособие / Я. В. Лобов, А. С. Самойлов, О. А. Косован; отв. ред. М. К. Кислицын; науч. ред. А. А. Толкаченко. Архангельск: Международный институт управления, 2001.

Плужников, А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта): автореферат диссертации... кандидата юридических наук / А.В. Плужников. Москва: Б. и., 2008.

Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Коробеева А.И. Т. I: Преступление и наказание. СПб., 2008.

Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: автореферат диссертации... кандидата / Д.Ю. Поротиков. Б.и., 2007.

Рогова, Н.Н. Совокупность преступлений: вопросы теории и практики: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / Н.Н. Рогова. Екатеринбург: Б. и., 2003.

Спивак, С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / С.Г. Спивак. Б. и., 2007.

Становский, М.Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 1999.

Тащилин, М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: автореферат диссертации... доктора юридических наук / М. Т. Тащилин. Краснодар: Б. и., 2003.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / О. Я. Баев, А. С. Михлин и др.; отв. ред. О. Г. Ковалев. - Москва: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2007.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2006.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, А. В. Наумов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2006.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Т. Н. Волкова, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова; под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. - Москва: ИНФРА-М, 2007.

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008.

Чугаев, А.П. Назначение наказания: научно-практическое пособие / А.П. Чугаев, Е.Г. Веселов. Москва: Юрлитинформ, 2008.

Юшков, Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров / Ю.Н. Юшков. Москва, 1975.