Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда 129

заявили, что, во-первых, они вообще не хотят выезжать из своего дома; во-вторых, при необходимости выезда они рассчитывают на предоставление им равноценного возмещения — другого земельного участка для строитель­ства дома взамен сносимого и на возмещение расходов на новое строитель­ство; в-третьих, при отсутствии такой возможности они настаивают на пре­доставлении им квартиры, рыночная стоимость которой соответствовала бы рыночной стоимости сносимого дома и земельного участка на момент изъя­тия.

Рыночная стоимость дома и участка после принятия администрацией города решения по отводу земельного участка возросла более чем в шесть раз и составила 450 тыс. долларов США. По мнению администрации города, Николаевы не вправе рассчитывать на получение выгоды от увеличения ры­ночной стоимости дома и участка, обусловленной принятием плана по пере­устройству района. Они обязаны согласиться с предоставлением им кварти­ры общей площадью 50 кв. м, стоимость которой составляет 70 тыс. долла­ров. Поскольку соглашения достичь не удалось, администрация города пода­ла иск о выкупе земельного участка в суд. Суд удовлетворил иск и постано­вил, что выкупная цена должна составлять сумму, эквивалентную 70 тыс. долларов США.

Правильно ли решение суда? Каковы особенности возмещения вреда, причи­ненного изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд? В каких формах возможно возмещение причиненного вреда?

2-е занятие

Задача 1 Сотрудник отделения милиции Адмиралтейского района г. С.-Петербурга Демин незаконно задержал гражданина Ивано­ва и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую си­лу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.

За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о воз­мещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причинен­ный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансо­вому отделу администрации Адмиралтейского района города. Послушав сту­дента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционе­ра Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда.

130

Тема 14

Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следу­ет решить дело по существу?

Залача 2 Заместитель генерального директора ОАО «Облстрой» Федотов, руководивший строительными работами в г. Грозном, был захва­чен незаконным вооруженным формированием и удерживался в качестве за­ложника.

Акционерное общество безрезультатно обращалось в различные государ­ственные органы, органы местного самоуправления с заявлениями о приня­тии мер к освобождению работника, а затем получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за освобождение Федотова. Мероприя­тия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп. Затем ОАО «Облстрой» обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании причи­ненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате вынужден­ного участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова.

В качестве правового основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был причинен бездействием государст­венного органа, который обязан обеспечивать безопасность граждан.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Крылова обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел

г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного неза­конными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, приме­нил.табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел.

Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная ин­станция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подле­жит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответствен­ность за вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоря­жений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответствен­ность за причиненный вред должен нести работодатель.

Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.

Задача 4

Законодательное собрание Алтайского края приняло закон, ко­торым для всех субъектов предпринимательской деятельности был установлен сбор в бюджет края в размере 10% от цены реализации каж-