Доверительное управление имуществом

103

3. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

4. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 «О Россий­ском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организаци­ях» (с изменениями от 30 марта 1998 г., 12 апреля 1999 г., 7 июня 2001 г., 22 августа 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4541; 1998. № 14. Ст. 1596; 1999. № 16. Ст. 2004; 2001. № 25. Ст. 2575; 2003. № 35. Ст. 3436.

5. Приказ МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-09/730 «О регистрации дого­воров коммерческой концессии (субконцессии)» // Российская газета. 2003. 25 янв.; БНА. 2003. № 8.

Ш Литература

1. Брагинский М. И., Витрянскш В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. Главы 14-18.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, ал-фавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хох-лова. М„ 1966.

3. Данилов М. В. Договор коммерческой концессии // Судебно-арбитражная прак­тика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 3

4. Евдокимова В. А. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 1997. № 12.

5. МихееваЛ. О. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

6. Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966.

+++7. Орлова О. А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе граж­данско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

8. Суханов Е. А. Коммерческая концессия (глава 54). Комментарий Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 1996. № 11.

Задачи

Задача 1

Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева

обратилась в агентство по управлению недвижимостью с прось­бой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ате­лье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.

Какой ответ должен дать работник агентства?

Задача 2 Предприниматель Бобков, имеющий свободные денежные сред­ства, решил вложить их в паевой инвестиционный фонд «Дер­жавный». Через агента управляющего фондом он приобрел инвестиционные паи фонда на общую сумму 100 тыс. руб. Агент пояснил Бобкову, что в соот­ветствии с Типовыми правилами открытого паевого инвестиционного фон-

104

Тема 11

Задача 3

да, утвержденными постановлением ФКЦБ от 12 октября 1995 г., инвестици­онный пай — это именная ценная бумага, удостоверяющая право владельца этой бумаги требовать от управляющего фондом выкупа принадлежащего Бобкову инвестиционного пая. Указанные Типовые правила предусматрива­ют, что внесение денежных средств в оплату инвестиционных паев означает заключение между инвестором и управляющим фондом договора довери­тельного управления этими денежными средствами.

Через несколько месяцев Бобков, испытывая нехватку денежных средств, потребовал от управляющего фондом выкупа имеющихся у него ин­вестиционных паев. Последний отказался выкупать у Бобкова инвестицион­ные паи, ссылаясь на то, что в настоящее время из-за падения курса акций, приобретенных на средства фонда, он не располагает необходимыми денеж­ными средствами. Однако расчеты с Бобковым будут произведены, как толь­ко стабилизируется рынок ценных бумаг и курс приобретенных фондом ак­ций возрастет.

Бобков обратился в суд с иском к управляющему фондом о возврате 100 тыс. руб.

Каким законодательством должен руководствоваться суд при вынесении решения? Какое решение должен вынести суд?

Находящаяся в муниципальной собственности города гостини­ца «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управ­ления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взя­лось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержа­нию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с под­рядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостини­цы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взы­скании задолженности по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных тор­гов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в до­верительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознагражде­ния как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном ис­ке ЗАО «Ренессанс».

Дайте оценку вынесенным судебным решениям.

Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз

Задача 4

Доверительное управление имуществом                                   105

превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы пере­дачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отка­зался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор довери­тельного управления заключен между ними сроком на один год. На получен­ные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумага­ми только после окончания срока договора доверительного управления иму­ществом.

Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5 У^чР^еД^итель управления ОАО «Судостроительный завод «Север­ная верфь» передало в доверительное управление ЗАО «Союз-контракт» сроком на пять лет 29 340 акций ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь». Выгодоприобретателем по договору был назначен учреди­тель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять дове­рительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления — не расторгать договор в одностороннем порядке.

Через год после заключения договора учредитель управления известил ЗАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает до­говор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управле­ния его акциями, а финансовое положение ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления про­дал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.

Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании догово­ра купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн долларов США. Учредитель управле­ния предъявил встречный иск о признании договора доверительного управ­ления акциями недействительным по следующим основаниям:

а) договор доверительного управления заключен на безвозмездной ос­нове, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»;

б) доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительное управление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынке ценных бумаг».

Оцените доводы сторон и решите дело. Возможно ли заключение безвоз­мездного договора доверительного управления акциями? Может ли доверитель­ный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?

Задача 6 Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным концессионного договора. Согласно указан­ному договору, который был заключен 26 августа 1994 г. между краевой ад­министрацией и АО «Золото», концессионер - АО «Золото» - получал ис­ключительное право на разработку месторождения сроком на 20 лет.

106

Тема 11

В судебном заседании представитель краевой администрации пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как договор заключен на основании ст. 40 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и во исполнение решения законодательного собрания края «О концессии Лихинского золоторудного месторождения». Законодательно­му собранию же края право передавать участки недр в пользование по до­говору концессии предоставлено федеральным законом о создании на тер­ритории края свободной экономической зоны. Кроме того, АО «Золото» уже приступило к исполнению своих договорных обязательств и внесла в фонд развития территории края сумму в рублях, эквивалентную 31 млн долларов.

По мнению же прокурора, концессионный договор должен быть при­знан недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям зако­на. Из ГК следует, что стороной договора коммерческой концессии могут быть только предприниматели. Между тем краевая администрация не явля­ется коммерческой организацией.

Следует ли удовлетворить иск прокурора? Как называются стороны до­говора коммерческой концессии? Каковы основные права и обязанности сторон договора коммерческой концессии? Каково значение договора коммерческой кон­цессии?

Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с ис­ком к ОАО «Легко» о понуждении к заключению договора ком­мерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ. Между истцом (пользо­вателем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерче­ской концессии сроком до 1 января 2003 г. По истечении срока действия до­говора ОАО «Легко» отказалось заключать с предпринимателем Слепцо­вым И. В. новый договор коммерческой концессии, указав, что не намерено более заключать аналогичных договоров коммерческой субконцессии не только с ним, но и с любыми третьими лицами.

Предусматривает ли ст. 1035 ГК РФ возможность заключения договора коммерческой концессии в принудительном порядке (ст. 421 ГК РФ)?

Вправе ли предприниматель Иванов требовать заключения с ним договора на указанных условиях или возмещения убытков, если в течение трех лет со дня истечения срока договора ОАО заключит аналогичный договор с иным поль­зователем?

Задача 7

Задача 8

ООО «Нью-Йорк Пицца» (Екатеринбург) заявлен иск о запреще­нии ООО «Фирма «Романов» использовать в деятельности ресто­рана быстрого питания в г. Екатеринбурге фирменное наименование истца. В обоснование иска истец сослался на то, что в деятельности ресторана от­ветчик использует обозначения, тождественные его фирменному наименова­нию или его части — а именно: надписи ча русском языке «Нью-Йорк Пиц­ца» и на английском языке «Ие\у Уогк Р122а» и «NVР» помещены на вывес­ках, нагрудных визитных карточках сотрудников, в меню ресторана.

Осмотром суда, проведенным в ресторане ООО «Фирма «Романов», уста­новлено, что на различных носителях ответчиком действительно использу-

Доверительное управление имуществом                                   107

ются указанные словосочетания, однако договоры с посетителями заключа­ются от имени ООО «Фирма «Романов» (которое указано на вывеске при входе, стенде «информация для потребителей», кассовых чеках и меню). Ма­териалами дела подтверждается, что 000 «Фирма «Романов» заключило до­говор коммерческой концессии с 000 «Нью-Йорк Пицца Россия» (местона­хождение — г. Москва), согласно которому 000 «Нью-Йорк Пицца Россия» предоставило 000 «Фирма «Романов» право использовать свое фирменное наименование, а также различные его элементы. Однако указанный договор не был представлен для государственной регистрации в г. Новосибирске.

Нарушены ли права истца? На какой территории действуют исключи­тельные права коммерческой организации на фирменное наименование? Являет­ся ли незарегистрированный договор коммерческой концессии ничтожным? Воз­можно ли передать по договору коммерческой концессии право использовать отдельные элементы фирменного наименования?

Задача 9 Корпорация «Пицца-Пицца», юридическое лицо по законода­тельству штата Делавэр, заключила с предпринимателем Ануф­риевым договор коммерческой концессии. Согласно договору предпринима­тель получил право использовать имидж, деловую репутацию фирмы и то­варный знак корпорации при реализации изделий хлебопекарной промыш­ленности. Права и обязанности сторон договора определяются по россий­скому праву.

Ануфриев обратился в районную администрацию по месту жительства и в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о ре­гистрации договора коммерческой концессии.

Администрация отказала в регистрации договора по следующим основа­ниям. Во-первых, договор коммерческой концессии должен регистрировать­ся по месту нахождения правообладателя, а не пользователя. Во-вторых, сто­роны не предусмотрели в договоре условий о передаче пользователю доку­ментов и информации, а также консультирования пользователя и его работ­ников по вопросам осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии. Не была предусмотрена и передача лицензии на" товарный знак «Пицца-Пицца». Таким образом, стороны не согласовали су­щественные условия договора коммерческой концессии, договор считается незаключенным.

Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве зарегистрирован не был.

Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответ на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Дела­вэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регист­рация же договора коммерческой концессии законодательством штата Дела­вэр вообще не предусмотрена.

108

Тема 11

Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения? Проанализируйте доводы ад­министрации и агентства по товарным знакам? Какие условия договора ком­мерческой концессии являются существенными? Какие правовые последствия наступают, если правообладатель утрачивает исключительные права на объ­ект промышленной собственности, лицензия на который передается пользова­телю по договору коммерческой концессии?

Залача 10 Р°^ссийская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным зна­ком западного производителя АШп§ Веаий. Для ее реализации компания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические кур­сы повышения квалификации и получали право «распространять фирмен­ную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать суб­агентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объ­ема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным лого­типом, коммерческим наименованием и символикой.

Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.

Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не яв­ляется ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными со­трудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения за­ключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.

Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение ком­пании к ответственности? В чем разница между агентским договором и до­говором коммерческой концессии?

Доверительное управление имуществом                                   109

 -м АО «Архимед - независимые эксперты» и производственный II

кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концес­сии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказа­ние услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным на­именованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства:

1. Организационно-правовая форма правообладателя и пользователя не совпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуг под фирмен­ным наименованием АО клиенты будут введены в заблуждение.

2. Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным на­именованием АО.

Оцените доводы регистрирующего органа. Возможно ли в рассматривае­мом случает включение права на использование фирменного наименования в комплекс исключительных прав, передаваемых пользователю? Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указания на организацион­но-правовую форму?

Задача 12 ООО «МАКдрайв», считая себя обладателем эксклюзивного пра­ва на использование торговой марки «Баскин Роббинс» на осно­вании договора коммерческой концессии, предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с 000 «Симарон» убытков, причиненных неправомерным использованием товарной марки «Баскин Роббинс». Как следует из материа­лов дела, ЗАО «Баскин Роббинс - Эллайд Домек» (правообладатель) и 000 «МАКдрайв» (пользователь) 17 июня 1998 г. заключен договор коммерче­ской концессии, в соответствии с которым ЗАО «Баскин Роббинс - Эллайд Домек» передало 000 «МАКдрайв» право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на товарный знак «Бас­кин 31 Роббинс» на территории г. Барнаула. Однако сторонами договора коммерческой концессии в установленном законом порядке лицензионное соглашение к договору не заключено и не зарегистрировано в патентном ве­домстве. В то же время 000 «Симарон» действительно использует в своей деятельности обозначение «Баскин Роббинс».

Суд отказал в иске в связи с отсутствием у 000 «МАКдрайв» права на предъявление требований о взыскании убытков от несанкционированного использования товарного знака.

Правильно ли решение суда? На какую из сторон — пользователя или право­обладателя — возложена обязанность обратиться в Патентное ведомство для Регистрации лицензионного соглашения к договору коммерческой концессии?

Задача 13 ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пегас» о рас­торжении договора коммерческой концессии и взыскании убыт­ков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено,

110

Тема 11

что 15 декабря 1996 г. ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которо­му ЗАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО «Сибойл» при реализации нефте­продуктов на принадлежащей ЗАО «Пегас» АЗС, а также обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе.

В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуе­мых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоян­ные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концес­сии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о дан­ной АЗС «Сибойл», который был показан по местному телевидению в пере­даче «Все плохо».

В судебном заседании представитель ЗАО «Пегас» не оспаривал наличие указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отка­зать. Поскольку договор коммерской концессии не был зарегистрирован ор­ганом, осуществившим регистрацию ОАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.

Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован Российском агентством по патентам и товарным знакам и, таким образом, вступил в законную силу.

Какое решение должен принять суд?

Подлежит ли иск удовлетворению?

---------------- Тема 12--------------

ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

? Вопросы по теме

1. Общие положения о договоре простого товарищества:

1.1. Общая характеристика договора простого товарищества.

1.2. Участники простого товарищества.

1.3. Цель простого товарищества.

1.4. Предмет договора простого товарищества.

1.5. Форма договора простого товарищества.

1.6. Существенные условия договора простого товарищества.

2. Содержание договора простого товарищества:

2.1. Объединение товарищами вкладов. Порядок владения, пользования и рас­поряжения общим имуществом.

2.2. Совместные действия товарищей. Ведение общих дел. Распространение информации.

2.3. Распределение прибыли.

2.4. Несение товарищами расходов, убытков и ответственности.

2.5. Действие договора простого товарищества. Его прекращение и досрочное расторжение.

3. Виды простого товарищества:

3.1. Учредительный договор.

3.2. Негласное товарищество.

Ц Нормативный материал

1. ГК РФ. Глава 55.

2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федера­ции, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143; 2004. № 35. Ст. 3607.

3. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 29 июня 1991 г. № 1488-1 (с последующими изменениями) // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 2003. № 2. Ст. 167.

4. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федера­ции» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034; 2003. № 50. Ст. 4855.

5. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 19 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562; 2004. № 27. Ст. 2711.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменения­ми) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15.

112                                                                                            Тема 12

Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 22.

7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

8. Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуще­ствлением договора простого товарищества, утв. приказом Министерства финансов РФ от 24 декабря 1998 г. № 68н (с последующими изменениями) // БНА. 1999. № 3.

Ш Литература

1. Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ. Часть 2 / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

2. Гражданское право: учеб. / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. 2. Полутом 2. Главы 52 и 53.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. Т. 2. С. 886-902.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 2 / под ред. О. Н. Садикова. 4-е. изд. М., 2003. С. 748-769.

5. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и то­вариществ. М., 1994.

6. Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

7. Савельев А. Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы граж­данского права / под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.

& Задачи

ч.» г,-,. ■-, 1 Руководство Общества борьбы за трезвость предложило Партии

ОаДаЧс! I

любителей черного кофе провести совместную акцию — празд­ник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности Пар­тии, президиум последней поручил своему председателю подписать предло­женный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финанси­ровании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.

Общество заключило договоры с концертными организациями и отдель­ными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что тре­буемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на про­ведение праздника.

Прежде чем предъявить иск к Партии, Общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию за-

Простое товарищество                                                                  113

ключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск, с учетом того, что отказ объединения от финансирова­ния праздника вызвал невозможность его проведения.

Дайте ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные ус­ловия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в догово­ре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоя­щим договором расходы поровну? Решите задачу, если вместо Партии любите­лей черного кофе в акции пожелало участвовать акционерное общество, зани­мающееся импортом кофе.

Задача 2 Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализа­цией их мяса и других продуктов заготовительным организаци­ям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содер­жит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пи­щевые отходы, а последний — продавать со скидкой определенное количест­во мяса и субпродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товари­щества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачивае­мых последним налогов с доходов от содержания пансиона? Повлияет ли на ре­шение задачи тот факт, что Петров не зарегистрирован в качестве индивиду­ального предпринимателя?

Задача 3 Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключи­ло с ООО «Канкан» договор, названный договором простого то­варищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Це­лью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истече­нии года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.

Возможно ли выселение общества в данном случае? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под ма­газин?

114

Тема 12

Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве госу­дарственного унитарного предприятия?

Залача 4 Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с до­говором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходи­мые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и тру­довые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежа­щим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предпола­гает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?

Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели до­говора товарищества?

Задача 5

Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор про­стого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Це­лью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значитель­ный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного раз­бирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных пол­номочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные уча­стники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Дове­ренность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, бы­ла выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полно­мочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.

Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на ре­шение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая дове­ренность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Ру­кодельницей»?

Залача 6 Несколько коммерческих юридических лиц решили создать биз­нес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего од­ному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имею­щийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с реги­страцией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной дея-

Простое товарищество                                                                  115

тельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособствен-ником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой. Решите дело.

о по.ю 1 Акционерное общество, кооператив и муниципальное предпри-ятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответ­ствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совмест­но, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и от­дельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщи­ков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после заверше­ния строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь коопера­тив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.

Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительст­ве? Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признания за ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за за­стройщиком? Применяется ли к отношениям между дольщиками-гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей?

Залача 8 ^° Д°^Г0В°РУ простого товарищества, заключенному между госу-дарственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе — свою ком­мерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продук­ции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в об­щем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а так­же прибыли, то они распределяясь между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из догово­ра. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досроч­ное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. На­против, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, тре­бовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау не­большую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли д