Цели, задачи, основания и общие условия проведения предъявления для опознания

Для правильного понимания природы и возможностей предъявления для опознания необходимо определить его цели. 

Принято считать, что целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с ранее наблюдаемым объектом.

Благодаря данному следственному действию, можно получить новые доказательства и провести проверку уже имеющихся. Предъявление для опознания дает возможность проверить показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и подсудимых (если такая необходимость возникла в суде), а также результаты осмотра, обыска и иных следственных действий. Еще одной целью опознания может являться проверка следственных версий.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

1) отождествить индивидуально-определенные объекты опознания с объектами, воспринятыми ранее или установить их сходства и различия;

2) проверить, действительно ли представленный для опознания объект связан с расследуемым преступлением;

3) проверить информацию о воспринимаемом объекте, представленную во время допроса, перед предъявлением для опознания.

Предъявление для опознания может протекать исключительно при наличии достаточных оснований. В частности, подразумевается ряд фактических данных, указывающих на возможность получения положительного результата. Иными словами, это данные о том, что:

1) опознающий ранее видел указанный объект;

2) представление о нем осталось у него в памяти, то есть, иными словами опознающий заявляет о способности его узнать.

Проблематичной остается ситуация для случаев, когда опознающий не помнит каких-либо признаков объекта, но при этом надеется узнать его в момент предъявления. В таком случае достоверность отождествления проверить довольно сложно. Не исключается случайный характер такого опознания.

К производству указанного следственного действия следователь обязан подойти со всей ответственностью. Это позволит избежать ошибок, которые могут стать причиной для формирования несправедливых судебных решений.

Приведем пример из судебной практики.

Так, вступил в законную силу приговор Белоярского городского суда, которым Л. оправдан ввиду непричастности к совершению пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135 УК РФ.

Органом расследования Л. обвинялся в совершении развратных действий в отношении Г., достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Оправдывая Л. суд поставил под сомнение правдивость показаний потерпевшей Г., считая их непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем исключил из числа доказательств протокол опознания ею Л. и протоколы опознания изъятых у него вещей. Также суд указал, что при проведении опознания были допущены нарушения закона, поскольку потерпевшая предварительно не допрошена об обстоятельствах, при которых видела лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут быть опознаны. Кроме того, судом приняты во внимания показания свидетелей защиты о том, что в момент совершения преступлений Л. находился за пределами города, поэтому не мог их совершить.

Вынесению судом реабилитирующего решения способствовали нарушения, допущенные на предварительном следствии, а также его неполнота.

Из показаний потерпевшей следует, что лицо Л. при совершении преступлений было наполовину закрыто шарфом. Однако следователем опознание проведено без учета указанного обстоятельства, что расценено судом как нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, следователем не предпринято достаточных мер к сбору доказательств по опровержению алиби Л. об отсутствии в г. Белоярском в дни совершения преступлений, что было восполнено только в судебном заседании государственным обвинителем.[6]

В приведенном выше примере ненадлежащее предъявление для опознания на предварительном следствии могло привести к судебным ошибкам.

Во избежание подобных ошибок, необходимо строго соблюдать требования процессуального закона, а также тактические приемы, которые позволят обеспечить успешность в раскрытии преступлений.

Рассмотрим ряд общих условий более подробно.

1. Следователь обязуется провести предварительный допрос опознающего с целью выявления признаков объекта, обстоятельств, при которых протекало наблюдение. Такой допрос необходим по нескольким основаниям:

1) опознающий может сообщить информацию об условиях восприятия объекта (видимости, слышимости, ощущения). Это позволит создать для производства данного следственного действия аналогичные условия;

2) в ходе предварительного допроса опознающий может дать важные показания о предъявленном ему объекте, указать на его отличительные признаки. Это способствует более точному подбору сходных объектов и формированию объективной оценки результатов проведенного следственного действия.[7]

2. Недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом. Следователь должен исключить возможность опознающего видеть опознаваемое лицо, предмет до предъявления его для опознания.

Так, после предъявления для опознания Н., подозреваемого в совершении квартирной краже, свидетелю Р., который уверял, что видел, как Н. покидал место совершения преступления, защитник Н. заявил о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством, так как опознающий и опознаваемый до начала следственного действия находились в одном помещении и общались между собой. Данный факт подтвердили понятые. Результаты опознания были исключены из перечня доказательств по делу. Поскольку других доказательств, подтверждающих причастность Н. к преступлению, оказалось недостаточно для предъявления ему обвинения, уголовное преследование в отношении него было прекращено.[8]

3. Запрет на повторное предъявление объекта для опознания. Допускается опознание объекта тем же опознающим, однако, по другим особенностям, признакам.

4. Для опознания лицо предъявляется вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. При этом общее число лиц для опознания не должно быть меньше трех.[9] Но есть исключения – когда для опознания предъявляется труп, а также антикварные художественные объекты (картины, иконы, ювелирные изделия и т.п.). Эти объекты предъявляются в единичном экземпляре.

Так недопустимо предъявление опознаваемого маленького роста наряду с представителями высокого роста, гражданина европеоидной расы с гражданином, относящимся к негроидной расе. Такие ошибки могут привести к формированию несправедливых судебных решений, либо, например, к отмене обвинительного приговора судом в связи с недопустимостью таких доказательств. 

Приведем пример из судебной практики. В 2010 году Угличский районный суд Ярославской области вынес оправдательный приговор в отношении О., обвиняемого в краже в гр. Д. по предварительному сговору с Г. Одной из причин для принятия этого решения было нарушение проведённого опознания О., принимая во внимание несоответствие показаний потерпевшего в отношении О.

Признание последнего потерпевшим приобрело исключительное доказательственное значение. Однако это следственное действие было признано недопустимым из-за того, что при его опознании потерпевшим, статисты не соответствовали ему по росту и телосложению. 

Также статисты являлись гражданами другой республики и внешне резко отличались от опознаваемого, на них была одежда другого цвета. Д. опознал его по следующим приметам: на вид ему 25-30 лет, росту 180 см., худощавому лицу, по славянскому типу лица, по речи. В протоколе опознания отражены также замечания защитника, что статисты не соответствуютпо комплектации тела с опознаваемым, одежда резко отличается, очевидная разница в цветах, с опознанием не согласен.[10]

Таким образом, из приведённого примера видно, что ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, могут повлечь за собой освобождение обвиняемого от уголовной ответственности.

5. Перед началом опознания, опознаваемому лицу предлагают занять любое место среди предъявляемых лиц. Это делается для того, чтобы исключить сомнений в том, что опознающий заранее знал о местонахождении опознаваемого среди предъявляемых ему лиц.[11]

6. Если невозможно предъявить для опознания тот или иной объект, закон разрешает опознание по фотографии. При этом следователь должен предъявить вместе с фотографией опознаваемого не менее двух фотографий с другими лицами, схожих с ним по внешности.

7. Следователь должен предъявить вместе с опознаваемым предметом другие схожие с ним предметы. Общее количество предъявляемых предметов не должно быть менее трех. Если нет возможности предъявить для опознания сам предмет, то предъявляется его фотография с минимум двумя фотографиями с другими схожими с опознаваемым предметами.

8. Если опознающий указал на один из предъявленных ему объектов, то он должен объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал их.[12]

9. Опознающему процессе предъявления для опознания нельзя задавать наводящие вопросы. Он должен сам пояснить все особенности и приметы указанного им объекта.

10. Необходимо участие не менее двух понятых.[13] Они наблюдают за опознаваемым лицом, за тем, как реализуются его права и так далее.

11. Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Такое опознание производится по решению следователя в целях обеспечения безопасности опознающего, когда он отказывается очно встречаться с опознаваемым, а также для исключения психологического воздействия, опознаваемого на опознающего. Для этого в соответствующих органах должны быть оборудованы специальные помещения.

12. Все результаты предъявления для опознания должны быть внесены в протокол следственных действий. Также он должен содержать описание всех условий его производства.

Таким образом, предъявление для опознания – это следственное действие, при котором ранее допрошенному лицу предоставляется возможность осмотреть объект и сообщить, является ли он тем самым, о котором говорилось на допросе или нет.