Современное состояние и перспективы развития

Динамика торгово-экономических отношений России и ЕС в прошлом и текущем десятилетиях демонстрирует усиление их взаимозависимости.

Как было сказано выше, Россия, наряду с США и Китаем, входит в тройку ведущих торговых партнеров ЕС-28 среди стран за пределами данной интеграционной группировки. У самой России на Евросоюз приходится больше ½ внешнеторгового оборота.

Еще более теснее связи России и ЕС еще в инвестиционной сфере. В частности, страны ЕС сохраняют лидерство по накопленным инвестиционным вложениям в российскую экономику – более 70% от общего объема иностранных капиталовложений[125]. Однако доля прямых инвестиций в общем объеме поступающих средств невелика – порядка 20%, большую часть представляют кредиты[126]. По данным Росстата РФ, в первом квартале 2013 г. первое место по объему инвестиций в РФ занимала Франция, далее следовали Нидерланды и Люксембург. Значительно снизился объем иностранных инвестиций, поступающих из Германии, что можно объяснить проблемами в ЕС (Греция, Кипр и др.) и основной финансовой нагрузкой по оздоровлению "тонущих экономик", приходящейся на эту страну. Вместе с тем, имеющаяся статистическая информация не отражает в полной мере качество поступающих капиталов. Расчеты показывают, что удельный вес инвестиционной продукции в суммарном импорте из европейских стран за последние годы упал с 70% до 49%, несмотря на общий рост импорта в 7,5 раза[127]. Если проанализировать отраслевую структуру иностранных инвестиций в РФ по отдельным странам-инвесторам, то можно прийти к выводу, что доля европейских инвестиций в производство высокотехнологичных и наукоемких товаров более чем скромна. Прямые инвестиции в основном ориентированы на импортозамещение (автомобилестроение, пищевая отрасль), розничную торговлю или доступ к сырьевым ресурсам.

Тем не менее, наблюдаются и положительные моменты в инвестиционно-технологическом взаимодействии РФ и ЕС, усиление технологической наполняемости инвестиционного сотрудничества. Европейские предприниматели стали больше вкладывать свой капитал в такие сферы российской экономики, как обрабатывающая промышленность, транспорт и связь. В настоящее время в этих отраслях работает уже около 40% прямых иностранных инвестиций. Активно подписываются и поддерживаются российским правительством проекты в приоритетных областях экономики. Например, в 2009 г. были подписана целая серия российско-германских соглашений о намерениях, предполагающая реализацию на территории РФ таких крупных высокотехнологичных проектов, как создание центра международной логистики и строительство совместного предприятия по производству локомотивов. Развивается сотрудничество России и Евросоюза в космической сфере (совместный проект "Союз") и т.д. Усиливается интерес европейских компаний к сотрудничеству с российскими организациями, обладающими высоким научно-техническим потенциалом. Так, услуги аутсорсинга в сфере НИОКР, предоставляемые отечественными компаниями зарубежным производителям, составляют сегодня наиболее перспективный сегмент российского рынка аутсорсинга[128].

К основным целям сотрудничества России с ЕС относятся следующие:

- разработка нового базового соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия – ЕС;

- формирование Общего экономического пространства России и ЕС;

- доступ к европейским технологиям и устранение барьеров для доступа российских товаров и услуг на европейские рынки;

- сотрудничество в области исследований и разработок при обеспечении российского участия в доходах от их использования;

- стратегическое партнерство в сфере энергетики;

- сотрудничество в сфере транспорта, включая совместное формирование международных транспортных коридоров и т.д.[129].

К сожалению, многие вышеупомянутые инициативы до сих пор в полной мере не реализованы, что в определенной степени тормозит развитие внешнеэкономических связей России и ЕС.

Прежде всего, проблемы торгово-экономического сотрудничества России и ЕС эксперты связывают со структурными диспропорциями торговли[130]. Товарообмен между Россией и ЕС почти не базируется на внутриотраслевом разделении труда, составляющем основу современной международной торговли. Напротив, навстречу преимущественно готовой продукции из стран ЕС из России поступает в основном сырье, причем, прежде всего, углеводородное. Об этом наглядно свидетельствуют ежегодные статистические данные. В частности, за 2013 г. российский экспорт в ЕС составил около 284 млрд. долл. Почти 80% от него составляли энергоносители (нефть, газ, уголь и т.д.). Другую заметную часть экспорта составляли металлы и изделия из них (7,5%). В то же время, большую часть экспорта ЕС в Россию составляли продукты переработки (в том числе и наших ресурсов) и высокотехнологичной продукции: машины, оборудование и транспортные средства (55%), химическая продукция (31%%), фармацевтическая продукция и продукты питания. На долю промышленного оборудования приходилось лишь 8%, что свидетельствует о низких темпах технического обновления отечественной промышленности. Аналогичный дисбаланс существует и в рамках отдельных отраслей. Например, из России в ЕС поставляются химикаты и минеральные удобрения, т.е. продукция с низкой добавленной стоимостью, а во встречном направлении идут, прежде всего, лекарства и парфюмерия. Торговля услугами характеризуется не только неблагоприятной структурой, но и скромными масштабами[131].

Еще один немаловажный момент. Преобладание энергоносителей в экспортной структуре внешней торговли делает крайне актуальным и в то же время затруднительным вопрос сотрудничества РФ и ЕС в энергетической сфере. Подтверждением этому служат проблемы, связанные с принятием ЕС в 2011 г. Третьего энергетического пакета, предполагающего либерализацию рынка, и нератифицированная РФ Энергетическая хартия. Хотя в последнее время Россия стремится диверсифицировать свои экспортные возможности, а ЕС – расширить список поставщиков ресурсов, на сегодняшний день наблюдается устойчивая взаимозависимость России и ЕС в этом сегменте. И эта взаимозависимость будет продолжаться. Потому для ликвидации создавшихся противоречий в энергетическом сотрудничестве России и ЕС крайне важно продолжение энергетического диалога России и ЕС в целях выработки оптимальной модели сотрудничества в нефтегазовой сфере.

Кроме того, как было отмечено выше, в настоящее время сложно идет процесс согласования новой редакции СПС, которое бы учитывало современные аспекты взаимодействия России и ЕС. Проблемы подписания нового соглашения, помимо всего прочего, кроются в разногласиях сторон по гармонизации торгово-инвестиционных требований, особенно в свете формирования Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенного союза и Единого экономического пространства (ЕЭП).

С одной стороны, для ЕС экономическое сотрудничество со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства имеет немаловажное значение. В частности, по данным Евростата за 2012 г., Таможенный союз являлся одним из основных торговых партнеров Европейского союза (11% объема внешней торговли стран ЕС), занимая третье место после Соединенных Штатов (13,8%) и Китая (13,3%)[132]. С другой стороны, торговые отношения между государствами Таможенного союза и ЕЭП с Европейским союзом нельзя назвать безоблачными. Анализ ограничительных мер в отношении товаров Таможенного союза в торговле с ключевыми партнерами в СНГ и дальнем зарубежье, проведенный Евразийской экономической комиссией, показал, что по состоянию на 6 ноября 2012 г. выявлено применение 106 ограничительных мер, оказывающих негативное влияние на доступ товаров государств – членов Таможенного союза на рынки третьих стран[133]. На долю стран дальнего зарубежья приходится 62% от общего количества применяемых мер (66 мер), а наибольшее количество их применяется ЕС (18 мер) и США (18 мер).

ЕС применяет антидемпинговые меры (6 мер) в отношении продукции трубной промышленности России и Беларуси (3 меры)[134], нитрата аммония в отношении России (1 мера)[135], феррокремния в отношении России (1 мера) и стальных тросов и канатов в отношении России (1 мера). Ведется 2 антидемпинговых расследования в отношении фитингов для труб и желтого фосфора.

В странах ЕС действует запрет на импорт шкур рыси и волка[136], также в странах ЕС запрещена торговля асбестом и асбестосодержащими материалами (crocidolite, amosite, anthophylliteasbestos, actinoliteasbestos, trimoliteasbestos, chrysolite)[137]. Действуют количественные ограничения в отношении поставок в ЕС из России, Казахстана и Беларуси зерновых (пшеница мягких сортов и ячмень)[138]. ЕС также применяет 2 технических барьера – необходимость замены маркировки и упаковки для более чем 140 никелевых соединений[139] и необходимость регистрации в Европейском химическом агентстве продукции, содержащей химические вещества (система REACH)[140].

Кроме того, в соответствии с Регламентом 625/2009 ЕС имеет возможность устанавливать более жесткие правила заполнения и условий выдачи документов при импорте товара, являющегося объектом надзора за импортом в ходе специального защитного расследования в отношении товаров Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, вплоть до возможности установить сокращенные сроки действия импортных документов и определить условия их отмены[141].

Необходимо также отметить использование Еврокомиссией методики так называемых "энергокорректировок" при расчете нормальной стоимости товаров, находящихся под антидемпинговыми расследованиями. В декабре 2013 г. Российская Федерация обратилась в Орган по разрешению споров ВТО, инициировав начало рассмотрения вопроса о необоснованном применении Евросоюзом "энергокорректировок" и проведение консультаций с ЕС.

ЕС, в свою очередь, также выдвигает ряд претензий по отношению к России[142]. В отчете Европейской комиссии Европейскому совету о барьерах в торговле и инвестировании 2013 г. отмечается, что Россия все еще сохраняет или даже принимает новый ряд протекционистских мер, большинство которых не соответствуют обязательствам, принятым Россией в рамках ВТО.

Это касается платы за утилизацию транспортных средств. "С 1 сентября 2012 г. в России вступила в силу законодательная база, которая запускает новую систему утилизации автомобилей с новыми условиями сборов. Европейцы отмечают, что российские производители могут дать гарантии, касающиеся утилизации автомобилей вместо уплаты данного сбора, в то время как иностранные поставщики обязаны внести данную плату как одно из условий регистрации импортной машины. Еврокомиссия считает данное положение явно дискриминирующей мерой. В настоящее время ведутся двусторонние переговоры с целью нахождения решения по данному вопросу. Если не будет достигнуто никакого результата, то ЕС будет рассматривать как основную меру запуск механизма урегулирования споров ВТО", – отмечается в докладе[143].

В ЕС считают, что относительно широкого спектра продуктов, включая технику, бумагу, кузова и некоторые другие, "с момента вступления в ВТО Россия применяет тарифы на импорт, которые выше обязательного уровня (например, путем добавления специальных налогов в форме минимальной импортной цены к существующей пошлине, пропорциональной стоимости товара)"[144]. В Еврокомиссии считают, что эти меры также являются нарушением обязательств России в ВТО и должны быть устранены. По этому вопросу в настоящее время продолжаются двусторонние переговоры.

Что касается импорта древесины из России, двустороннее соглашение ЕС и России, касающееся двух тарифных квот (для ели и сосны), должно было позволить европейским компаниям импортировать эти виды древесины по значительно сниженной ставке экспортных пошлин с сентября 2012 г. Однако выдача экспортных лицензий была серьезно задержана, и ЕС пришлось несколько раз поднимать этот вопрос, чтобы снять основные препятствия. После нескольких месяцев задержки выдача экспортных лицензий наконец началась, и импорт древесины сейчас значительно увеличивается.

Рассмотрение торговых претензий России и ЕС свидетельствует о том, что в торговых спорах наша страна постепенно переходит к практике их разрешения, принятой в ВТО.

На основе ряда программных заявлений глав государств Таможенного союза и ЕЭП, а также на основе Декларации о развитии евразийской экономической интеграции, подписанной главами государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства 18 ноября 2011 г., Евразийская экономическая комиссия с момента своего создания приступила к выстраиванию равноправных и взаимовыгодных отношений с Европейским союзом. Члены Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) постоянно подчеркивают, что в результате евразийской интеграции не появится нечто, что изолирует Россию, Белоруссию и Казахстан от окружающего мира. Евразийский экономический союз создается именно как партнер ЕС и партнер динамично развивающегося Азиатско-Тихоокеанского региона[145].

Одно из направлений активного взаимодействия ТС/ЕЭП и ЕС – переговорный процесс по заключению Соглашения о свободной торговле между государствами – членами Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и странами Европейской ассоциации свободной торговли (Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн, Исландия). Заключение Соглашения о свободной торговле будет способствовать укреплению имеющихся торговых связей и создавать новые возможности для расширения сотрудничества, поскольку будет предусматривать беспошлинную торговлю за исключением особо чувствительных товаров. В рамках будущего Соглашения на сегодня в активном формате обсуждается возможность применения сторонами своих торговых мер, в числе которых санитарные и фитосанитарные меры, техническое регулирование, торговые защитные меры, правила происхождения и защита интеллектуальной собственности, а также регулирование сектора услуг в соответствии с принципами и правилами ВТО. Улучшение взаимного доступа к рынкам, оговариваемого в рамках Соглашения о свободной торговле, позволит расширить перечень поставляемых товаров и, как следствие, будет способствовать увеличению товарооборота между интеграционными блоками.

Сегодня ЕЭК изучает опыт Европейского союза в вопросах создания экономически эффективной транспортной политики. Важное значение в развитии взаимоотношений с ЕС также имеет вопрос унификации систем технического регулирования, применяемых в ТС/ЕЭП и в ЕС. Еще одним важным направлением сотрудничества является унификация санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер.

В целом, стоит согласиться, что в настоящее время определенные позитивные тенденции участия в международной торговой системе государств Таможенного союза и ЕЭП при взаимодействии с государствами – членами ЕС на принципах и правилах, установленных ВТО, присутствуют[146]. Однако, ряд неурегулированных вопросов остается.

Ситуацию опять же таки усугубляет украинский кризис. Как известно, после российского вмешательства в ситуацию на Крымском полуострове в феврале-марте 2014 г., российской поддержки одностороннего провозглашения независимости Республики Крым, последовавшего вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и дальнейшей эскалации ситуации на Востоке Украины, ЕС и США в отношении РФ ввели ряд санкций. Под санкции ЕС и США в настоящее время попали украинские и российские граждане и юридические лица, также был приостановлен ряд программ сотрудничества с российскими органами власти. До сих пор санкции носят точечный характер и не касаются России в целом, однако, возможно, что будет принято решение о санкциях против конкретных отраслей российской экономики. Правда, по мнению экспертов, это маловероятно. В частности, Ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) Р. Дзарасов считает, что возможности введения экономических санкций со стороны ЕС весьма ограничены. И это связано со значительной зависимостью Евросоюза от экономического сотрудничества с нашей страной. "Трудно наказать Россию, не пострадав при этом самим", – добавляет Р. Дзарасов. В целом эксперт не ожидает введения действительно значимых экономических санкций против России. И даже в случае обострения ситуации более вероятными будут политические санкции, полагает ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН[147].

Однако, будут введены санкции или нет, понятно, что стратегический вектор взаимоотношений России и ЕС может быть подорван. Потому так важно прийти к консенсусу по поводу заключения нового базового договора (соглашения) о партнерстве и сотрудничестве.

Новое соглашение, по мнению автора настоящего исследования, должно базироваться на трех основных принципах – оно не должно противоречить правилам ВТО, должно углублять проработку вопросов, регулируемых в рамках ВТО, а также регулировать вопросы, выходящие за пределы ВТО. Если основываться на этих принципах, то в новом соглашении должны быть три ключевых блока – взаимная торговля, взаимная защита инвестиций и сотрудничество в отдельных секторах экономики.

Важен вопрос и о взаимном выполнении сторонами взятых на себя обязательств. Опыт показывает, что ЕС не раз допускал нарушение условий СПС. Так, в марте 2000 г. Совет ЕС в одностороннем порядке принял решение о сокращении на 12% квоты поставок в страны ЕС изделий из российской стали. Это решение явилось прямым нарушением ст. 18 СПС, в соответствии с которой меры по ограничению импорта в торговле могут быть приняты, только если доказано, что имела место поставка по демпинговым ценам. Другой пример: в октябре 2000 г. Комиссия ЕС заявила о якобы нарушении Россией СПС в части создания равных условий на российском рынке для продавцов отечественного и импортного алкоголя. В связи с этим Комиссия предложила ввести пошлины на спирт и водку, ввозимые из России в страны ЕС.

Как бы то ни было, для отношений РФ и ЕС большое значение имеет вопрос о сближении законодательства сторон. Обе стороны при этом должны ориентироваться на международное право, нормы ВТО и т.д.

Многие исследователи справедливо отмечают, что не стоит форсировать переговоры любой ценой в ущерб их качеству и будущим результатам[148]. К тому же процедура продления действия старого СПС на один год не ограничена во времени. Задержка начала переговоров по новому документу дает возможность при подготовке проекта документа обстоятельно проработать его, привлечь к этому ведущих специалистов.

Заключение

По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.

Выработка единой внешнеэкономической политики ЕС является одним из важнейших направлений и достижений интеграционного взаимодействия. Многие правила ЕС (тех­нические нормы и стандарты, правила конкурентной полити­ки) распространяются и на страны ЕАСТ, образующие вме­сте с ЕС Европейское экономическое пространство. Говоря о торговой политике ЕС, следует помнить, что внутри ЕС тор­говля между государствами-членами свободна от таможенных и большей части нетарифных ограничений. В то же время в отношениях с третьими странами Евросоюз широко исполь­зует различные инструменты торговой политики.

Общая торговая политика (ОТП), наряду с аграрной и транспортной, является одной из трех общих политик Европейского союза с момента его зарождения – с 1 января 1958 г., когда вступил в силу Римский договор об образовании Европейского экономического сообще­ства. И это не случайно. Торговля играет важнейшую роль в экономической жизни ЕС, который, в свою очередь, яв­ляется одним из основных участников мирового торгового рынка: его доля на нем составляет 20%, а с учетом торгов­ли между государствами-членами – 40% от общего объе­ма. Рынок ЕС также представляет собой один из наиболее емких внутренних рынков на планете, так как на данный момент в странах ЕС проживает около 500 млн граждан. В одной только сфере экспортно-импортной торговли в ЕС непосредственно занято более 12 млн человек, а объем экспорта составляет 10% совокупного ВВП Европейского союза. В условиях продолжающегося мирового экономического и финансового кризиса именно осуществляемая в рамках ОТП трансграничная торговля внутри ЕС и меж­ду ним и третьими странами помогает смягчить отрицательные последствия глобальной рецессии для народного хозяйства государств-членов.

Общая торговая политика служит инструментом регулирования внешнеэкономических связей ЕС, действуя одновременно по двум направлениям: во-первых, путем принятия так называемых автономных (односторонних) мер – тарифных (в рамках единого таможенного тарифа (ЕТТ)) и нетарифных (меры экспортно-импортного ре­гулирования, антидемпинговые меры, эмбарго и т.д.); во-вторых, путем заключения двусторонних и много­сторонних торгово-экономических договоров с третьими странами и международными организациями.

Торговая политика ЕС развивается под воздействием целого ряда как внутренних (интеграционных) процессов, так и эволюции международной правовой базы регулирования торговли, прежде всего, норм и правил ВТО.

Нормы ГАТТ (ВТО) распространяются на такие отрасли европейского права, как таможенное право, торговое право, сельскохозяйственное право, правовое регулирование свободного движения услуг и капиталов, транспорта, энергетики. Даже на бытовом уровне правила ВТО непосредственно воздействуют на жизнь граждан ЕС (примером этого может служить регулирование цен на многие сельскохозяйственные товары и продукты питания на общем рынке ЕС).

При этом, достаточно сложно решается вопрос о защите основанных на нормах ГАТТ (ВТО) интересов частных лиц Союза. Если национальные правопорядки государств-членов теоретически допускают для частных лиц возможность ссылаться на нормы ГАТТ (ВТО) в судах, то Суд ЕС пока отрицательно относится к прямому действию этих норм. В ЕС прямое действие Соглашения об учреждении ВТО исключено решением Совета ЕС о его ратификации. Данному решению предшествовала обширная практика Суда Европейского союза по толкованию и применению Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 г., предшественника Соглашения об учреждении ВТО.

ЕС, как член ВТО, развивает единую внешнеторговую политику, которая призвана способствовать гармоничному развитию мировой торговли, постепенной отмене ограничений в международной торговле и снижению таможенных барьеров. Основными протекционистскими инструментами общей торговой политики ЕС являются:

- единый внешний тариф. В рамках ГАТТ ЕС еще в 2000 г. снизила тарифы приблизительно на 1/3, в среднем на 18% на сельскохозяйственные товары и до 0% на большинство промышленных товаров;

- квотирование импорта. В рамках единого рынка государства-члены приняли на себя обязательство заменить свои национальные квоты ограничениями на ввоз определенных товаров в масштабах ЕС. В настоящее время квотирование распространяется на разнообразные товары, в том числе текстиль, сельскохозяйственную продукцию, чугун и сталь и др.;

- антидемпинговые мероприятия. По данным ВТО, ЕС является активным сторонником данных мер, используя их приблизительно до 150 раз в год;

- добровольные ограничения экспорта. Они, безусловно, являются результатом политического давления с целью противодействия использования страной-импортером антидемпинговых мероприятий. Однако, они также могут быть использованы для защиты интересов экспортеров и конкурирующих с импортером отечественных производителей за счет потребителей страны импортера.

В дополнение к основным инструментам ЕС также использует:

- меры по стимулированию экспорта, когда Еврокомиссия организует ярмарки и координирует национальные инициативы;

- торговые санкции, которые, как правило, вводятся по политическим мотивам и опираются на решение Совета Безопасности ООН;

- компенсационные пошлины, которые ЕС вводит в случае субсидирования экспорта в третьих странах;

- правила определения страны происхождения товара, необходимые при квалификации товара в условиях действия сложного многоколонного таможенного тарифа.

Принципиальное значение в торговой политике ЕС имеют вопросы взаимодействия с Россией. Европейский союз и Россия, а также их экономические и политические связи, являются двумя факторами, которые в значительной мере влияют на формирование европейской политики и взаимоотношений на континенте и, следовательно, от состояния, масштабов и регулирования их взаимодействия во многом зависит политический климат и экономическое процветание Европы.

Потенциальная эффективность экономического сотрудничества (а возможно и частичной интеграции) ЕС и России обусловлена взаимодополняемостью ресурсов партнеров. К числу конкурентных преимуществ России следует отнести относительно дешевую и квалифицированную рабочую силу; природные ресурсы, в том числе рекреационный потенциал и потенциал развития "экологического" сельского хозяйства; развитую фундаментальную науку и все еще сохраняющийся запас научно-технических разработок; транзитное положение, обеспечивающее доступ в Азиатско-Тихоокеанский регион; емкий и уже вполне платежеспособный национальный рынок, а также доступ на рынки стран СНГ. ЕС обладает такими конкурентными ресурсами, как запасы капитала; высокие технологии и механизмы трансформации научно-технических разработок в экономически эффективные технологии; навыки и ноу-хау в сфере менеджмента; энергосберегающие технологии и экономические механизмы стимулирования энергосбережения; высокая степень влияния на формирование глобальных экономических правил игры. Поэтому двусторонние действия по объединению ресурсов России и ЕС способны привести к прорыву в повышении глобальной конкурентоспособности экономик обеих сторон.

В то же время современное состояние отношений между партнерами, представляющими друг для друга и для окружающих их стран стратегический интерес, еще далеко от идеального. Торговая политика ЕС и России во многих случаях является заложницей политической конъюнктуры. Политические паузы в отношениях затрагивают и торговлю.

С точки зрения стратегического партнерства ЕС-Россия, решению многих проблем торгово-политического регулирования могло бы способствовать подписание нового базового соглашения (НБС), поскольку срок действия СПС закончился в 2007 г., однако, до сих пор именно это соглашение практически заполняет пробел в регулировании двусторонних отношений. Новое Соглашение должно, по меньшей мере, стать индикатором поступательного развития двусторонних отношений – в то время как отсутствие нового базового соглашения сегодня воспринимается как симптом их неблагополучия. В НБС могли бы быть сформулированы либо обновлены стратегические цели сотрудничества и партнерства России и ЕС – поскольку к настоящему времени СПС 1994 г. устарело не только морально, но и "физически". За истекшее время Россия успела вступить в ВТО, пережить период относительно бурного экономического роста, значительно усилить свою внешнеполитическую субъектность – и все это, так или иначе, должно быть отражено в содержании НБС. Экономическая часть НБС могла бы предполагать унификацию стандартов, облегчающих промышленную кооперацию, и закрепление общего понимания правил энергетического рынка. В политической части, среди прочего, могла бы быть реализована основная идея Мезебергского меморандума 2010 г. – создание Комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, наделенного правом принятия решений и делающего работу России и ЕС на международной арене более согласованной.

Однако подобный формат соглашения выглядит приемлемым лишь при наличии в отношениях между Россией и ЕС стратегической перспективы и согласия сторон о ее сути. Между тем, именно в этом аспекте двусторонние отношения пока выглядят максимально уязвимыми.

Список использованной литературы

Официальные документы ЕС

1. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества (Подписан в г. Лиссабоне 13.12.2007) (2007/С 306/01) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

2. Ниццкий договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры об учреждении Европейских сообществ и другие основополагающие акты (Подписан в г. Ницце 26.02.2001) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

3. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые связанные с ними акты (подписан в г. Амстердам 02.10.1997) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

4. Договор о Европейском Союзе (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.

5. Конвенция об учреждении Европейской ассоциации свободной торговли (Заключена в г. Стокгольме 04.01.1960) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

6. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Подписан в г. Риме 25.03.1957) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. М.: Право, 1994.

7. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Подписан в г. Риме 25.03.1957) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. М.: Право, 1994.

8. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) (Подписан в г. Париже 18.04.1951) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. М.: Право, 1994.

9. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Заключено на о. Корфу 24.06.1994) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 8.

10. Регламент № 978/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О применении схемы обобщенных тарифных преференций и об отмене Регламента (ЕС) Совета ЕС 732/2008" (Принят в г. Страсбурге 25.10.2012) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

11. Регламент № 428/2009 Совета Европейского Союза "Устанавливающий режим для контроля за экспортом, перемещением, продажей и транзитом продукции двойного назначения на территории Сообщества" (Принят в г. Брюсселе 05.05.2009) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

12. Регламент № 2133/2001 Комиссии (ЕС) "О тарифах и квотах в Сообществе, касающиеся злаковых" (Принят в г. Брюсселе 30.10.2001) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

13. Регламент № 338/97 Совета Европейского Союза "О защите видов дикой фауны и флоры посредством регулирования торговли ими" (Принят в г. Брюсселе 09.12.1996, с изм. и доп. от 23.04.2009) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

14. Commission Regulation (EC) № 1001/2013 of 4 October 2013 amending Annex I to Council Regulation (EEC) № 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff // Official Journal. L. 290. 31.10.2013.

15. Regulation (EU) № 952/2013 of the European Parliament and the Council of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code // Official Journal. L. 269. 10.10.2013.

16. Regulation (EU) № 1272/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on classification, labelling and packaging of substances and mixtures, amending and repealing Directives 67/548/EEC and 1999/45/EC, and amending Regulation (EC) № 1907/2006 // Official Journal. L. 353. 31.12.2008.

17. Regulation (EU) № 450/2008 of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 laying down the Community Customs Code (Modernised Customs Code) // Official Journal. L. 145. 04.06.2008.

18. Regulation (EU) № 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency // Official Journal. L. 396. 30.12.2006.

19. Council Regulation (EC) № 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // Official Journal. L. 343. 22.12.2009.

20. Council Regulation (EC) № 625/2009 of 7 July 2009 on common rules for imports from certain third countries // Official Journal. L. 185. 17.07.2009.

21. Council Regulation (EC) № 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (Codified version) // Official Journal. L. 188. 18.07.2009.

22. Council Regulation (EC) № 2200/2004 of 13 December 2004 amending Council Regulations (EEC) № 3030/93 and (EC) № 3285/94 as regards the common rules for imports of certain textile products from third countries // Official Journal. L. 374. 22.12.2004.

23. Commission Directive 1999/77/EC of 26 July 1999 adapting to technical progress for the sixth time Annex I to Council Directive 76/769/EEC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (asbestos) // Official Journal. L. 207. 06.08.1999.

24. Council Regulation (EC) № 519/94 of 7 March 1994 on common rules for imports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) № 1765/82, 1766/82 and 3420/83 // Official Journal. L. 67. 10.03.1994.

25. Council Decision 1994/800/ЕС concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986-1994) // Official Journal. L. 336. 23.12.1994.

26. Council Regulation (EEC) № 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code // Official Journal. L. 302. 19.10.1992.

27. Regulation (EEC) № 2603/69 of the Council of 20 December 1969 establishing common rules for exports // Official Journal. L. 324. 27.12.1969.

28. Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities // Official Journal. 1977. L. 356.

29. Treaty establishing a single Council and a single Commission of the European Communities // Official Journal. 1967. L. 152.

30. Report from the Commission to the European Council "Trade and Investment Barriers Report 2013" // European Commission. Brussels, 28.02.2013. COM(2013)103 final. [Эл. ресурс] URL: http://trade.ec.europa.eu/dodib/docs/2013/march/tradoc_150742.pdf.

31. The European Union’s rules of origin for the Generalised System of Preferences // European Commission. Dec, 2010. [Эл. ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/guide-contents_annex_1-en.pdf

32. Mid-term Evaluation of the EU’s Generalized System of Preferences: Final Report commissioned by the EC. Brighton: Centre for the Analysis of Regional Integration at Sussex, University of Sussex, 2010. [Эл. ресурс]. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/may/tradoc_146196.pdf

33. Joined cases C-27/00, C-122/00: The Queen v. Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, ex parte Omega Air Ltd. (C-27/00) and Omega Air Ltd., Aero Engines Ireland Ltd. and Omega Aviation Services Ltd. v. Irish Aviation Authority (C-122/00), [2002] ECR I-2569.

34. Case C-149/96, Portugal v. Council, [1999] ECR I-8395.

35. Case C-469/93, Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Chiquita Italia SpA, [1995] ECR I-4533.

36. Case C-280/93, Germany v. Council, [1994] ECR I-4973.

37. Case 72/83, Campus Oil and Others, [1984] ECR 2727.

38. Case C-266/81, Societa Italiana per l'Oleodotto Transalpino (SIOT) v. Ministero delle finanze, Ministero della marina mercantile, Circoscrizione doganale di Trieste and Ente autonomo del porto di Trieste, [1983] ECR 731.

39. Joined cases 267/81, 268/81, 269/81, Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Societa Petrolifera Italiana SpA (SPI) and SpA Michelin Italiana (SAMI), [1983] ECR 801.

40. Case 34/79, Henn and Darby, [1979] ECR 3795.

41. Opinion 1/78 International Agreement on Natural Rubber Agreement, [1979] ECR 2909.

42. Case C-9/73, Carl Schlueter v. Hauptzollamt Loerrach, [1973] ECR 1135.

43. Case 21-24/72, International Fruit Company NV et al. and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] ECR 1219.

Научная, учебная и методическая литература

44. Алексеев С.А. Регулирование использования нетарифных мер в праве ЕС: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

45. Алифанов С.Д. Общие системы внешнеторговых преференций в торгово-экономическом сотрудничестве ЕС и России // Мировая экономика. 2003. № 1.

46. Бирюков М.М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие. М.: Статут, 2013.

47. Борко Ю.А. От европейской идеи – к единой Европе. М.: Изд. дом "Деловая литература", 2003.

48. Бороздина Я.А. Интеграция в Европе // Юридический мир. 2009. № 9.

49. Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи // Полития. 2009. № 3.

50. Венцкус А. Национальные интересы Литвы в процессе формирования общей торговой политики Европейского Союза // Обозрение Литовской внешней политики. 2008. № 21.

51. Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: Краткий учебный курс. М.: Норма, 2001.

52. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2 (1894 - октябрь 1905). Царствование Николая II. Таллинн; Москва: Скиф Алекс, 1994.

53. Власкин Г.А. Инвестиционно-технологическое взаимодействие России и Евросоюза в условиях кризиса // Новости науки и технологий. 2009. № 4.

54. Горданов И.Б. Общая торговая политика Европейского Союза: механизм, компетенция и процедуры // Право и политика. 2006. № 3.

55. Громыко А.А. Россия и Евросоюз: динамика отношений // Россия – Европейский союз: возможности партнерства / Гл. ред. И.С. Иванов; Российский совет по междунар. делам. М.: Спецкнига, 2013.

56. Гудков И., Мизулин Н. Правила ВТО: проблемы прямого действия и эффективности мер ответственности за нарушения // Право ВТО. 2012. № 1.

57. Гутник В.П. ЕС: защита хозяйствующих субъектов на внутреннем и внешних рынках // Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений, 2003.